Сборной предмет,неясное состояние курицы и таблетки и ручки в целом,по этим фото я бы не взялся оценивать...Да,и пальцы с клинка лучше стереть,дабы они там не увековечились!
Клин заполирован, гарды поздние, в остальном согласен с romarios - фото неинформативные, ничего толком не видно.
Смело судить (или даже предполагать) относительно подлинности рукояти и ее составляющих по таким фото. Тем более относить ее к позднему периоду производства. Как? Почему вы считаете, что это поздние ножны?
По поводу рукояти , когда попытался увеличить фото, думаю лучше дождаться нормальных снимков. Что касается ножен? так визуально видно, что стаканы стальные и покрыты никелем. Обратите внимание на тусклый цвет нейзельбердового карабина на подвесе и блестящие стаканы ножен, они блестят так же как и цинковые гарды покрытые никелем. Да и колба ножен крашеная, а не оксидированная и болтики стальные и кольцо не спаянное. Вот так и решил , что поздние.
Кто ни будь ещё видел цинковые гарды с маркировкой "Н" ? ...смелых глупостей сказано достаточно, даже по таким снимкам.
Это нейзильбер, покрытый хромом. так же как и фитинги ножен. ...кстати достаточно частая феня в те времена, пижонство из за лени. Примеров тому есть.
В первые об этом слышу , что бы никель покрывали хромом?????? На мельхиоровых гардах обычно ставили гау, тут же литеров нет. Цинковые гарды и алюминиевые всегда покрывали никелем, что бы избежать быстрого окисления. Но если у Вас есть чем подтвердить свои слова, кроме вашего личного опыта я похлопаю в вашу честь в ладоши, а нет ... так не буду хлопать Я не видел таких еще хотя глядя на внутреннюю сторону этих гард, тоже сначала принял их за мельхиор, а вот именно покрытие и смущает.
Глянь внимательно,на одном из фото действительно хорошо просматривается мельхиор под никелем!Я такого тоже никогда не видел и не слышал,да и ГАУ там тоже нет!Что это и кто и самое главное зачем это производил непонятно!Подождем ответа нашего уважаемого 357951...
Ну не знаю, что там есть чего нет, но какие то загогулины видны. Это вопрос к специалистам. способным разглядывать оригинальность по таким фото. Или к автору темы. Далее... Следует понимать. что это хромирование, именно хромирование, не заводская опция, а либо самодеятельность владельца, либо послевоенный тюнинг. теперь уж не узнать. Существуют образцы с подобным покрытием нейзильберовых деталей кинжала, имеющие следы естественного износа, что позволяет полагать о достаточно давнем нанесении этого слоя. Где то валялся документ, регламентирующий уход за кинжалом, в частности указывающий на необходимость подтяжки винтов, обработки рукояти от влаги и от рассыхания, а так же чистки кинжала и сохранения его строевого вида и т.д. вполне допускаю, что то, что мы видим есть хитрожопость владельцев. Вот пример ЦЦ, одного очень уважаемого человека, хотел бы услышать от смельчаков, что это не оригинал. Кстати, гарды тоже имеют маркировку "Н".
В целом понятно,значит все же кустарщина(я имею в виду покрытие) неизвестного происхождения,раз нет подтверждения подобного для фабричного производства!Но думаю хозяину темы от этого точно не легче,ибо дороже или дешевле от этого предмет уж точно не стал,а доказать оригинальность его сбора с подобным покрытием гард будет очень проблематично!
В целом, да кустарщина... Но есть один пунктик, которой я для себя рассматриваю позитивно, а именно отсутствие этого покрытия внутри гард. Для меня это повод вернутся к рассмотрению ближе. На стоимость конечно не влияет, ну и в оригинальность верит каждый самостоятельно, это правда.
В личку поступило вот такое заявление... "Не хочу прелюдно обсирать ваш кинжал, но эсман который вы засветили тоже сборняк. Клин от подписного , а рукоять с гардами от более позднего кинжала." Смельчак нашёлся . ......какие мнения уважаемого общества????
Я думаю ,Олег,что автор сего измышления пытался сказать,что ручка и гарды от предмета периода РЗМ,хотя на фото четко видны ранние гарды и ручка с мельхиоровой(ранней) куркой!
А этом и есть одна из проблем наших форумов, что часто люди сначала говорят, а потом (и далеко не всегда) пытаются разобраться в материи. То есть действуют в обратном порядке.
Если гарды ТС принадлежат кинжалу СА раннего типа, почему на них нет литеров? А в кинжале СС -357951 состояние клина очень сильно отличается от состояния рукояти, это видно визуально.
Я поставил мне нравится lev1975 потому, что не видя практически ничего, человек делает твёрдые выводы. Как говорил один персонаж - торописяненадо. К тому же, если бы я своевременно поставил снимки торцов рукояти, то даже не специалисту было бы понятно, что это рукоять именно Бокер, и именно на ранний период. Когда её поженили с клинком пусть каждый специалист решает сам. Предмет твёрдый, однокомплектный, не в коллекционном , как принято говорить, состоянии. Зато по родне. Сейчас таких не делают, гы. Прошу прощения у топикстартёра за свои снимки. Можно ли увидеть покрупней большую гарду сбоку?
По поводу "литеров", предлагаю всем посмотреть на фото номер 6. Только мне одному кажется, что там можно прочитать Nm?
Можно и так конечно себе представить те закорючки или отражение неизвестно чего,чем-то действительно похоже,но хозяин темы не спешит давать другие фотки,по ходу ему уже самому по барабану!
Ну тогда остается только ждать, откликнется ли он на призыв коллеги 357951 о дополнительном фото гарды. Потому как, если ему все равно, то нам и подавно.
