Саш про люфты согласен,попадаются часто ножы без люфтов ромба,но легкое шевеление есть всегда!По тому что усы стальные и действуют как пружина, их не поджать на мертво ни как,так как они загибаются дважды,первый раз у самого начала выходя из кружка ромба,а второй раз уже за щеками,по тому и образуется как бы рессора,которая не может не пружинить.
Блин, даже стесняюсь спросить, так уверенно все заявляют своё мнение, что аж реально начинает раскорячивать. И всё же спрошу... Кто то из формирующих здесь мнение видел засохшую смазку на кортиках, ножах, кинжалах ? Я просто уверен что все. Скажите насколько легко она удаляется и много ли её надо, изначально свежей и пластичной, а потом усохшей в камень , чтобы насмерть приклеить кусок бумаги к лезвию ножа например. Правда ли, что все участвующие верят в то, что все ножи HJ которые они видели или держали в руках никогда не видели грязи и смазки? Многие ли видели , например , в каком состоянии щели в пазах винтов на щёчках штыка. Да ну , ....братцы, не делайте из теоремы аксиому. Не перегинайте палку, во всём хороша именно середина, крайности чреваты. Отдельно по усам... Что, правда видели стальные усы? Или Вы так думаете и это Ваше мнение? Эти стальные усы не похожи на лужёную латунь??? Вы сами проверяли магнитом? Отожму воду. Если вставка HJ не имеет движения в любую сторону это не повод указывать на вклейку ромба, а лишь факт сильной фиксации знака в гнезде. Тогда стоит продолжить изучение способа монтажа с помощью ренгена. Если конечно хочется.
Алексей доброй ночи. Но при чём смазка к ромбу? Все учавствующие в этой теме имеют ГЮ и не один, и у всех есть люфт "шевеление" ........ Есть практика, есть теория..... Я больше солидарен с "Ievgen721", вряд ли чтото переубедит когда через руки прошло много предметов.
Есть знак с усами отдельно,есть обломанные усы отдельно и есть даже бланк знака, т.е. без эмали и шегрени только пластина с усами(думаю врядли у кого то есть тут такой наборчик),но переезд,хотя на днях и опробую магнитом.Мое мнение это обмедненная сталь в серебрении,как и у большинства значков тех лет...Откуда вообще инфа про луженную латунь?
За попкорном я сгонял, жду продолжения с магнитом. Заинтриговали, хотя реверс Вашего значка наводит на нехорошие мысли о том, что и сама пластина значка стальная. Шутю.
В чем интрига то,даже дети знают что большинство членских значков в СССР и Германии в 1930-40е годы делались из стали с последующим обмеднением , реже из латуни или серебра,но это больше отличники или наградные знаки за что то сурьезное.
Приветствую. да, не буду отрицать, что "немного" покурочил хаётов, исключительно из интереса в системе посадки ромба. Некондицию и шрот в осносном, с ломаными и убитыми клинками, главное, что-бы был расклёп по родне и ромб на месте. Пару "хороших" было, с сомнительным расклёпом и внешним видом,,- после разборки сомнения подтверждались, потом запчастями в продажу но сейчас не об этом. Из увиденного могу сказать, что все неподвижные ромбы были на клею, а те что болтались в "гнезде" как им и положено, имели "усы" и усы попадались, как из тонкого металла, так и потолще,(что это за металл? сказать затрудняюсь,- да и не важно, если ромб в оригинале, какой там металл для усов они тогда использовали) , а все неподвижные ромбы были на клею (это или ремонт подлинного знака или вклеенный значёк вместо оригинала. Спросите возможно,- сколько же ты их разкурочил? скажу; более десятка уже наберётся ( подвижные ромбы были в оригинале на усах, остальные неподвижные все были на клею). В итоге,исходя из практики скажу следующее; каждый имеет право на личное мнение, но для меня ГЮ с неподвижным ромбом, это ремонтный предмет, хотя и подвижные тоже могут быть не в оригинале ((( обсуждали не давиче, как намедни. https://reibert.info/threads/nozh-hj.570473/ пс,- по предмету в общем обычно всё видно, мутный он или нет. ИМХО. -
Привет Игорь. - ни в коем случае, не хочу сказать, что теперь все ГЮ ремонтные,,,я высказываю всегда не более, чем моё скромное мнение. Всегда лучше придерживаться наработанных людьми и годами простых фактов, которые подтверждают подлинность заводской сборки ГЮ и быть уверенным, чем приобритать нож с недвижимым ромбом и всё время думать, что по каким-то причинам так тоже могло бы быть.
Дим ты всё правильно написал, и я согласен что в этом случае нужно придерживаться мнения людей через чьи руки прошли десятки таких предметов. Выше Евгений писал что его мнение не поменяется если даже в книгах напишут. И это факт! Да кстати ты поле обсуждения хотел приобрести хороший ГЮ. Удалось?
- к сожелению, таким (или лучше сказать такими), как я хотел бы, ещё не удалось(((. Возможно из-за того, что я было время зациклился на производителе HARTKOPF, хочу на раннем - более позднем и РЗМ его клеймах подобрать ножи, вот и сижу без оных,,,- хоть бы дождаться
Сегодня открыл одну актуальную тему на немецком МФФ. Обсуждается нож ГЮ. На данный момент последний пост в теме, написанный Калле, экспертом форума по ножам ГЮ: «старая песня о ромбах. Они не всегда должны быть подвижными». Совершенно с ним согласен. У разных людей разное представление о подвижности. Это всё понятно, способ крепления, усы, которые могут пружинить и т.д. Но выражение «ромб шевелится, как ему и положено» я лично не понимаю. Кем положено? И, главное, зачем? Кто-нибудь может предположить, что люфт ромба сборщик оставлял сознательно? Тогда вопрос, с какой целью? На многих ножах хорошего и минтового сохрана подвижность ромба пальцем ощутить нельзя. Максимум-это возможность переместить ромб на доли миллиметра в горизонтальной плоскости, от одного края выреза к другому с помощью, например, бритвенного лезвия.
Именно это и положено Системой крепления ромба наблюдать у 95% ножей ГЮ. Другими словами например; - как у морского корта на узле темляка повязанного на рукояти по родне, положено Временем видить патину и следы его присуцтвия на предмете, - что указывают на то, что темляк принадлежит именно этому предмету. Вы абсолютно верно сказали, что мнение относительно подвижности ромба (так наверное будет правильнее назвать), останется всегда ни чем иным, как индивидуальное.
Спасибо огромное Ув.Scorpion за науку и ту тему как Вы учили меня переставлять ромбы,ссылки на нее тут нет,но я перечитывал ее десятки раз и наконец то я переставил ромб идеально,так же есть еще секрет,от какого именно загиба больше всего зависят люфты ромба,до которого уже допер сам.Да все верно люфт должен быть по технологии вставления ромба,чем меньше желаемый люфт,тем больше вероятность повредить эмаль,сделать этот загиб без люфта практически не фозможно или на это нужно тратить лишнее время,что не уместно в любом производственном процессе.Искренне желаю Вам приобрести желанный ХЮ!П.С.Сегодня я наконец то приобрел себе КМ моей мечты,того же желаю и Вам!Обязательно выложу на днях его фотки специально для Ув.Моератора.
В среде коллекционеров утвердилось распространенное мнение, что эмблемы на ножах HJ ВСЕГДА должны иметь люфт. Однако практика показывает, что из данного правила существуют исключения, а именно эмблема на ножах раннего производства (с девизом и без пяты клинка) может сидеть плотно и такого люфта не иметь в силу того, что паз в который вставлялись усы-крепления эмблемы был очень узким, что при качественном креплении эмблемы предотвращало ее дрожание. Кроме того, иногда эмблема настолько плотно совпадает с краями посадочного места, что люфт при качественном креплении также невозможен. Пример: П.С. А про стальные усы - это ЖЕСТЬ! Тоже пойду за попкорном)))
Люфт присудствует не от этого загиба вообще,этот мало как влияет на люфты...Знак люфтит из за первого загиба после выхода усов из кружка,вот его степень и влияет на люфт!
