Ну это понятно,хотя такие долы тоже имеют право на существование.Ну шашка что в теме точно не новодел,в этом уверен на 200%
Была такая мысль, но не стали бы так состаривать. Это надо закопать клин и в течении года соленой водой поливать, и то так не заржавеет. Экономически не выгодно. Клейма бы посмотреть.
Крот на пару дней еще и не такие сделает каверны) Экономически вроде не выгодно, но неизвестно же по какой цене продают, фото с другой стороны расставит точки. приведите доводы по такому выходу дола по драгункам. И если можно уточнить толщину обуха от эфеса до боевого конца в трех местах, как съужается обух
Предмет не продают,это как память.Давали,как мне рассказывали за него 3000 гривен,но увы,это типа семейной реликвии. Ну а назначение то дола?-облегчение и укрепление конструкции клинка
да мы же сейчас не о назначении а о том, что такой выход дола на боевой конец не может быть на этой драгунке а если есть другие данные то хочется их услышать, а лучше увидеть фото с другой стороны в идеале.Может на другой стороне все норм действительно заболгарили просто. Должно быть так
Тогда и размеры снимите заодно общую длину клина, боевого конца от конца дола и обух посмотрите как сужение в трех местах равномерно, ради интереса, конечно если не сложно)
И суть то тут не в колекционном варианте,и не в форме дола.Ну удобно человеку было туурок,а потом немцев рубать с таким вот долом.Хотя я склоняюсь к тому,что в полевых условиях подтачивать и перетачивать могли как душе вздумается.Просто это людям дорого как память. Сделаем.С недели зайду с праздниками поздравлять и усе сделаем
Как мы любим сказки и присказки.. Сборняк. Клинок копанина безвариантная, чуханная горе -реставратором. И не верьте ни кому, что клинок не из земли.. 100% земля- по ряду причин.. И еще. Ножны от М 27. мученные перемученные . С новолельным стаканом. И боевой конец у клинка укорочен на 6 см минимум. Так как после земли кончику достается больше всего. Его и ампутировали..
Ну за что купил,за то и продал так сказать,утверждать не берусь.А на счет укорочения клина,так если бы он на 6 см длинее был,так шашка бы в ножны не вмещалась.И чего вы решили что это м 27,а тем более стакан новодел??? уж это бы я точно заметил бы.Тут вы не правы.
Да, были драгунки длиной клинка 81 см(по типу М 27) но это было на 16 и 17г.Частично 15г. выпуска. С учетом клейм на фурнитуре, это более ранняя шашка. И ее уставеая длинна клинка должна соответствовать 34 дюймам =87 см. По поводу стакана- он 100% новодел.( ТС, посмотрите, как выглядит оригинальный в темах) ТС посмотрите, какие буковки на фурнитуре ножен.. Это и прояснит царские или советские. Я сделал вывод , что это М 27 из-за полукруглого углубления возле устья.. На царских=он квадратный.. А насчет "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" Так это только у ГАЙДАЯ,,,
Я за стакан ножен скромно промолчал, потому как копаный купить проще, чем замастырить новый. Хотя он мне тоже не понравился.
Ну что,замерил я длину клина,получилось 86 см.Клейм из за плохого сохрана у рукояти не просматривается,может под нею,но разбирать мне ее конечно ни кто не разрешил(хотя по сохрану гайки это вполне реально)Ножны естественно не от м 27,так как она бы в них не влезла учитывая длину и стакан там родной с буковкой А.Так что все там родное,а сохран такой,обьясняют,что годов с конца 20х хозяин лес валил на колыме и валялась она в подвале,в разном хламье и соответственно ни кто ее не вынимал и не чистил,аж до 56 года.Такие дела.
