Зачем голову совать в унитаз, чтоб понять о присутствии там дерьма? По трейлеру видна галимая графика и ралли на танках. Или Вас интригует любовная линия? И за других не говорите - за себя отвечайте.
http://rutor.info/torrent/601552/djunkerk_dunkirk-2017-bdrip-720p-ot-new-team-imax-licenzija уже на торрентах лицензия
дивився ради інтересу.категорично поганий./сюжет 1-море піхоти на пірсі.то як?2-ні одної зенітки?3-кораблі при нападі з повітря,піхота на пірсі-ні одного постріла по літаках?4-шо тільки 3 винищувачі союзників?/.варто глянути документалку-друга світова в кольорі.війна в Тихому океані.там кораблі шмаляють з всього шо є по літаках/.режисер навіть хроніку не дививсь.ну шоб красіва було йому /з 18,54
Тихий океан и Атлантику сравнивать не нужно. От слова совсем. В Атлантике воздушная угроза для судов была небольшой и торговцы редко зенитками оснащались. К тому же для "Динамо" собирали всё что под рукой было и времени на вооружение просто не было.
соррі,я не про торговців.там по сюжету-і військові судна,і піхота на відправці не стріляли.таке скупчення народу на пірсі.судно чекають?ну погодьтесь-явно не було в режисера радника по боях,історії тої трагедії.
не згоден.при такій активності та наслідках-загроза була суттєвою,якщо не максимальною.для всіх. Битва за Британию — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Британию Перекласти цю сторінкуБи́тва за Брита́нию — авиационное сражение Второй мировой войны, продолжавшееся с 10 июля по 30 октября 1940 года. Термин «Битва за Британию» впервые использовал премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, назвав так попытку Третьего рейха завоевать господство в воздухе над ...
Евакуація Дюнкерка була проведена більш ніж за місяць до офіційного початку "Битви за Британію", до чого Ви її б тут не згадували...
До и в начальный период войны считалось что авиации представляет незначительную опасность для кораблей и поэтому не слишком заботились о противовоздушной защите.
я про авіацію,як суттєву загрозу з початку існування та до теперішнього часу.і в тому питанні,що вона приймала активну участь за весь час конфлікту.думаю в цьому фільмі-на такій важливій позиції режисер мав б показати хоч одну батарею./от те,що мені не сподобалось/
издание Times of India процитировало лейтенант-командующего Королевским военно-морским флотом Индии, который отметил, что фильм «упустил возможность рассказать о подвиге ласкаров» (ласкары — это ост-индские матросы). Нолан же ранее заявил, что «Дюнкерк» не стоит воспринимать как военный фильм, что это, прежде всего, «история выживания». А историк Джошуа Левин, работавший историческим консультантом на проекте, сказал в интервью BBC News следующее: «Заданием этого фильма не было рассказать всю историю Дюнкеркской операции целиком. И даже при всем желании мы не смогли бы сделать это в отведенный хронометраж. В этой картине основное внимание уделяется нескольким протагонистам, чьи пути иногда пересекаются и каждый из которых переживает лишь кусочек этой истории. Но я с удовольствием посмотрел бы индийский фильм о Дюнкерке или Второй мировой войне в целом. Искренне надеюсь, что индийские кинематографисты возьмутся за этот материал».
скажу так.моє враження про картину.в моєму першому пості.МОЄ особисте.а так.без коментарів.<я так думав,бачив,сказав достатньо..дякую за спілкування>.
Посмотрел. Остался необычно равнодушен. Будто и не видел. Редкое кино. ЗЫ. Интересно, это у них там один и тот же хейнкель утопил три тральщика-эсминца, или таки разные?
Со стороны обывателя который не интересуется "натуральностью" фильм интересен. Раз посмотреть можно. Но у меня осталось куча вопросов... Актеры, кроме главных, напомнили мне пластиковых солдатиков...никто не курит, хотя в 40х очень много курили, не отстреливается, где мл. офицерский состав и др.? Где воронки после бомбежки на берегу? Где кровь? Почему корабли сильно быстро тонут? Как самолет, не лайнер, может планировать, планируя сбить немецкий самолет, а потом сел на вражеской территории?
Согласен! Ожидал большего, в итоге после просмотра остался один вопрос - и это все? Как то все уж совсем незатейливо, дело даже не в эпичности или масштабности, просто какая-то половинчатость, недоделанность что ли во всем. Второй раз смотреть не сяду, не цепляет. Поставил бы баллов 5-6 из 10.
та і я про те.люди,котрі хочуть шось по історї зробити-наймають експертів,риють архіви../ну і в нас рекон має буть+-85% достовірності/.а там...типу х/ф безславниє ублюдкі-елітно амеркосовсько єврейський спецназ!що мочить Тільки!!! СС!!!!і просто сміх.
