Подскажите от чего? Наличие 2х поясков наталкивает на мысль о зенитных боеприпасах используемых в артилерии (один поясок сточен). Зажигалка 80-82 мм
Скорее обычный ОФ 76,2мм,без взрывака,но скорее всего с начинкой, 2ой поясок срезан для использования зенитного снаряда в полевых орудиях.
И мне так кажется. Мало того, срезан верхний ведущий поясок, а не нижний, как обычно в таких случаях делали.
RVol Спасибо, интересный экземпляр! Теперь становится очевидным, что не только зенитная шрапнель шла на снаряжение выстрелов наземной артиллерии, но и осколочные. Значит должны быть и бронебои... Стачивание верхнего, а не нижнего ведущего пояска, также является (ИМХО) итересной инфо-й. Он цельный или (из двух частей) там привинтная переходная втулка под КТМ ? All А что с нарезкой не так?
Собственно, был. Источник - "Справочник по боеприпасам наземной артиллерии" (1942). Самая достоверная книга по советским БП на мой взгляд. "Шрапнель под дивизионку" там кстати фигурирует так: унитарный патрон "УШ-Р-2-354", снаряд - "Стержневая шрапнель со сточенным нижним пояском Ш-361". Но почему верхний поясок? у снаряда же не будет закусывания на нарезы.
Попробую словами - "рисовалка" не работает... 2 УО-361. У первого сточен первый ВП, у второго - второй. Длинна выстрелов - одинаковая, глубина посадки снаряда в гильзу - одинаковая, гильзы - стандартные одинаковые.. В первом случае -логично получим недосыл, ведь гильза фланцем упрётся в срез каморы. Аналогично для УО и т.д. Или ты предполагаешь, что именно для снарядов со сточенным первым ВП выпускали более длинные гильзы(на величину ширина ВП1 + расстояние между ВП)? По таблице - не факт, что тамошний О-361К был двупоясковый - фото и пояснений нет... А бронебои БР-361 - они дву-, или однопоясковые? Я ещё что вспомнил, давно думалось - не может ли быть "обычный" О-361 превращаться в "K" с помощью привинтной головы и КТМ-1? Резьба не унифицированна ли у Т-5 и привинтной? Вообще с зенитными снарядами к Советам всегда проблемы...
Он цельный или (из двух частей) там привинтная переходная втулка под КТМ ? Цельный. Переходной втулки нет. "На глаз" диаметр отверствия в носу не подходит под КТМ. Если буду там же, откопаю, почищу,сниму размеры и выложу качественные фото.
А что, есть какая-то критичность по длинне выстрела или глубине посадки (+-15мм)? Садили в гильзу по оставшийся поясок... Все должны быть двухпоясковыми... Индекс снарядам просто так не дают (361)! Третьяков - 47г. стр-115.
Чёрт побери, выходит, вероятнее всего это действительно так?! О-361К = О-361 + "переходная втулка". Почистить находку автора и узнать: - либо как детонатор заводит ВВ через переходную втулку (хотя, здесь вероятнее унификация только на уровне производства - до заливки)? - либо стоит ли искать цельнокорпусной осколочный двупоясковый в документах. Блин, надо перечитать Третьякова, как-то я незаслуженно его забыл. Чуть занимательного оффтопа из другой литературы: табличка по шрапнели, здесь, наверное, всё штатное для 76.2. "Материальная часть боеприпасов артиллерии и авиации" (1935). Осколочные с заданным дроблением корпуса там кстати называют "осколочной гранатой Гартца". UPD По патронированию такой гранаты - разницы в посадке для выстрела наверное нет, просто правильная и технически возможная ли это процедура? Ведь обжимка будет вестись по другому уровню (если закатывать в канавку). Поясок точно "влазил" в гильзу? По двупояскововсти - верно. Индекс одно, и навеска пороха по таблице - второе. Идея в том, что при таком "сильном" заряде пороха "однопоясковые" О и БР-ы бы слетали с нарезов. (Опускаю, что БР-ы сами по себе обычно рассчитаны на высокоскоростной заряд)
Третьяков - 47г. стр-115. У наземных О,ОФ, нет канавок. Зачем здесь закатывать в канавку? Картинка пропала, повторю:
Картинка осталась. За обжим понял... канавка, чёрт))) Значит, унификация до какого-нибудь уровня артскладов и баз боепитания при наличии голов, шашек и заказа из частей... Потопаю я спать от греха подальше ales, благодарствую!
Померял зажигалку"Крикет". Ее длина = прибл.80мм. Длина 76мм без взрывака = прибл.300мм, что примерно 3.75 зажигалок. По причине отсутствия других масштабирующих предметов буду мерять в "зажигалках". Снаряд 85мм тоже имеет два пояска и длину прибл.340мм, что более соответствует изображенному на фото. Там в снаряд помещается заметно больше 4-х зажигалок. Положил на свои макеты 76мм и 85мм зажигалку так же, как изображено на фото. Опять больше похоже на 85мм. У 76мм штатного цельного 2-х пояскового не было, а у 85мм - был. Также более понятно, почему сточен верхний поясок. Все 85мм штатные снаряды оснащались 2-мя поясками и, если срезать нижний поясок, то снаряд войдет в гильзу глубже и длина арт. выстрела будет меньше штатной. А вот так выглядят нарезы у 85мм снаряда с прохождением: http://radikal.ru/F/i020.radikal.ru/1109/24/9b2d686dbf14.jpg.html Мое мнение - это обычный О-365к со сточенным для уменьшения износа ствола пояском.
у 76.2 ркка точили пояса, и это понятно. смысл точить пояса на 85мм ? мало того, есть подозрение, что ктм в горловину не входит (#12) визуально сабж не похож на ркка болвань...
Смысл тот же: уменьшение износа ствола при использовании в наземной артиллерии. Во время войны всякие чудеса могли быть. Ну, подозрение, пока не переросло в уверенность, подозрением пока и остается. Как по мне, то очень даже похож на 85мм ОФ. И нарезы похожи. Канавки под обжим могут быть не видны на фото из-за ржавчины.
ales оказался прав. Снаряд таки 85 мм оф, думаю что от Д-5, подрезы на месте, но на фото не видно. Каюсь, что ввел всех в заблуждение меряя калибр "зажигалками", теперь буду носить с собой на коп линейку. При этом немножко позитива: заехал в этот лесок специально что-бы обмерять снаряд, и вот чего накопалось по пути к снаряду http://reibert.info/forum/showthread.php?t=209628
Прошу прощения, дествительно правильная версия біла у k-d. Да линейка зверь, доставал из рюкзака, а она развалилась на куски Диаметрн под взрывак +/-40 мм, дно +/- 55 мм, а калибр ровно 85 мм
+\- это в пределах 5 мм, я эти размеры не запоминал так как думал что будет видно на фото, но калибр ровно 85 мм.
