Паша, что не устраивает в фото на пол-экрана ? По моему - все четко видно, сам люблю хорошие и полноинформативные фото. ты скажи - я тебе на ящик пришлю по 1,5 МГб фото...
Павел прав.Фото желают лучшего-все как то смазано и размыто. Предмет крутился судя по гайке,или я ошибаюсь? Если крутился фото хвостовика,если нет прошу пардона. Не хочу придираться но по фото мне девиз странный какой то, ни то ли он завален,ни то ли он близко к ручке-не понятно. К ручке претензий у меня нет. Думаю что здесь мало кто напишет как в пользу так и ....Вашего предмета.Так уверен что мало кто держал его в руках. (цепника)
Добре , я понял. Будут вам другие фотки. Был не прав, фотографируя на iPhone4 (фотки были большие, я их уменьшил..)
фото в полэкрана это 10х15 в лучшем случае. несерьёзно для такого предмета. вот и всё что я хотел сказать. Хотя бы типа этого фото надо http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=1279856 иначе реально плохо видно. впрочем у меня именно по фото замечание по предмету пока и говорить не стану, держал то их дважды в руках, и те не мои были
Дан, хочется посмотреть на места стыковок рукояти с гардами под прямым углом. Цепь, по этим фото, внешне 100%-но соответствует типу 1 по Виттману или типу С(Ц) по Георги: узел открытый, клеймо ДРГМ, пробоины в звеньях цепи прямоугольные, соединительные звенья прямые, морды у черепов без ноздрей. Последний период производства. В этом случае цепь должна быть магнитная. Если есть возможность показать хвостовик, то это тоже лишним не будет. Производителя нет, т.е. по внешним признакам, классический М36. Но это первое впечатление по этим фоткам. С ув.
Вопрос к обществу. Всегда ли на тип I, с ножнами в анодировании присутствовал второй винт на средней обойме или были варианты, только не путать с крашенными, так как варианта покрытия ножен у тип I было два и думаю , что была разница в исполнении. Вот про что толкую....
Это тот, который с никаким серебрением и самодельным воронением? Это я видел. Я таких картинок встречал. Всё равно СПАСИБО. Без привязки конкретно к этому предмету в теме... Всегда считал, что застарить краску гораздо сложней , чем анадирование, потому и сформировался вопрос к специалистам. Был убеждён, что средняя обойма в оригинале на тип I с крашенными ножнами имела один винт, а с ножнами в анадировании два. Видно туплю. По ножу ждём фотосессию. Пардоньте.
Коллега, Вы же спрашивали не о качестве серебрения и анодирования, а о том, был ли прецендент. Сам Зигерт, правда, называет такой вариант необычным, но пример, тем не менее приводит.
Видимо мы друг друга не поняли. Подобного добра я насмотрелся, вот только серьёзной анотации я не видел на подобный вариант, ....а Зигерт, ну что Зигерт, ....у него в книжке мусора хватает. Выбирать нужно, документы например или фото в периоде, копанина тоже принимается в качестве доказательной базы. Как то так...
Вот, еслибы разболталась как то обоймица, я её ( в то время ) попытался бы зафиксировать вторым винтиком. Как один из вариантов подходит?
