Очередное мутное искаженное фото с неестественной сценой. Фотограф стоит прямо на линии огня. На кого же рассчитано такое дешевое фуфло?
Снимок сделан с экрана телевизора - справа и снизу видны края кинескопа, также видна темная полоса развертки, характерная для фотографий, сделанных с телевизионного экрана. Сюжет явно постановочный, для увеличения драматичности сюжета камера установлена почти у земли. В реальных условиях такой кадр был бы невозможен, так как фотограф находится в секторе вылета пули.
Одни догадки и ничего конкретного. "Снимок сделан с экрана телевизора" - ну и что. Очень может быть, что это съемка кадра из хроники. Я, например, ввел в интернет-оборот несколько фотографий из кинохроники. Этих фото никто и никогда не снимал. Можно ли из этого сделать вывод, что эти фото фальшивка? Конечно нет! "Сюжет явно постановочный, для увеличения драматичности сюжета камера установлена почти у земли" - тоже не аргумент. Снимавший перед казнью мог попросить стрелка, готового стрелять в жертву, "поиграть на камеру", жертва же, не зная немецкого языка, просто не знала, выстрелит ли стрелок или попонтоутся перед камерой. Означает ли все это, что это фальшивка? Конечно нет! "В реальных условиях такой кадр был бы невозможен, так как фотограф находится в секторе вылета пули" - не аргумент. Немцы не раз демонстрировали игру на камеру (любили снимать и сниматься во время казней (для примера казнь Зои Космодемьянской была снята полностью). Поэтому такая игра вполне возможна. Вот был бы запечатлен момент выстрела - тогда другое дело. Итак, подитожив, получаем, отсутствие весомых доказательств по данному фото. Найдете первоисточник этого кадра - будет и убедительное доказательство, а на нет и суда нет. Вот так. p.s. Я знаю откуда вы взяли эти "доказательства". Фотожабы разных идиотов, в перемешку с такими "доказательствами" - тухлый аргумент.
Если это кадр из хроники,докажите,а то игра слов,трололо,а вы,что,разве не видели продолжения этого снимка как раз в момент выстрела,значит плохо искали...
"papa Muller Если это кадр из хроники, докажите" Раз вы сделали заявление о том, что это фальшивка, вам и "карты в руки". Сказав "А", говорите "Б", а не занимайтесь перекладыванием ответственности за сказанное вами на других. Научитесь отстаивать свою позицию. И еще. Держите себя в рамочках и не переходите на личности. Не нужно заниматься провокациями, особенно, когда не хватает аргументов в споре.
Милейший,вы много тут хотите,я никому ничего не должен-я спросил вас-,разве не видели продолжения этого снимка как раз в момент выстрела-http://babiyarkiev.blogspot.ru/2011/09/blog-post_14.html
"papa Muller Милейший,вы много тут хотите,я никому ничего не должен". Конечно! Но за свои слова нужно отвечать, и правоту свою доказывать. Далее, кто вам сказал, что я не видел продолжение снимка? Никто! Вы сами так решили. Сделать два подобных кадра было просто - для этого нужно использовать задержку (таймер). Такая технология начала свое развитие еще до Первой Мировой войны (голубиная фотосъемка), а к 1937 году уже существовала камера с таймером, управляемым часовым механизмом. Снимай, не хочу! Так что возможность сделать такой и подобный ему снимок была. Далее, берем ваш "источник". Посмеялся над некоторыми его "перлами". Например: "Интересно, что происхождение почти всех снимков в Документе СССР-9 объясняется захватом архивов Гестапо в разных городах. Странные эти немцы - так тщательно и хитроумно уничтожали все следы преступлений, но архивы Гестапо повсеместно забывали вывезти или сжечь.". Видимо автор, не в курсе, что фото и видеосъемкой на фронте, в основном, занимались подразделения рот пропаганды. "«К 22 июня имелось в общей сложности 19 рот пропаганды (12 — в сухопутных войсках, 4 — в ВВС, 3 роты во флоте и 6 взводов военных корреспондентов в Войсках СС). Помимо этого, каждая из трех групп армий ("Север", "Центр", "Юг") имела по батальону пропаганды, которые занимались изданием газет, ведением радиопропаганды, показом кинофильмов... (http://www.drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=712), кроме того, наличие в немецкой армии фотокамер - не запрещалось (в отличии от Красной армии). В остальном же, все тот же набор "сомнений" без каких-либо ссылок на первоисточник "фальсификаций".
Антон вы ошибаетесь. Все оригинальные снимки экзекуций давно известны и не раз обсуждались. Это левота чистой воды, видно невооруженным глазом. Посмотрите тему "Фото по деятельности айнзацгрупп"(кажется так называется) с оригинальными фото экзекуций, вы сразу увидите разницу. Там нет никакого пафоса или спекуляций на детскую тему.
"Fischer. Антон вы ошибаетесь. Все оригинальные снимки экзекуций давно известны и не раз обсуждались" Это далеко не так. Есть частные архивы, семейные фото, да и архивы нашей страны не открыты полностью. Процесс рассекречивания длится до сих пор, всплыывают интересные подробности. Например, только совсем недавно стало известно о роли 118 батальона вспомагательной полиции в уничтожении Хатыни. А что до конкретного фото, то единственным и неубиваемым аргументом в том, что это фальшивка может быть источник, откуда взят этот кадр. Если художественный фильм - пожалуйста, назовите. Такое кино - не секрет, оно транслируется довольно часто. Хронику люди видят гораздо реже. И еще. Я не раз видел в инете самые настоящие фотожабы, когда разные твари берут две фотографии и совмещая их фабрикуют фальшивку. Такое в разоблачении вообще не нуждается, поскольку фальсификация очевидна, но, я категорически против, когда доказательства фабрикации основываются на допущениях типа "такого не могло быть". Можно посеять сомнение, но опровергнуть нельзя. Для опровержения нужен первоисточник фабрикации.
Какие еще доказательства? Это просто смешно. Есть спорные фото, но это чистая постановка. Либо вы прикалываетесь, либо очень далеки от темы. Зайдите в раздел АГ, там все есть. Да и, вам папа мюллер ссылку дал, жду вашего комментария в той теме. Напишите там, что это стопроцентный оригинал.
"Fischer. Какие еще доказательства? Это просто смешно. Есть спорные фото, но это чистая постановка" Какие? Я, по-моему, четко и однозначно сказал какие - "первоисточник фабрикации". Если вы утверждаете, что "это чистая постановка", тогда огласите, место, время и кем она была сделана. Все очень просто. Голословные утверждения меня не интересуют. "вам папа мюллер ссылку дал" - там нет ничего конкретного, кроме субъективных оценок никаких доказательств. Да и по автору видно, какую тему он раскручивает. Ваш коллега, с таким же успехом, мог бы дать ссылку на, так называемый, "институт ревизионизма истории".
"Fischer. Мда.) Тяжелый случай" Так и запишем: источник фабрикации фото вам неизвестен, доказать, что фото постановочное вы не в состоянии. На этом и поставим точку.
Fischer,забейте на игрунца,не стоит,наш изворотливый хитрун Антоша исчо и не такое отчебучит,политрук слишком много пишет,уходя в по касательным,ну бог с ним,обсудим все таки снимок,раз это хроника,значитс оператор до последнего,в момент выстрела,находился на линии огня.Никто не подскажет,что там за голова торчит,в левом нижнем углу....Ах да,Антоша,приведите пример использования немцами использования метода голубиной фотосъемки для расстрелов,а то это как то звучит размыленно-" к 1937 году уже существовала камера с таймером, управляемым часовым механизмом. Снимай, не хочу! Так что возможность сделать такой и подобный ему снимок была",нужны факты,а не предположения...
