Брестская крепость: правда и вымысел

Цифра в 8,5 - 9 тыс. человек л/с на 22-е в крепости в литературе по БК-41 фигурирует еще с советских времен. Автор же попытался дать конкретный расклад по подразделениям частей. Зачем он это сделал? Наверное, чтобы это понять, нужно внимательно читать всю книгу. Там, кстати, есть и том, что половина гарнизона до обеда 22-го вышла из крепости. При чем здесь подтасовка?

 

Из каких воспоминаний такой смелый вывод? По доступным мне воспоминаниям паника в первый артобстрел 22-го была большая. Удары Карлов и Небельверферов своего достигли. Л/с вместо организованного поднятия по боевой тревоге прятался где только мог, в основном в подвалы. Именно под прикрытием этого ДЕМОРАЛИЗУЮЩЕГО огня штурмовые группы смогли БЕСПРЕПЯТСТВЕННО форсировать Буг, пересечь Западный остров и проникнуть в Цитадель.

 

Не при чём, а В ЧЁМ подтасовка. По словам некоего пастора, 45-й противостоял "сильный" гарнизон, примерно-де равный дивизии. Ну и перепевка этих слов "историками", что потому и продержались столько, что не с разрозненными группами вели бои, при авиа- и артподдержке, а "почти с целой дивизией". Вот в чём подтасовка, мягко говоря.

А из книги Смирнова, само собой, по воспоминаниям участников обороны крепости. И прежде чем вычислять смелость того или иного высказывания, неплохо было бы сначала уточнить, то ли и так ли понял, что закладывал автор в свой пост.
А первый артобстрел, помноженный на бомбежку, просто был обречён на деморализующий эффект, потому что долбили по спящим. Для отдалённого сходства: представьте что вы спите себе, сладко-сладко, и вдруг вас со всего маху бьют, можно по голове, подушкой. Потому и была НЕИЗБЕЖНАЯ паника, но недолгая.
Вот только "деморализованные", из тех, кто остался в живых или был не слишком ранен, ударили в штыковую и уничтожили проникших в Цитадель.
То, что штурмовые группы "беспрепятстрвенно" форсировали Буг и "пересекли", надо понимать прогулочным шагом, Западный остров известно из штабного донесения, да ещё в личной редакции Алиева. Там не всё однозначно и слишком много странностей, в том штабном отчёте.
Кстати, его ждёт подобрый разбор и вопросы как к автору "Штурма", так и ко всем желающим.

 

Да-да: напавшие ещё и аэрофотосъёмкой баловались.
Вот, "не должно быть", но по фото выходит, что таки были.

Если действительно главной целью были палатки, то ухнуть туда из ОСАДНОЙ МОРТИРЫ такого калибра, это как из пушки даже не по воробьям, а - по муравьям садить.
Для автопарков и прочей "мелочи" был калибр поменьше, те же миномёты, например, а никак не мегахлопушки "карлов".

Да, "не успели": их вырезали, неожиданно ударив в штыки, в рукопашной схватке пришедшие в себя "деморализованные" обороняющиеся.
Всё так, ключевые точки, на НАЧАЛЬНОМ этапе операции по захвату крепости, когда планировали. Потом, судя по докладам в интерпретации Алиева, всё пошло, по всем признакам, наперекосяк и сказалось, что комполка, командир передовой группы и комдив - не имеют опыта в управлении своими подразделениями при боевых действиях: контроль за ситуацией в крепости был утерян на несколько часов. Когда штаб дивизии наконец-то получил сведения, что происходит в Цитадели, то, видимо, осознав, что ключевые точки будут снова отбиты обороняющимися при каждом новом их захвате, их (точки) решили ликвидировать, дабы не давать преимуществ уже обороняющимся.
Предполагаю, судя по фото воронки и фотографиям, Церковь поразить не удалось, поразили Белый дворец. Насчёт Тереспольском башни - не видел её фото, после прекращения использования "карлов", поэтому трудно судить об эффективности в этом, конкретном случае.

Угу, "по палаткам", я понял. И "вполне эффективно" - это как "частично скончался".
Ну и из "карлов" не огневые точки подавляли В том или ином здании/украплении, а разносили само здание/укрепление. Если попадали, конечно, при идеальнейших условиях корректировки с аэростатов, заранечных панорамных данных и аэрофотосьёмки.
Таким калибрищем "ювелирно" работать практически невозможно - хлопушка. Хотя "элемент случайности" тоже никто не отменял.

 

Вот с "ювелирно" и этой воронкой неувязочка. Может быть она только у меня в голове. И все-таки: мортира, тобишь "Карл" она стреляет навесом, т.е. сверху. По почти вертикальной траектории. А воронка 35*18 метров. Т.е. явно вытянутая форма. Значит стреляли под углом гденибудь порядка 30-45 градусов. Почему мортирой стреляли под "пушечными" углами?

 

Скажите, Dag, Вы можете рассказать нам своё видение ситуации в Крепости, хотя бы в двух словах.

 

http://srpo.ru/forum/index.php?topic=1307.0
о составе и действиях 132 отдельного конвойного батальона и его роль в обороне цитадели.

 

Вот, ещё одна загадка.
Возможно автор "Штурма" поможет прояснить и эти непонятки. Непрофессионализм немецких артиллеристов отметаю сразу.
Для того чтобы мортирой лупить как пушкой нужна очень веская причина/причины. Или, как гипотеза - когда все "обычные" средства и методы исчерпаны и не приносят желаемого результата - прекращения сопротивления, "наверх" в очередной раз доложено, что "теперь-то уж совсем-совсем точно заняли и контролируем", а обороняющиеся продолжают сопротивляться.
Даже такая мысль мелькнула: была бы атомная бомба, и той бы вдарили от отчаяния: потому что бывают ситуации класса "семь бед - один ответ", когда "победителей - не судят".
Ну и потом, после применения "мегахлопушек", трудно будет разобраться, что же там происходило на самом деле.

 

А, вы уже прочитали книгу целиком, как вам советовали?

 

Хм, "в двух словах" затруднительно. Есть кое-какие гипотезы и догадки, но материала пока не хватает для того, чтобы делать выводы. Ну и надо только этим вопросом заниматься, серьёзно, а не урывками.
Прежде всего надо учесть и ситуацию ВОКРУГ крепости, как её статуса на тот момент, официального и - неофициального; так и происходивших вокруг неё собственно событий.
Читая сводку штаба 45-й пехотной за 22 июня, в переводе и интерпретации Алиева, я пару-тройку раз натолкнулся на неуклюжие попытки штабиста, мягко говоря, сгладить просчёты как командования, так и непостредственных исполнителей. Но в этом нет ничего ни необычного ни даже удивительного: люди - везде и всегда прежде всего - люди и ничто людское им не чуждо.
В нескольких местах чуть заикой не стал: настолько общепринятые штампы на поверку оказываются то ли непрофессионализмом, то ли непонятной спешкой, в данном случае не подпадающей под три хрестоматийных случая и потому, как мне кажется - неоправданной. А вот почему так спешили: один из главных вопросов, ответив на который, весьма вероятно и приоткроется та самая "настоящая или действительная правда".
Меня заинтересовало эдакое совпадение, до "зеркальности", действий обоих сторон перед, во время и после операции. А также - почему так долго замалчивали без сомнений героическую оборону у нас и почему, как пишет Алиев, "целенаправленно изымали" документы в немецких архивах, неизвестно кто и с какой целью.
Итак, в двух словах, два вопроса:

1) Почему в июне 41-го (до 22 числа) обе стороны как минимум на уровне штабов армий, по всем признакам, не рассматривали Брестскую крепость как серьёзное оборонительное укрепление? А ведь действительность убедительно показала, что просчитались и те, и эти.

2) Почему была такая спешка у нападавших как в подготовке самой операции, (что косвенно или явно подтверждает назначение неопытных командиров на ключевые посты: комдив, комполка центральной группы удара непосредственно по крепости и командира передовой штурмовой группы, (кстати полностью уничтоженной вместе с её командиром), и отсутствие взаимодействия как с собственной артиллерией, так и с авиацией: потопление 4 надувных лодок штурмовой группы Кремера от прямого попадания снарядом своей артиллерии и бомбовый удар люфтваффе по южной части Южного острова, по передислоцирующимся туда тылам 45-й дивизии); так и в её скорейшем завершении, любой ценой?

Не получается в двух словах: вопросы растут чуть ли не в геометрической прогрессии
Одно можно сказать со всей определённостью: явно была причина/причины скрывать что-то очень важное штабистам обеих сторон. А вот почему и те и другие обходят кое-какие существенные детали или недоговаривают, а в некоторых случаях УДИВЛЯЮТСЯ и НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ одно и то же - вопрос вопросов. Меня насторожило, что не только немецкое командование, но и наше (по словам Сандалова) НЕ ОЖИДАЛИ, что советские приграничные части и подразделения РККА будут обороняться настолько стойко и что так активно будут пробиваться из "котлов" окружения.
Если взяться всем, то возможно общими усилиями и вычислим ТАЙНУ обороны Брестской крепости летом 41-го.
Для начала надо, абстрагируясь от личных симпатий и антипатий к нападающим или обороняющимся, провести лично для себя сравнительное, внимательное чтение мемуаров начштаба советской 4-ой армии Сандалова, книги Смирнова и книги Алиева. Не знаю как у кого, но я нашёл описания одних и тех же событий, но с разных сторон. Очень помогает сравнить и получить ответ на вопросы: что было, как и почему. Взаимодополняют друг друга сведения/свидетельства/доклады обеих сторон.

И надо выяснить ПОЧЕМУ в хронологии ночи с 21 на 22 июня 41-го года разница составляет как минимум полчаса-час: по многочисленным данным советской стороны гитлеровцы начали вторжение раньше, чем они это сами указали в сводках и документах для архива.

 

Да. Очень много вопросов по написанному и поразительные вещи там есть, неожиданные для меня.
Теперь перечитываю, составляю вопросы к автору. Буду публиковать их здесь. И если сам автор не ответит, можно будет поискать ответы сообща.

И в данном случае я подразумеваю то, что мне кажется маловероятным, что "карлы" использовали как обычные пушки в силу незнания для чего предназначены осадные мортиры суперкалибра.
А вот непрофессинализм корректировщиков и просчёты артиллерийской разведки - налицо.

 

"Штурм Брестской крепости", Ростислав Алиев


Стр. 29

Интересно, откуда автор почерпнул следующие сведения:

«На каждой заставе имелось три станковых и шесть ручных пулемётов, два-три ружейных гранатомёта, запас гранат РГД-33 достигал 1000 шт., патронов 120 тыс. шт.»?

Что за "ружейные гранатомёты"? С апреля 41-го, в пограничные округа на Западной границе стали поступать противотанковые ружья и автоматы ППД, по 18 ружей и около 3500 автоматов на округ.
В среднем погранокруг тех времён состоял из 5-6 погранотрядов, в отряде - до 20 застав и четыре комендатуры.
Вообще по официальным сведениям на заставах Западной границы не имелось противотанковых средств обороны: по десять противотанковых гранат на заставу. Видимо поэтому, пограничники применяли связки РГД-33.

Пограничные заставы в июне 1941 года были штатной численностью 42 и 64 человека в зависимости от конкретных условий местности и других условий обстановки.
На заставе численностью 42 человека находились: начальник заставы и его заместитель, старшина заставы и 4 командира отделений.
Её вооружение состояло из одного станкового пулемета «Максим», трех ручных пулеметов Дегтярева и 37 пятизарядных винтовок образца 1891/30 года. Боезапас заставы составлял: патронов калибра 7,62 мм - по 200 штук на каждую винтовку и по 1600 штук на каждый ручной пулемет, 2400 штук на станковый пулемет, ручных гранат РГД - по 4 штуки на каждого пограничника и 10 противотанковых гранат на всю заставу. Эффективная дальность стрельбы винтовок - до 400 метров, пулеметов - до 600 метров.

То есть выходит на линейную заставу:

патронов: 14600 (х 1,5 = 21900)

Нет данных по автоматам, предположительно, что их должно было быть не больше пяти-семи.

гранат РГД-33: 168 + 10 противотанковых.


На заставе численностью 64 человека находились: начальник заставы и два его заместителя, старшина и 7 командиров отделений. Её вооружение: два станковых пулемета «Максим», четыре ручных пулемета и 56 винтовок. Соответственно, количество боеприпасов было больше. По решению начальника пограничного отряда на заставы, где складывалась наиболее угрожаемая обстановка, количество патронов было увеличено в полтора раза, но последующее развитие событий показало, что и этого запаса хватало всего на 1 - 2 дня оборонительных действий.

То есть выходит на заставу:

патронов: 22400 (х 1,5 = 33600)

Нет данных по автоматам, предположительно 10-12.

Гранат РГД-33: 256 + 10 противотанковых.

Как видим, даже если округлить и приплюсовать патроны для автоматов никак 120 тысяч не получается.

И до 1000 гранат никак не достигает.

Так откуда у автора сведения, из немецких источников?


Догадка автора о сборах и курсах – верная: пограничники несли службу по усиленному варианту с начала июня, готовились к отражению крупной вооружённой провокации, отсюда и усиление личным составом.
Однако возникает вопрос: а почему в частях РККА приграничных районов не были заметны какие-либо мероприятия по подготовке поддержать пограничников при отражении, по официальной версии, «крупной вооружённой провокации»?!
Ведь основная задача пограничников: сообщить о начале массового нарушения границы войсковыми группам/подразделениями сопредельной стороны и сдерживать от получаса и до пары часов, чтобы армейские приграничные части заняли исходные рубежи для отражения и выдворения/уничтожения вторгнувшихся - обратно за линию госграницы.

По 3-й резервной заставе.

В качестве боевого резерва коменданта пограничной комендатуры в её составе имелась резервная застава численностью 42 человека, которая была вооружена 2 станковыми пулеметами, 4 ручными пулеметами, 34 винтовками. Она имела увеличенный боезапас, грузовой автомобиль или 2 - 3 пароконные повозки.


У автора говорится, что описание боевых действий за БК даётся на основе сохранившихся документов. Надо ли понимать, что есть и «несохранившиеся»?

 

"И в наступлении и в обороне ружейный «гранатомет Дьяконова» предназначался для обстрела навесным огнем живой силы и огневых точек противника, расположенных как на открытых, так и на закрытых позициях. "
http://www.battlefield.ru/en/articles/343-soviet-rifle-grenade.html

Dag, Вы спрашивайте Алиева откуда он взял данные, но при этом сами не приводите источники Вашей информации.

 

Спрашиваю, чтобы узнать из каких источников. Если советские - это одно, если немецкие, то это совсем иная плоскость. И вот тогда начинается самое интересное: немецкие данные составлены по сведениям, добытым своей разведкой до войны, или же это обощённый опыт боевых действий против советских пограничных застав.

По численности и вооружению застав на июнь 41-го сведения предоставлены старшим научным сотрудником Центрального пограничного музея ФСБ России, заслуженным пограничником Российской Федерации, генерал-майором в отставке А. С. Владимировым.

 

Коллеги! 21 страница на грани спама. Проанализруйте интересующие вас моменты и дайте свою аргументированную версию. Если возникнет конфликт версий, тогда можно дёргать всех, включая авторов. Тогда будет интересно. А требовать, чтобы кто-то тратил своё время на удовлетворение чужого праздного любопытсва...
Один дурак за час задаст столько вопросов, что 100 мудрецов не ответят за всю жизнь. Дискуссия подразумевает сопоставимый уровень оппонентов. Пока этого не заметно. Пока усердие превозмогает разум. И вспоминается поговорка - если споришь с дураком, то вас уже двое

 

Там же, на 29-ой странице, где говорится про начавшееся с 18-19 июня повсеместное переворужение, и на 3-й погранкомендатуре в частности, на новые образцы.
У автора:

"Сдаваемое (старое, - моя вставка) оружие покрывалось густой смазкой и складывалось (для последующей отправки) в кладовую комендатуры..."

Опять же очень интересно, откуда у автора эти сведения?
И есть ли там что-либо про то, было ли это перевооружение плановым или ещё каким?
По приведённой выше цитате: сугубо гражданским написано, который, по всем признакам, не консультировался у военных.

"Густая" смазка называется "складской" и характерная её особенность в том, что покрытое такой смазкой стрелковое оружие не получится привести в рабочее/работоспобное состояние быстро.
Нет в воинских частях и подразделениях никаких кладовых, а - склады.
И в данном случает это склад АТВ. И туда оружие на складывают, а складируют.

На всякий пожарный, поясняю: это вот не "мелкие придирки" к автору, а констатация того, что он, очевидно, не проконсультировался у военных. Что историк-исследователь, тем более абсолютно гражданский, при составлениии исследования на военную тему и/или при исследовании боевых действий сделать просто обязан.

 

Поддерживаю.

 

По тексту Алиева, описание действий 45-ой в течение 22 июня, у кого какие будут мнения?

 

М. Мельтюхов. Начальный период войны в документах военной контрразведки
Согласно донесению уполномоченного 3-го отдела 10-й смешанной авиадивизии Леонова от 27 июня, «в 12 часов ночи 22 июня 1941 г. со стороны Германии в районе Бреста (крепости и полигона) были даны германскими военными частями сигналы ракетами: красного, белого и зеленого цвета. Начсостав и члены их семей в крепости считали, что происходит учение германских войск, никаких мер предосторожности командованием Брестского гарнизона предпринято не было. Командиры и члены их семей думали, что это учение в германской армии проводится так же, как и в нашей армии, которое предполагалось якобы провести в 20-х числах сего месяца.

После сигналов на стороне противника в 1—2 часа ночи в городе Бресте была нарушена всякая связь, видимо, диверсантской группой. [...]
http://www.solonin.org/other_m-meltyuhov-nachalnyiy-period/print

 

архивные документальные материалы органов госбезопаности находятся на секретном хранении в соответствии с законами РФ,напр. в архивах украины нет уже практически ничего все давно в России, подобных "донесений" можно понапридумывать сколько угодно проверить все равно не удастся.

 

Обед в крепости
Семья Летун переехала в Брест в 1937 году, когда среднему из детей, Жене, было пять лет...
В городе хозяйничали немцы, не обращавшие внимания на девятилетнего пацана, и Женька свободно практиковал мальчишеские вылазки. Наблюдал с крыши дома, как самолеты бомбили крепость, видел с моста два эшелона пленных на открытых платформах. А однажды попал в историю.

Примерно через месяц после начала войны, когда все утихло, Женя шел по улице Каштановой (ныне Героев Обороны Брестской Крепости), рассматривая стоявшие вдоль дороги подбитые советские пушки. Рядом затормозил мотоцикл, и немецкий офицер на ломаном польском языке спросил, знает ли мальчик в этих местах немецкие могилы? Женя знал: он часто здесь ходил, а немцы хоронили погибших вдоль дороги и ставили над каждым холмиком крест с каской. Могил было тем больше, чем ближе к крепости. Немец посадил мальчика в коляску в качестве штурмана, и они поехали.

Женя показал все, что помнил, ездили даже в район Речицкого форта — немец говорил «гут» и ставил на плане крестики.

Подошло время обеда. По Каштановой через Северные ворота въехали в крепость. У Трехарочных ворот, служивших в кольце оборонительной казармы проездом на Центральный остров, спешились. Офицер сказал часовому, что мальчик с ним.

Больших развалин, за исключением костела (он же красноармейский клуб, он же церковь), Женя на острове не запомнил — стены, подолбленные снарядами. Стоял Белый дворец, который вполне можно было восстановить после войны — рабочей силы из пленных немцев хватало.

Между Белым дворцом и церковью за устроенным на козлах длинным столом обедали немцы. Офицерский стол накрывался отдельно, но подавали из того же котла. (Как писал в воспоминаниях лейтенант 252-й пехотной дивизии Армин Шейдербауэр, «Германия была первой в мире страной, в которой нормы продовольственного снабжения были одинаковыми для солдат и офицеров. Преимущество питания в офицерской столовой заключалось в том, что кухней, как правило, заведовал хороший повар, умевший готовить вкуснее. Безусловно, еда, приготовленная на 20 или 50 офицеров, была лучше и разнообразнее, чем еда, приготовленная на целый батальон».)

Офицер дал повару команду накормить мальчика. Женю посадили с солдатами, принесли то, что и всем. Еду раскладывали в металлические миски. Хороший плотный обед: наваристый суп, каша с котлетой, напиток.
Покушав, снова сели на мотоцикл, но Женя уже исчерпал свои сведения. Немец отвез его к мосту на Каштановой, и дальше мальчик пошел пешком.
http://www.vb.by/article.php?topic=36&article=8228

 

Доброго дня всем!

Вот почитал тут о крепости - хотел добавить. Есть журнал за 88г. "Русское наследие", там одна большая статья, плюс воспоминания одного из защитников, конечно, на память не учил, но где-то здесь был спор о воде - так вот есть упоминание защитника, что вода была в котлах - так как приготовили на завтрак. Т.е. какое-то время они ею пользовались. Могу уточнить данные из статьи.

может где-то это упоминалась, тогда извините за повтор.

 

И вам того же!
Уточните, если не трудно.

 

Добрый день, всем!

Вот у меня в руках журнал - и сразу извиняюсь - он называется "Наше наследие")) 88 год, - забыл так как давно в руках держал...

И так- есть вот ссылка на этот выпуск кому интересно - http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/1988-03.php

Может кто и читал его, но все равно приведу отрывок:

"И вот с такой надеждой прошли все 24 героических дня. Замечу, что в запасе у нас было четыре котла воды: это повара, закипятив воду для супа, не успели засыпать крупами, как начался обстрел крепости. Но в виду того, что еще можно было брать воду из Мухавца, я поставил часовых у котлов, что в будущем нас спасло..." Бессонов А.Н. оруж мастер.

Добавлю, что в армии так и есть, кто был в наряде по кухне, знает что заготавливают все заранее.

Я вот думаю если нужно - могу всю статью отсканерить и выложить...

 

Добрый!

Ссылка - это хорошо, жаль статьи там некликабельны.
Так что выложенный скан статьи - было бы просто здорово.
Насчёт заранешной загатовки: это смотря где и как. Просто повезло: дежурная смена поваров поставила воду. Вот только в воду крупы для супа сразу не закладывают, надо мослы и/или мясо сначала пару часов, как минимум варить, чтоб бульон понаваристей был. Воду кипятили для второго блюда, по всем признакам. Там да, сначала надо довести воду до кипения, а уж потом засыпать, скажем, макароны, иначе, если до вскипания забросить - клейстер получится. Понятно, что для каждой крупы - свой режим приготовления.
Как бы там ни было, но если котлы, скажем, полковой кухни, то воды там было изрядно. Вопрос в другом - кому именно из оборонявших Брестскую крепость, привалило такое счастье?