Какой флот был лутшим во ВМВ?

А что было с другими странами? Был ли флот у Болгарии, Румынии, Греции, Норвегии? (вроде есть морское побережье) а также у Дании, Голландии. Неужели у китайцев не было флота?..вроде был потенциал...что насчёт австралийского, новозеландского, и канадского флотов ... или они все попадали под флот Великобритании? .. про финнов вроде бы уже говорили

 

Как по мне, американский флот во ВМВ - лучший. Использованы с большой эффективностью почти все имеющиеся типы кораблей. Благодаря мощной экономике, построены в ходе войны корабли тех классов, которые оказались наиболее востребованы. Не забудем и про американских подводников.
Наличие мощного и подходящего для поставленных целей корабельного состава позволило флоту принимать участие, причем весьма значительное, в решении стратегических задач. Как в войне с Японией, так и в Европе.

 

конечно Советского...

 

Он самый невезучий оказался. Одна потеря 4 авианосцев при Мидуэе чего стоит.

 

CCCР, естественно...причем Дунайская флотилия обеспечивала и поддерживала высадку погранцов наших на румынскую территорию, и это уже 25 июня...
Дунайцы своими мониторами и бронекатерами поддерживали наземные войска и предотвратили прорыв румынских мониторов вниз по Дунаю и только 17 июля, по приказу Южфронта, был начат отход...уже 20 июля вся Дунайская флотилия сосредоточилась Одессе: 5 мониторов, 17 бронекатеров, 5 тральщиков, 4 СК МО-4, больше десятка СК КМ....да еще и подвижные береговые батареи приволокли(№ 724 и 725)
так-то...

 

А что значит несчастный флот?Вот ponomarenko считает несчастным итальянский флот,хотя это два разных флота

 

Я ж говорю, бля мало того, что все четыре лучших японских авианосца убила цепь случайностей, так ведь это повторилось и с Тайхо, и с Синано, а линкор Мутцу, вообще сам себя взорвал стоя на рейде вне боевой обстановки.
Приз за невезучесть! Однозначно в студию.

P.S. Имея несколько современных авианосцев на конец войны Япония использовала их просто как транспорты, ибо летать с них никто уже не умел. Просто все пилоты морской авиации уже к 45-му году погибли.

 

Англичане и их доминионы (канадцы, австралийцы...) потопили 514 немецких лодок, американцы - 165, совместно англичане/американцы -16.
Советский ВМФ - 7.
Какой флот лучше?

 

Да,но амеры топили еще и японские лодки.Кстати,Вам вопрос как к знатоку:можете назвать номера У-ботов,которые потопили наши?пожалуйста,очень прошу...

 

своих подлодок наши больше потопили, по-моему...

 

Ой, перестань насчет "знатока", я просто немного в курсе дела, не более, но вопрос несложный:
U-144 10.08.41 - Щ-307;
U-639 28.08.43 - С-101;
U-416 30.03.43 - мины Л-3 (?), повреждена, списана, но позже вновь введена в строй;
U-367 16.03.45 - мины Л-21 (на этих же минах погибли миноносцы Т-3 и Т-5)
U-250 30.07.44 СКА МО-103;
U-362 05.09.44 ТЩ Т-116.

Итого шесть. А седьмой является U-479, обстоятельства гибели которой толком неизвестны. Но зачислена на счет советского флота. В котором никто не в этой победе не сознался. Уже никто не узнает, что там случилось.
Подводная лодка - хрупкий организм. Может погибнуть и от случайной беды.

 

Да, у Пикуля их чаще топили.Хочу немного дополнить Вас,на Черном море,так сказать,совместно с армией потопили: U-9(авиация, в порту Констанцы),U-18,19,20,23,24 потопили сами немцы т.к. все порты мы захватили

 

А действия морской пехоты, на оценку флота влияют?
Насколько мне известно плавсредства азовской военной флотилии в крайне сложных метео-условиях обеспечили высадку десанта в крым в ноябре 1943

 

Наши зачисляли её на счёт "Лембита". Но не подтверждается. Море умеет хранить тайны.

 

Ну да, Лембит протаранил ее незаметив, акуенно достоверная версия. Я с ней знаком. Ваня, иди к черту.
Вот то что море хранит свои тайны, - я с тобой абсолютно согласен

 

Уже пошёл
Вот подробней:
Днем 14 декабря западнее острова Утё (59° 43' 0 с.щ./21° 19' 6 в.д.) следуя в подводном положении "Лембит" ударился о подводный предмет. Удар получился скользящий.Подводную лодку подбросило на 4 м, затем она сползла с неизвестного объекта. Немедленно всплыв, подводная лодка обнаружила на поверхности воды пятно соляра и деревянный решетчатый люк и его обломки. У самой подводной лодки повреждения ограничились вмятиной на крышке торпедного аппарата правого борта. Первоначально командир "Лембита" посчитал, что таранил советскую подводную лодку, но после того, как выяснилось отсутствие советских подводных лодок в этом районе, инцидент был исчерпан. Во многих источниках жертвой подводного столкновения "Лембита" называют германскую подводную лодку "U-479", пропашую без вести в Финском заливе в период после 15 ноября 1944 года. Присутствие "U-479" в этом районе спустя месяц после последнего полученного от нее сообщения исключено. Немецкая субмарина должна была действовать в районе острова Осмусаар и уже 12 декабря 1944 года была обьявлена погибшей. Скорее всего, немецкая субмарина погибла на советской мине Передовой минной позиции, выставленной летом 1941 года, либо в результате аварии.
Взято отсюдаhttp://town.ural.ru/ship/ship/lembit.php3

 

Кстати,о сравнении подводного флота,таблица:
участвовало в боевых действиях
потопленно целей
погибло лодок
СССР
170
126
81
Германия
965
2840
644
Англия
209
485
59
Италия
106
138
84
Япония
160
172
123
США
182
180
39
Насколько объективны эти цифры?

 

Статья Потери подводных флотов противников СССР в ВОВ
http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000021-000-0-0-1160127492

 

В первой тройке в любом случае будут стоять американский, японский и
английский флоты, по размеру ТВД, масштабности операций, количеству
задействованных сил и эффективности. В это входят и действия
морской авиации и морские десанты.

 

По размеру ТВД американцы вне конкуренции. Конечно и мощность их флота впечатляет. У японцев просто не было шансов. Они могли сделать американцам пять Пёрл-Харборов и шесть сражений у Саво, но закончить войну с темже результатом. Уже неплохо, что несколько раз смогли раком америку поставить.

И тем не менее, я ставлю англичан на первое место. Эти потомки каторжников и Нельсона умели воевать на море. В детали Вас не напрягаю. Но потопить на переходе за топливом тяжелый крейсер противника (или подводную лодку) было вполне рядовым событием.
И еще. Каннингхэм сказал в свое время "флот армию не бросит", и делом это подтвердил. В ущерб себе, и неся страшные потери Королевский флот все же вытащил из большой беды союзников и в Дюнкерке и с Крита.

 

При всем уважении Redkyzhuk!Флот Англии воевал по канонам Первой мировой,пока они научились эффективно бороться с У-ботами прошло почти 4-и года и все это не без помощи тех же янки.К концу ВМВ стало абсолютно ясно что решающую роль в войне на море являются авианосцы и умение их использовать.Мне кажется что именно амеры все это имели в полном объеме,поэтому они лучшие.

 

А я не настаиваю на своей точке зрения. Но имей ввиду, что авианосцев у Англии на начало войны было больше, чем у Штатов, И Таранто итальянцам устроили они не просто так, а совершенно обдуманно.
А воевали на море они героически. Вспомни Глоуворм или Акасту с Ардентом. Весьма достойное поведение в бою. И характерное для всего флота.

 

Естественно - Японский.
даже подводные лодки авианесущие были.
Серия Сен-Токи.

 

Дозволь напомнить, что у французов был подводный "Сюркуф", который кроме того, что был авианесущим имел два 203мм орудия в башне (а это калибр тяжелого крейсера). Никакой славы он французскому флоту не принес, как и японские лодки японскому флоту. Если станешь возражать, что японские лодки имели кое-какие успехи, то отвечу - это обыкновенная боевая работа.
Я бы даже сказал - героическая, но флот в целом выигрывал в деталях, но проигрывал сражения одно за другим.
Что не есть хорошо.
На фото - Сюркуф.