Релоад - судебная практика

Я перепрошую, але ліцензується лише господарська діяльність.

 

Да, полностью согласен. Лицензируется только хозяйственная деятельность. Т.е. только юридические и ФОПы могут получить разрешение на производство.
Физических лиц законодательство полностью обходит. Нет для них разрешений по закону.

Но есть статья, которая дает срок физическим лицам за определенные действия с боеприпасом без соответствующего разрешения.

И тут наверно пора вспомнить, что у нас где-то прописано верховенство права, о Конституции, и благополучно доказываем свою точку зрения в суде, говоря что разрешено все, что не запрещено законом, и что не одним законом не предусмотрена возможность выдачи разрешения на производство боеприпасов для физических лиц, да и переснаряжение - это не производство. И что только для себя...

Вот такая, с моей точки зрения, далеко неоднозначная ситуация с дополнением ККУ ст. 263-1 в 2012 году. Повторюсь, это только моя точка зрения, ни на что не претендующая, и высказанная в связи с моим глубоким убеждением, что вопрос не в рабстве и не в терминологии, а гораздо глубже.
Ну а, реестр судебных дел высветит истинное состояние дел с этой статьёй.

 

Ви упустили один момент - господарська діяльність, то діяльність направлена на отримання прибутку. А мова йде про власні потреби. Ви ж не ліцензуєтесь для приготування борщу для себе, хоча для відкриття їдальні з борщем ліцензія потрібна.

 

Я ничего не упустил. И сказал, то что сказал. В том числе и про собственные нужды при изготовлении боеприпасов. Почитайте внимательно. И можете абсолютно спокойно добавить к этому на следствии и в суде словари, здравый смысл и прочее...

 

Перепрошую, недочитав, відреагував на перший абзац. Далі наші думки співпадають
Лише теза про реєстр і істинне положення справ дещо неоднозначна. З моєї точки зору цей реєстр є відзеркаллям беззаконня.

 

Парни, нет смысла ломать копья. Уже давно юристы, в том числе юристы УАВЗ, все проанализировали и пришли к выводу, что релоад патронов, в том числе гладкоствольных, находится в сомнительном правовом поле. Говоря простыми словами, все релоадеры находятся в зависимости от толкования и применения ст. 263-1 следователями и судьями. Да, даже рядовой охотник, снаряжающий патроны для своей двудулки 12 к формально нарушает закон. Проблему решило бы принятие "Закона об оружии", где четко указано, что релоад разрешен, как гладкий, так и нарезной. Но пока на принятие этого закона нет смысла надеяться. Мой вывод такой: снаряжайте, и стреляйте. Но самокрутные патроны и оборудование, всякие закрутки и пр. не должны быть сильно на виду. Для проверяющих - храните в сейфе оружие и магазинные патроны. И не лезьте на рожон.

 

Вот еще примерчик свежий, но он еще ими и приторговывал. Хотя могла быть и провокация.
http://timer-odessa.net/news/sbu_nakrila_podpolniy_patronniy_zavod_839.html

 

"более ста пятидесяти патронов к пистолету Макарова, сто к пистолету «Люгер», почти пятьдесят к «ТТ» и сто патронов к травматическому оружию» ну, это круто... К чему этот пример сюда?

 

Особенно травматические патроны... То что снаряжение, хранение (без разрешения) нарезных подпадает под 263- вопросов нет!
С ув. Сергей!

 

может они гильзы посчитали за патроны, на фото я патронов не вижу

 

За гладкое даже незарегистрированное -админпроадмин и штраф с конфискацией ружья максимум, не думаю что за патроны к гладкому даже без дозвола можно дело возбудить.

 

http://uazakon.ru/ukr/kupap/190/default.htm
Тут за гладкое и боеприпасы к нему без соотв. Разрешений.
Не розумію яка К/С?

 

Увы как раз здесь вы не правы. Связать изъятые у вас при обыске компоненты, готовые патроны, и станок - как два пальца....об асфальт, как говорили в моей юности. Эксперт заключение нарисует, и замахаешься его оспаривать. Трассология - четкая и точная наука. Это что касается именно связать станок/компоненты/боеприпас

 

Что касается сути вопроса - то как юрист не удивлен, и даже в какой-то мере удовлетворен таким приговором. Ибо нех. Всегда не понимал почему за 300 патронов 12 калибра с картечью без разрешения на гладкоствол (т.е. он таки есть, но не нашли), содержащих полкилограмма пороха, админответственность, а за банку пороха 0,5 кг., для гладкоствольного оружия - ст.263 ч.1, от трех до семи, как за взрывчатые в-ва.
Потому считаю что 263-1 ук конечно не панацея и не совершенна, но оговорка "без наявностi передбаченого законом дозволу" дает поле деятельности для адвокатов защиты. В целом для собственников оружия, на которое у них есть разрешение, релоад боеприпасов сейчас в серой зоне, но приговоров за снаряжение патронов к своему оружию с разрешением - пока не встречал. Даже к нарезному. Был один на памяти, но там явно задолбал товарищ-браконьер егерей, и его таки спеленали. За патроны к нарезному с уменьшенной навеской.

 

Вы про этот инцидент?

 

Да, он самый.

 

Подскажите! А особа 11- это кто? Что то не понял я! Кому вернули...
С ув. Сергей!

 

еще новостей:
http://zbroya.info/uk/partner/law-o...alnoyi-vidpovidalnosti-za-zberigannia-zbroyi/
ПыСы*

не так все и просто, да и держать матрицы рядом с прессом вас никто не заставляет ...

 

Молодцы, очень грамотно и красиво расписали, спасибо большое за очень интересный и позновательный материал.

 

Насколько все непросто - в курсе, но эксперты - свяжут, не сомневайтесь. А по поводу где держать матрицы, и прочее - то давайте не будем играть в шпиенов и рассказывать что компоненты Вы держите в одном схроне, готовые патроны - в другом, порох - в третьем, и все это вне дома. А для сборки патронов арендуете квартиру на сутки, куда компоненты привозит соучастник, и после сборки он же забирает патроны. (схема деятельности умных варщиков амфика и прочей наркоты ) На самом деле достаточно собранные патроны и прочую снарягу для сборки не держать на виду разрешитетелей\участковых, и никому Вы и нафиг не нужны будете. А если узнают, и будет повод для того чтобы заняться Вами, или проведут обыск по иным основаниям, то все равно все изымут, и для поддержания штанов по обвинению - эксперту отправят и нужные вопросы зададут. Это как раньше с 263 ( да и сейчас бывает) - при обыске по тяжким, особенно насильственным, "не грех" операм розыска и пачку патронов к ПМ подкинуть - лишняя 263 ч.1 УК от 3 до 7 обычно хорошо убеждала судью что нужно закрыть до суда, а там поработаем, вину признает, закрепимся. Сейчас такая практика постепенно уходит, потому как суд показания на досудебке не может использовать, но уж если сам все сложил в ящик и приготовил - то грех не оформить, плюс опять же палка в отчет. А в суде потом доказывай.

 

Как бы тоже "слегка в курсе" ...

не факт.
Почему - в личке.

 

Отписал в личке. Приятно спорить с профессионалом.

 

А нам сказати?

 

Если в двух словах, то мой оппонент аргументированно утверждает что не факт, что во всех случаях это будет просто. Я в части того что это не очень просто - соглашаюсь, но парирую, что при наличии желания и ресурсов, равно как и стечения обстоятельств, дающих возможность определить индивидуальные признаки следобразующих объектов - вполне возможно, и, по правилу бутерброда, совпадет не в нашу пользу как раз в тот момент, когда "ой".

 

-Фраза моего военрука в школе:
"случай всегда в засаде"
- формулировка морали басни "Сыр и ворона" в интерпретации моего покойного папы :
" якщо щось хороше смакуєш, то з ніякою сволотою не розмовляй"