Разбирая фотографии нашел две практически идентичные фотогарфии. На одной немецкая переделка Т-34 в зенитку - на другой собственно говоря сам Т-34. Нифига не понял почему фигуры соладт на переднем плане совершенно одинаковы на обоих фотах. Особенно бойца с левой стороны. На фотожабу не похоже. Танки на обоих фотографиях разные. Какие версии?
Обрамление фот в виде солдат одно и то же. Что-то одно подделка. М.б. первое фото.Машина в "динамике".
Дружище,обратите внимание на то,что солдаты сильно отличаютса по насыщенности и четкости изображения по отношению к другим фрагментам фото. Но местность(деревья,столб) почти идентичны. Возможно немецкий фотограф не минял своего положения при фотографировании(возможно был штатив) Сфотографировал два разных танка шедших в колонне. А уже в наше время какой то умелец добавил солдат для(если это выражение уместно) насыщенности фотографии. (Это всего лишь версия. Я могу и ошибитьса) Но тема хорошая,мне тоже будет очень интересно докопатьса до истины,так как в моих архивах эти фото есть и раньше я не замечал такого сходства
это известная в кругах любителей бтв жаба. не было флака 36-ого на базе т-34. ну хоть ты тресни не было. а тебе отдельное спасибо за то, что нашел оригинал фотки, с которой сделали фотомонтаж. кстати, к слову о монтаже. именно на него это и похоже. теперь будешь знать, как он выглядит))))))
тут другое интересно. пушка справа. кто в теме поймет, что предположение супер-смелое. это stugIIIG! что ж выходит. т-34 встал в строй бригады штурмовых орудий или батареи штурмовой артилерии? очень интересненько.
Обратите так же внимание на солдата слева. На его каску. Если хорошо увеличить,то очень похоже,что он своим корпусом закрывает еще одного бойца. Это видно по тому,что выступает правее каски. На фото справа четче.Вывод: Солдаты явно с другого фото. Но фото само по себе хорошое. Не много можно встретить фотографий с Т-34 с установленном на нем орудии.
Подразделения "штугов" могли пересекаться с танковыми частями. Кстати, если это трофейный Т-34, то не СС "Райх" это случайно? На 1943 г. ,кажется, только у них были трофейные Т-34.
могли! так чисто случайно в одну колонну стать. или так лоб в лоб стать, чтоб поболтать. а, что дорога занята - побоку. "я своего однокластника Фритца давно не видел". пускай пехота хоть раз без нас справится, а то "танки нужны", "танки нужны"... не, по-любому, это родная - немецкая. на заводе шкода делали копии т-34. кстати одну бракованную партию назвали "пантерами" тю, а откуда известна дата то? у кого только не было этих т-34.
да, кстати. задача очень хорошо развивающая в плане тематики раздела. предлагаю таким и заняться. поиском фото-монтажа и его оригинала.
ты смайлики заметил - это не с проста. это от юмора. шучу вот и все. просто размышляй, не размышляй - хз откуда танк. офтоп: и ребята, по-моему шутка про пантеру очень в тему)))))))))))))))))))
На фото если не ошибаюсь Т-34/85, а значит фото не может быть ранее 44-го года. Танкистов толком не видно - но стоящие рядом солдаты явно Вермахт (на рукавах орлов не видно).
На фото с танком голову крайнего справа солдата закрывает дульный тормоз и кусок ствола. Ниже дульного тормоза что-то белое, какое-то пятно на уровне подбородков двух близко стоящих солдат. На фото с переделкой-САУ ствола и дульного тормоза нет, но зато светлое пятно превратилось в темное, черное. Возникает ощущение что ствол и дульный тормоз как-то убрали с фото, но тогда при монтаже пришлось дорисовать лицо и голову, что не так просто без фотошопа. Зачем если можно было оставить как есть и не морочить голову? Возможно что наоборот - оригинальное фото то, что с САУ. Но тогда я затрудняюсь понять зачем при фотомонтаже морочиться с накладыванием ствола и дульника на лицо, если они не относятся к целям монтажа? Сюда бы спеца по подделкам, потому как я затрудняюсь понять смысл всех этих телодвижений с лицом и дульником - труд тратится а ведь к самому фотомонтажу все это отношения не имеет. Экипаж САУ ведет себя странно - никаких попыток общения с солдатами на земле, смотрят куда-то вдаль, мехвод сидит за закрытым люком. Чувствуется неестественность.
#1 В свойствах 1-го фото: Ориентация изображения: 1 Файл изменён: 2008:12:24 01:52:11 Использованное ПО: Adobe Photoshop 7.0 Это подтверждение монтажа?
если использовали компьютер то все становится проще. Я думал фото старые, еще до "исторического материализма".
Я тоже об этом думал. Если первая фотография фотомонтаж, фон для которой взяли из второй фотографии, то получается на первой фотке тоже был бы дульный тормоз... Получается вторую фотографию тоже редактировали...
Не факт - могли просто подкорректировать фото... Я к примеру на фотографиях убираю белые поля и т.п...
да, но я не могу понять зачем морочить себе голову с дульным тормозом, который никому не мешает? Наоборот, вроде как бы придает реализм - типа фото не студийное где все стоят согласно требованиям фотографа а реальное, жизненное, - как люди/танки стояли так их и сфотографировали.
вы реально меня достали уже. я спец по монтажу. и я говорю, что первое фото - монтаж. с оригинального фото убрали т34 и дуло самоходки. на первой фото это видно для наметанного глаза. монтаж лица очевиден. нах было это делать - черт его знает. и вообще, тема монтажа первой фотки исчерпана, официально запрещаю это обсуждать. буду наказывать. молодцы, что заметили, наконец 85-ку на фото (и отсутствие орлов на фото). так что автору ответа опять хвала и уважение. вот так надо к анализу подходить а не в небо тыкать, что могло бы это быть. снимаю шляпу))))))
кстати, насколько я знаю, фотка трофейной 34-ки была использована в книге Velimir Vuksic - SS armor on the eastern front 1943-45 но, как правильно было тут сказано, на фото не так уж много доказательств принадлежности подразделений к войскам СС. косвенно только камо на касках на это указывает. но ихмо этого маловато.
