Добрый вечер! Имею вопрос только по ножнам.По этим фотографиям не могу понять,они крашеные или анодированные? К сожалению имею только эти картинки.
Владельцу этого предмета, задал это-же вопрос,получил дурной ответ, примерно как у М.Зощенко(Про кисти). У этих кинжалов,ножны-слабое звено,сколько раз встречал,всегда имелся какой-то налет от времени,а тут, я его не вижу.
Сие невозможно никак. Ножны чищены, перечищены. Остатки лака и оксилы устранены вместе с частью анодирования.
Теперь ясно.Не зря были сомнения.До этого имел другие фотографии, на них видно,что фактура цвета ножен разная,некоторые участки темные.
Пардоньте, не понимаю . В чём были сомнения? В том что были убраны фекалии или в том, что цвет ножен по родне? Смазанные снимки не дают чёткого восприятия того, что пытались показать. Но то, что они чистились, возможно с разборкой, ясно и по этим снимкам. Я криминала не наблюдаю. По крайней мере на этих снимках.
Желание есть этот предмет приобрести, хотят за него хороших денег. Сомнения были вызваны прежде всего самим видом ножен,даже на первых слабых снимках,они выглядят уж очень хорошо,не видно никаких царапин , окислы так-же отсутствуют,присутствуют темные пятна. Заметьте, одно пятно, даже на новых фото, никуда не исчезло.Что это ? Чистка,реставрация, как предположил Дмитрий. Вот это я имел ввиду. Хотя до сих пор не понятно,как можно анодированные ножны после всяких чисток,довести до такого блеска.
Коллекционеры всё таки странный народ..... То попрекают предмет не коллекционным состоянием, то вдруг начинают пугаться хорошего состояния. Это лишний раз подтверждает теорию о том, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Здесь я вижу только одну проблему. Она в том, что нет чётких снимков. Думаю отделались снимками с телефона, даже наверно китайского. Повторюсь, проблем не вижу, а пятна, которые досаждают, вполне могут оказаться лёгкой воздушной коррозией. Протерев балистолом вполне можно получить то, что на снимках.
При чём здесь мучения? Вы готовы платить "...за него хороших денег..." и сомнения только по ножнам. А что с птицей? Судя по фото № 4 она "сидит" на какой-то "замазке"... (слева от лап и вокруг головы). Или это так китайский телефон передал??? Нет ни одного норм. фото клина, геометрии и состояние кончика... Кстати, по-моему, нижний фитинг слегка деформирован / расплюснут, что ли? Потому Алексей и сказал уверенно, что "предпродажный тюнинг" присутствует, а не только протирка Балистолом...
Давайте, я Вам,как в яслях, буду все разжевывать. Вы хоть читать, с первого поста пробовали? Вопрос был про ножны.Если бы выставил только одни ножны,то тогда, было бы не понятно,от какого кинжала и т.д. и т.п.. Где Вы увидели, что готов платить за него хороших денег? Желание купить. Фото клина,птицы,девиза,кончика клинка,гайки,клейма, я видел, и меня в этом вопросе все устроило. Некоторые фотки сохранил,для этого, если Вам интересно,можно просто попросить их сюда приложить. По"замазке", тоже видел,предполагаю,что это грязь. Не мог же я им сказать, поковыряйте где-то там, чтобы хорошо было видно. "Предпродажный тюнинг"- естественно, хорошо,что Вы тоже об этом догадались.
Спасибо, не утруждайтесь и не нервничайте. Я из яслей вырос. Уже перевели в подготовительную группу... Вас интересуют ТОЛЬКО ножны и при этом выставляете крупным планом рукоять, подвес (от позднего кинжала). Можете больше не отвечать. Удачи!
Если Вас обидел, то прошу прощения,думаю Вы меня правильно поймете. Приложил те фотографии,которые посчитал нужными для дальнейшего обсуждения.На мой взгляд,вопрос был ясно сформулирован. Но судя по вашей логике,я должен был, приложить фотографии только ножен. На Ваш вопрос.При чём здесь мучения? Тоже отвечу.Имелось ввиду, что из тех фотографий которые есть в наличии,выяснить больше ничего не удасться, а запрашивать в третий раз другие, нет желания.Потому-то с той стороны не совсем понимают,чего от них хотят. Прошу модератора закрыть тему.
Пока не закрыли, может удастся получить комментарий по этому мнению. Это с чего они поздние? Даже стежки на тренчике подвеса на ранний период. Рукоять однозначно ранняя, вся, включая гарды.
Скорее всего это провоцированная реплика на счет рукояти и подвеса.Интересующие Вас фотографии, выставляю,вдруг мое собственное мнение по нему окажется действительно ошибочным.
Должен был, конечно, написать чуть иначе: "Вас интересуют ТОЛЬКО ножны и при этом выставляете крупным планом рукоять И подвес (от позднего кинжала). По аутентичности частей самого кинжала вопросов не было. Поздним "обозвал" подвес. При просмотре увидел клеймо, а когда писал подумал - RZM, хотя на фото DRGM. Тут ошибка МОЯ! Чем писать гадости, учите лучше русский язык. Хотя реплика и бывает провокационная, но не у меня... Когда ошибаюсь, как в случае с подвесом, не стесняюсь признаться.
Чем писать гадости, учите лучше русский язык. Хотя реплика и бывает провокационная, но не у меня... Когда ошибаюсь, как в случае с подвесом, не стесняюсь признаться.[/QUOTE]Ваши замечания приняты, как раз это и имел ввиду.В следующий раз буду более внимательным.Ответ на свой вопрос получил. Всем спасибо. Тему можно закрыть.
