Гуго Карлович Обнаружилась истинная причина бегства немецкой семьи из России. Они увидели по ростелевизору сексуально-образовательную программу Малышевой.
Ну то бажаю вам вивчити історію України хоча б на рівні студента-першокурсника історичного факультету. Я розумію, що ви та хлопці нічого не знаєте. Це мене аж ніяк не дивує. Але є багато пострадянських книжок, де все це викладається досить доступною мовою. Їх можна купити і зараз. Також є багато матеріалу у мережі. Якщо буде бажання, знайдете. Почніть хоча б з цього: https://newsland.com/user/429775825...oskvy-atamana-sirko-razbili-ukraintsy/4370794
Так шо там с прогнозами по рублю? Когда будет резервной валютой? Мабуть с тем порно, шо на 100 рублях пороблено...
Закидати Іванові Сірку бажання затягти Русь-Україну у рабство до Московії, це дуже необачно, ба навіть троха смішно. Так, дійсно, Сірко був амбіційною, неординарною людиною з суперечливими політичними поглядами, але ж він був лишень "дитиною свого часу". Тоді політичні союзи по всій Європі були несталими та мінливими. Іван Сірко це наш, український лицар - козарлюга, який вправно володів як шаблею, так і політичною інтригою. Так, він розійшовся з Виговським, але ж це скоріше був конфлікт не політичний, а особистий - конфлікт між двома сильними особистостями. Саме Сірко відмовився поставити свій підпис, навіть за присутності гетьмана Юрія Хмельницького, під Переяславською угодою з московитами 1659 року. Після Андрусівського договору 1667 Сірко зайняв виразно антимосковську (й разом з тим антипольську) позицію. Нагадаю, що саме Андрусівська угода "тіпа православних" московитів з "католитками" поляками за спиною запорозької козацької старшини фактично розпочала поділ Русі-України на "лівобережну" та "правобережну". Підписавши Андрусівський договір, московити фактично "пахєрілі" (сорі за латинь) Переяславські угоди 1654 року, підписані Хмельницьким. 1672 року Сірко свариться з новим промосковським гетьманом Іваном Самойловичем і московським урядом, який заслав його до Тобольська. По поверненні з московської неволі у 1673 році, до кінця життя залишився противником Москви, обстоюючи насамперед автономні інтереси Запоріжжя й в ім'я їх встановлюючи зв'язки то з Річчю Посполитою, то навіть з Османською імперією і Кримом. Сірко все своє життя воював. Воював і проти кримських татар і проти московитів і проти ляхів, але завжди - ЗА УКРАЇНУ! Саме його засторога: "Рабів до раю не пускають!"ще й досі допомагає українству не розчинитися в рабському московському болоті...
Приємно читати розумну відповідь. Але чи не вважаєте ви, що про політичну фігуру, яким без сумніву був свого часу Сірко, потрібно судити по результатах його діяльності? Чого вартував Україні його "конфлікт особистостей" із Виговським? Вартував європейського вектору розвитку, та підпадання під протекторат Московії. Так, Сірко все своє життя воював. Він воював із кримськими татарами у той час, коли вони були союзниками Хмельницького, він воював з кримськими татарами у час, коли вони були союзниками Виговського. Так, він був "козарлюгою", воїном, захисником "сіромах", але як політична фігура (а він був на той час політичною фігурою) він зашкодив потенційній державі Україна як ніхто інший.
Ну що ви, більшої шкоди Українській державі , ніж Переяславська угода Хмельницького 1654 р., вже нічого не могло заподіяти. Можливо пам"ятаєте "Розриту могилу"? Ой Богдане! Нерозумний сину! Подивись тепер на матір, На свою Вкраїну... Ой Богдане, Богданочку, Якби була знала, У колисці б задушила, Під серцем приспала... Про Сірка у Кобзаря жодного поганого слова Особисто для мене тепер і Сірко і Хмельницький і Виговський це все наші велетні, люди-легенди, які жили в складні й неоднозначні часи, їм доводилося приймати рішення й брати на себе відповідальність в дуже важких обставинах. Ми маємо подякувати їм навіть за помилки, які вони зробили, тому що ми тепер знаємо, до чого вони призвели. Тепер черга за нами - не помилитися, бо по справам нашим нас судитимуть ті, хто прийде після нас. І будьте впевнені, це будуть вельми прискіпливі судді
