Все ваши доводы спорны. Во первых - я не могу проверить были Вы в Ираке или нет. Во- вторых, что касается Ирано-Иракской войны. Ирак несравненно меньше по территории, человеческому потенциалу да и економике. Но тем не менее война шла 10 лет. И в отдельные годы Ирак нормально наваливал Ирану, захватывал его территорию и громил авиабазы. Кому интересно - есть много материалов про ход ирако - иранской войны. И последнее - тезис, о том, что сунниты "не могли так долго держать ситуацию" не поддаётся никакой критике. Если бы не американцы, поверьте, сунниты до сих пор бы правили страной. пример - Бахрейн. Кто не знает - там 75-80% населения тоже шииты. Но правит страной правящая СУННИТСКАЯ династия уже много лет. И суннитов в Бахрейне ровно столько же как и в Ираке - всего 20%.
Я был в Ираке два года, в том числе был через 8 месяцев после взятия американцами Багдада. И мог сравнить резкое изменение ситуации в Багдаде еще через полгода. Потому сужу не с западных представлений Повторюсь еще раз: арабы-сунниты не могли удерживать эту ситуацию бесконечно долго. Рано или поздно это бы случилось. И я не касался темы свержения режима Хуссейна и ошибок американцев.[/QUOTE] Во время войны Ирана с Ираком что то шииты Ирака не поддержали стремления Ирана, хотя Иран был уже на территории Ирака.. Не все так логично как казалось бы.
Да в Ираке до последнего, до 2003 года по Багдаду ходили многотысячные колонны митингующих которые прославляли Хусейна и проклинали Америку. И половина в тех колоннах были шииты. Да, втихаря они ненавидели и боялись Хусейна, но на публике - все как один его любили и восхваляли. Полный одобрямс. Как в Северной Корее. Но стоило американцам взять Багдад - начали топтать портреты Хусейна, на каждом шагу проклинать Хусейна и валить его памятники, проявляя демонстративное уважение к новой власти. А потом и американцев начали проклинать. Ходили и кричали "Буш- кутах".
Ну у арабов тоже есть чему поучиться. Например в Объединённых Арабских Эмиратов. Деньги от нефти не проедают и прогуливают, а вкладывают в инновации. Шикарные гостиницы, небоскрёбы, дороги. Уровень жизни. Эмират Дубаи просто притягивает талантливых людей во-всех отраслях со всего мира. И сравнить нищий, отсталый, забитый Йемен, которым лет 30 правил арабский коммунист Али Абдала Салех.
Американцы дают чёткие сигналы Ирану: Міністр оборони США назвав Іран найбільшим спонсором тероризму 4 ЛЮТОГО, 2017, 08:38 Міністр оборони США Джеймс Меттіс назвав Іран найбільшим спонсором тероризму Про це повідомляє AFP. "Наскільки далеко Іран заходить, то він є найбільшим спонсором тероризму в світі", - заявив Меттіс під час прес-конференції в Токіо, але додав, що США не планують нарощувати чисельність військ на Близькому Сході у відповідь. "Не добре ігнорувати це. Не добре відхиляти це і в той же час я не бачу ніякої необхідності в збільшенні кількості сил, які ми маємо на Близькому Сході зараз", - сказав він. http://espreso.tv/news/2017/02/04/ministr_oborony_ssha_nazvav_iran_naybilshym_sponsorom_teroryzmu Після того, як 29 січня 2017 року Іран провів випробування балістичної ракети, США запровадили нові санкції щодо цієї країни.
Я вообще не понял вашей реплики. Во время войны с Ираном на территории арабов-шиитов проходила зона боевых действий и прифронтовая зона с размещением войск и режимными мероприятиями. Басра вообще пробыла всю войну даже не с комендантским часом, а на осадном положении со всеми вытекающими из этого репрессиями. Все более чем логично. В тылу у Сталина тоже не было восстаний, хотя антисоветски настроенных граждан хватало. И последнее. Вы поставили знак равенства между арабами и персами только потому, что они шииты. Это заблуждение. Персы всегда ставили себя выше арабов. У них за плечами 5000 лет культуры и государства, это сказывалось всегда. И это пренебрежение осложнило работу с пленными шиитами, которых иранцы пытались привлечь на свою сторону. Гораздо успешнее привлекали пленных иракских курдов-суннитов, но по другим причинам. Иран к концу нулевых (пока его снова не осадили санкциями) только приблизился к тому военно-экономическому потенциалу и влиянию на Ирак и весь регион, какие у него были в середине 70-х. И это сразу вызвало такой треск в шиитской мире и опасения у арабских суннитских государств. Но это все уже было в 70-х точно так же. Кстати, один из мотивов саддамовского переворота в Ираке - президент дал слабину перед Тегераном.
Где в мире, кроме кузи, при взлете с авианосца в воздухе висит вертолет? Пилотов с упавших самолетов спасать. Видимо часто падают и вертолеты не всегда взлетают.
День пасмурный, а хлеб соль у супруги с опущенным светофильтром принимает, хотя целовать явно не удобно и взлетали без светофильтров. Бойся, бойся..... Хотя кому надо по супруге и киндеру на заднем плане вычислит личность легко.
Курды решили сами окружить и захватить Ракку: Як повідомляє агентство Reuters з посиланням на заяву SDF, мета цієї стадії наступу на Ракку - повністю оточити місто. В альянсі наголосили, що наступ відбувається за зростання підтримки з боку міжнародної коаліції, яка гарантувала силам SDF прикриття з повітря, або ж подальше надання допомоги наземним силам альянсу спецпідрозділами коаліції. У командуванні SDF повідомили Reuters, що сили альянсу в рамках нової фази наступу мають намір захопити території на схід від Ракки, включаючи автодорогу, яка з'єднує місто з провінцією Дайр-ез-Заур, що практично повністю перебуває під контролем ісламістів. Сили альянсу вже просунулися на кілька кілометрів у цьому напрямку, зазначили в SDF. Проголошена стадія звільнення міста є третьою за ліком. Метою першої фази було взяття під контроль територій на північ від Ракки, а другої, яка ще триває, - територій на захід від міста. https://www.obozrevatel.com/ukr/new...ya-chergovij-etap-zvilnennya-rakki-vid-id.htm
а я вас ни в чем и не убеждаю Просто к слову: в Ираке тогда два года просуществовало представительство НАК "Нефтегаз Украины" свернулись, когда ситуация пошла вразнос и стало понятно, что никаких проектов не предвидится. Что и когда там "валял" Ирак - не имеет большого значения. Они вначале надеялись на легкий успех, а вон как вышло. Я бы назвал за всю войну только один действительно стоящий успех арабов - освобождения региона болот Ховейзе с месторождениями нефти и подготовленной обороной противника в самом конце войны. Там были необычные для арабов этой войны решения. Остальное все относительно, так как надо учитывать плачевное состояние иранцев и первоначально пиковую форму арабов. По поводу Бахрейна. Ничего, что помогать стабилизировать ситуацию приезжали войска с полуострова буквально несколько лет назад? По поводу "если бы не американцы" в Ираке или, соответственно, если бы не катарцы и саудовцы в Бахрейне, то правящие режимы бы устояли... Так все назревшие внутренние потрясения начинаются с каких-то толчков, которыми часто служат внешние факторы (не обязательно военные). Не было бы американцев - случилось бы что-то иное, нечего гадать об этом. Вот только иранцы в 1979-1980 не развалились и устояли, а арабы-сунниты в Ираке - нет. Потому как персы - правящее большинство, с большой историей. А Саддам со своими кланами в Ираке - лишь небольшая противопоставившая себя всем часть, как бы он там не изображал из себя преемника вавилонского царя Навуходоносора (очень популярный был образ в иракской пропаганде). на этом подвязываем. Мнениями поменялись.
Вопрос не в пропаганде. Вопрос в другом - Иран замахнулся на верховенство и доминирование в исламском мире. Но это им не по-плечу. Это вообще нонсенс: Во - первых иранцы это персы а не арабы. Во-вторых - они шииты. Шиитов в мире процентов 10-15. Остальные - сунниты. Как может 15% меньшинство диктовать волю 85-90 % остальных мусульман. Вообще арабы иранцев даже за мусульман не считают. Считают их сектантами. И не только потому, что они шииты. А даже потому что персы раньше были зороастрийцами и очень поздно приняли ислам. Ну а насчет великих воинов-персов - слишком преувеличено.
Я не ставил знак равенства между всеми шиитами, наоборот пытался сказать об обратном да Персы и арабы издавна недолюбливают друг друга. Этническое имя персов впервые упоминается в 836 г. до н. э., т.е. менее 3 тыс. лет. И тем не менее в том же Басра во времена Саддама произошло восстание и ничего этому не помешало. А потом еще и еще.
Ну это примерно если бы русня стала пытаться доминировать ( а они это и делают) во всём славянском мире, и поднять под себя не только белорусов и украинцев, но и хорватов, болгар, чехов, словаков, македонцев, словенцев, черногорцев и всех их заставить ходить в православные храмы ( хотя половина славян - католики).
у американцев при посадке палубной авиации барражирование в воздухе спасательного вертолета - это обязательная процедура. Так же при параллельном процессе взлета и посадки самолетов. Но дежурство вертолета в воздухе при взлетах - это точно не с американцев скопировали.
Из ваших слов так выглядело (шииты Ирака не поддержали Иран в войне), потому я и указал на неточность. Первые упоминания связаны с уже фактом существования персов как объекта угрозы и потенциально возможного завоевания, а не возникновения их как таковых. Кроме того, не отбрасывал бы в сторону период Мидийского царства - родственная персам группа, в них и растворившаяся. Но и 3 тыс. лет - много, не так ли? Особенно если сравнивать с другими народами хоть там, хоть в европе. Восстаний в Басре в период ирано-иракской войны, когда фронт простоял почти всю войну недалеко от предместий города, не было. Мы ведь о периоде войны говорили.
Согласен, древняя культура. Мидийское царство существовало в 670 до н. э. — 550 до н. э. не ранее персов. Ну арабы все же укатали персов и очень надолго, какими бы хорошими воинами персы не представлялись.
Но ведь ИГ только на тачанках! гнали шиитов с американской техникой до Багдада. Без какой либо международной "гуманитарки" своими силами.
