"Предел снабжения войск" в Барбароссе

На этот вопрос могли бы ответить мемуары Шленеберга, но учитывая в какой лагерь он ускользнул в0зможно эго воспоминания так же подверглись редакции., остались только мутные намёки...
Кстати Ю.Семёнов 17 мгновений весны писал именно с мемуаров Шеленберга. И ситуация с теневыми переговорами весьма не надумана. и не гарантировано что переговоры шли только в 45-ом.

 

Танки - главный вид оружия в МАНЕВРЕННОЙ войне, какой біла 2мв.
Рассматривать тему о снабжении войск и не рассматривать при этом одну из составляющих - наличие очень большого числа трофеев, которые использовались, это не серьезно.

 

Вопрос не праздный , напрпимер в аспекте хотя бы иракской компании :" на что расчитывать Абрамсу или Страйкеру с его расходом горючего??" и что проще? бороться с самими Абрамсами-Страйкерами или с структурой их снабжения ?

А в Барбароссе вопрос снабжения панцеров наверное самый главный

 

Зная состав панцеров в Барбароссе и расход ГСМ, можно расчитать потребление вермахтом бензина за определённый период

 

Очень бы хотелось узнать сколько потребляла немецкая армия в период наступления горючего, и как быстро его успевали доставлять на передовую.
И были ли у немцев бензовозы? Не перевозили ли они топливо в бочках?
Я нашел такие вот фото:

 

и что проще? бороться с самими Абрамсами-Страйкерами или с структурой их снабжения ?

С полгода назад талибан сжег два склада на территории Пакистана, с которых осуществлялись поставки армии США в Афгане. Сгорело снаряжение на громадную сумму и пара сот грузовиков. Потери нападавших - ноль.

Похоже ребята подучили теорию партизанской войны...


сухопутные войска США, в отличие от других родов войск, развивают мнение, считая, что подразделение должно продвигаться вперед на скорости самой медленной машины в дивизии.

Ну в общем это примерно так и должно быть. А как иначе можно двигаться?

Хотя на сегодняшний день амеры уже меньше применяют тяжелую технику в Ираке и Афгане т.к. для неё нет целей. Так что проблема расхода горючки у танков отпала.

 

Нашел несколько фото по теме.
Интересно сколько необходимо было людей и топлива, чтобы обслужить "Тигр", который вышел из строя?

Замена двигателя в полевых условиях

 

из вышеуказанной цитаты следует что именно танковым частям уделялось большее внимание. А складов с ГСМ было больше всего.
Приблизительная ( явно заниженная) цифра получается из расхода количества около 4000 танков вермахта при среднем потреблении 100л\100км показывает что на продвижение в 100км в глубь территории СССР требуется 400000л (20000канистр) бензина или 400кубов при плотности бензина 730 кг/м3 это составляет приблизительно 300т и это если танк будет ехать прямо не сворачивая, реально цифру можно умножить на 2. в течении лета танки продвинулись до 500 км , то потребность составила порядка 3000т. а на указанные 700-800 --4 500 т... и это только расчётный минимум и только для танков.

 

Вот есть фото, на котором упряжки с лошадьми впереди тягачей, скорость лошади больше скорости тягача?

 

Райзер, это парад? Так на параде как угодно можно войска расставить.

И обратите внимание что лошади тянут небольшие орудия а тягачи крупные. Лошадь, как более маневренный вид транспорта, движется БЫСТРЕЕ, особенно при наступлении. Ей и небольшим орудиям которые она тянет не нужны хорошие дороги и прочные мосты. В крайнем случае пехота поможет протолкнуть пушки если застрянут.

А тягачи на вашем фото тянут что-то типа 150мм дальнобойных пушек. Такие орудия используются редко и под руководством штабов. Для них планируются марш, укрепляются дороги и мосты. Все это уничтожается противником при отступлении. Пока линия фронта не устоялась такие калибры вообще держат в тылу, чтобы избежать захвата при контратаке. По асфальту они лошадей обгонят, тут вы правы, да маловато на 2-й мировой было асфальта.

 

Цифра относительна невелика, такие запасы у немцев были. Проблема ГДЕ был этот бензин. Подозреваю что большая его часть была в Польше, Словакии и Венгрии. А танки были на Украине и в Белоруссии... Вот отсюда и возникают проблемы.

 

Спасибо за фото. Я вообще не представлял как такую махину можно тянуть. Оказывается спаркой тягачей.

Кстати у меня есть мнение что после таких вытягиваний их двигателям также понадобится капиталка...

 

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Versorgung-R.htm
немецкая статистика

 

Замена двигателя в полевых условиях

 

А мне сдаётся что это легендарные Флаки

 

unixaix, дока возможно и интересная , но для многих непонятная. Не могли бы Вы прокомментировать , хотя бы некоторые цифры касательно 1941г.
Мы тут уже попутали снбжение 1941г. и снабжение вермахта вообще.
На фото Тигров за хвост тянут, Пантере движок меняют. А ведь эти танки в массе появились в 1943г.
Подобные "неточности" мелькают в так называемых документальных кинохрониках состряпанных абы як и абы кем, где , например в теме о нападении на Польшу мелькают кадры парада "королевских Тигров".
От себя замечу --- большая масса киноматериалов собранных в тематические фильмы это дилетански нарезанная аппликация из чего попало.

 

могли быть и такие - 15 cm sFH18


и сдается мне что они и есть.

 

да, эта похоже она, иллюзию 4-х колёсного лафета создаёт тележка на фаркопе.
я сразу не обратил внимание что передние-задние колёса разной толщины, и к тому же не крытые крыльями.

 

Вот о перевозках и речь. Во-первых сосредоточение крупных баз-складов -- лакомая цель для авиации противника, а во-вторых базы-склады являются передаточным звеном. Получается что вермахт возил это с собой в бочках и канистрах??? Быстро продвигаясь вперёд ,авнгард делал малорентабельным постройку стационарных баз-складов.
Для оценки возни вокруг панцеров можно ознакомиться с http://warmech.narod.ru/war_mech/tankstaktik.html

 

Вот оттуда такой интересный факт:
1 мая 1940 г. в составе германской армии было 1077 Pz.1, 1092 Pz.II, 143 Pz.35(t), 238 Pz.38(t), 381 Pz.III, 290 Pz.IV и 244
вооруженных только макетами орудий и пулеметами командирских танков.
Немцы просто запугали французов одним своим видом и заставили капитулировать.

 

А вот другой оттуда факт:

Одной из попыток объяснить эффективность "панцерваффе" является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были лишь у командиров подразделений - от взвода и выше. По штату февраля 1941 года в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики Fu.5 устанавливались на трех Pz.II и пяти Pz.III, а на двух Pz.II и двенадцати Pz.III ставились только приемники Fu.2. В роте средних танков приемопередатчики имели пять Pz.IV и три Pz.II, а два Pz.II и [356] девять Pz.IV - только приемники.(См.: Jentz T. Panzertrappen. The complete guide to the creation and combat employment of Germany's tank force. 1939-1942. Schiffer Military History. 1996. P. 274.) На Pz.I приемопередатчики Fu.5 вообще не ставились, за исключением специальных командирских klPz.Bef.Wg.I.

Кстати, радиофикация танковых войск РККА в 1941 году была не такой уж плохой. Например, в 19-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса, столкнувшейся с танкистами Э. фон Макензена 24 июня 1941 года под Бойницей, имелось 47 танков Т-26 однобашенных радийных, 75 Т-26 однобашенных линейных, 6 танков БТ-7 линейных, 6 БТ-7 радийных, 14 танков БТ-5 линейных, 3 БТ-5 радийных, 5 БТ-2 пулеметных (без радиостанций)(ЦАМО. Ф. 3018, on. 1, д. 11, л. 189, данные на 10 июня 1941 г.). Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка Т-26 однобашенных линейных, 1528 Т-26 однобашенных радийных, 1499 танков БТ-7 линейных, 1212 БТ-7 радийных.
(Боевой и численный состав БС СССР в период Великой Отчественной войны. Статистический сборник № 1. М.:
Институт военной истории МО РФ, 1994. С. 133).

Да, у немцев было больше полевых радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество,
НЕ наблюдается.

 

Єто тоже логистика и єто помогло значительно увеличить "предел снабжения войск" в Барбароссе:

 

Малорентабельным смотря где.. Потому то и важны с военно-тактической точки зрения узловые станции, пересечения транспортных артерий, доступные "пупки"... Ну авангард авангардом, что дальше, не обязательно же исходить из того, что куда авангард дошел там и базу построит.

 

а зачем строить если есть готовые http://reibert.info/forum/attachment.php?attachmentid=297670&d=1258184631

 

Пересматривал альбом и обнаружил фото по теме "топливо"
много-много канистр
http://reibert.info/forum/picture.php?albumid=611&pictureid=12041