Без бумаги о не Х.О.-шности запросто могут "поморочить голову" . Хотя нож вряд-ли выдержит испытания . Но головняк устроить могут элементарно .
выше дали ссылку на совокупность параметров,от которых зависит,будут ли Вас в извращенной форме пытать...Там есть всё,в том числе скользкие моменты,заложенные для вседозволенности органов.Внутренн
По параметрам как раз - Х.О. однозначно . Но прочность ... Вседозволенности на самом деле никакой нет . Есть определенные права правоохранительных органов ... (каламбур) Там ведь подпальцевая выемка 5 мм и более ? Тогда по параметрам - Х.О. .
насчет "определённых"-сильно не уверен,зато они уверены более чем,а это не правильно,как и в миллиметре,решающем судьбу человека.Недопустимый закон по сути своей.Пробью человека насквозь подрезанным штыком или кинжалом-ручка отломается,не ХОм я его проткнул и второй раз не получится.И не надо.Интересно,сколько надо людей и их протестов,чтоб обнулить придуманную глупость?
Еще раз повторюсь - если Вы "терпило" , не носите ножи . И не надо тут в теме "бабских слезок" про "беззакония" , и прочие "ах ты , батюшки святы ..." . И меня не нужно убеждать ни в чем - я не СМ . И не законотворец . И у СМ ничуть не меньше возможностей пострадать от "беззакония" обычного гражданина . P.S. И здесь - "не трибуна" . И никто (уж тем более , читая в этой теме) не отменит существующих законов Украины .
а это не бабские слёзы,а трезвый взгляд,тупо износ рукоятки,кривизна китайского штангеля,лень или пофигизм эксперта могут сломать судьбу НОРМАЛЬНОГО человека,даже не подозревающего,что клинок его ножика 26.01 или 90.1мм.И полицейский по умолчанию готов получить от гражданина,работа такая.
И что это за человек , который "не подозревает" ? Пусть измерит , и все . А замер толщины клинка (да и длины) не один проводится . А десяток . И среднее арифметическое берется .
На счет длины и толщины , реальные данные должны быть : длина клинка максимум 89,5 мм (лучше 88,5 мм) , толщина клинка максимум 2,5 мм (лучше 24,5 мм) . Не следует забывать , что длина клинка 90 мм и толщина клинка 2,6 мм - уже Х.О. .
Опыт уже не двухлетний , а пятилетний . Последняя и действующая редакция Методики осталась те-же : Протокол від 10.04.2009 року № 22 . МЕТОДИКА КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ ТА КОНСТРУКТИВНО СХОЖИХ З НЕЮ ВИРОБІВ Затверджена рішенням розширеного засідання секції НКМР міністерства Юстиції України з проблем трасології та судової балістики із залученням членів Координаційної ради з питань судової експертизи. Протокол від 10.04.2009 року № 22. ----
В Львове из экспертов , к сожалению , никого не знаю . Экспертных исследований там ни разу не заказывал .
Подскажите пожалуйста, как обстоит с резиновыми палками? Раньше возил с собой, потом стала попадаться информация, что их стабильно относят к хо ТТХ по памяти 50 см длины и 4 диаметра
По резиновым палкам - вообще не в курсе . Не интересовался , просто . На днях постараюсь узнать у эксперта , и сообщу его ответ .
Та так и подумалось . Спрошу , конечно . Но почти уверен , что признают Х.О. . Если прочность достаточная будет , конечно .
Отвечу по порядку : 1 . "По сходству" керамбит и является именно оружием . Им больше ничего делать толком просто не получится . А хороший керамбит имеет , как и всякий нормальный нож , не травмоопасную рукоять (со всеми там упорами и т.д.) , и положенные параметры клинка (с клинком длиннее 90 мм и толще 2,6 мм) . 2 . Хороший керамбит может пройти и статические , и динамические испытания . Итак мы уже получили то , что нормальный керамбит будет соответствовать все основным параметрам Х.О. , и скорее всего пройдет динамические и статические испытания . Но ... Существует приложения к действующей Методике . И есть такое приложение : "Додаток № 4. НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ 1. Дані техніко-криміналістичні вимоги розповсюджуються на ножі мисливські спеціального призначення, котрі відносяться до мисливського спорядження, і призначені як для використання їх в умовах промислового або спортивного полювання (в тому числі і підводного), так і для господарських потреб (для зняття шкіри свійських тварин та обробки їхніх туш, в якості господарсько-побутових ножів та допоміжних інструментів). 1.1. Ножі мисливські спеціального призначення є різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відносяться..." Приложение это касается скинеров , шкуросъемных ножей . И в эту нишу реальный аккредитованный эксперт вполне может "внести" такой вот керамбит , что и будет отражено юридическим документом под названием "Экспертное исследование ..." . И далее данный эксперт будет должен отстаивать свое мнение в суде в случае , если кто-либо (другой эксперт , например) , попытается доказать обратное . Но для этого должен быть тот самый эксперт , который выдал такую вот не Х.О.-ошную бумагу . А выдается эта бумага конкретному человеку , или организации . И , как следствие этого , у данного человека , или организации должны быть оригиналы этого самого экспертного исследования . И в электронном реестре организации , выдавшей это самое экспертное исследование , должны быть соответствующие данные от этом . Просто "бумажка из инета" - так , естественно , не сработает . Дальше по тексту : "Сертификат нужен пользователю только для самоуспокоения при ношении ножа и более легкого разговора с СП уровня патрульный." Это так , если это "просто бумажка из инета" . Типа - "кто кого задурит" . Наличие оригинала экспертного исследования , или доступа к оригиналу экспертного исследования , или чека о продаже изделия с круглой печатью , подписью менеджера и датой продажи - все меняют . Это уже полноценные документы . И , в любом даже самом худшем случае , сам пользователь за последствия ношения изделия вообще ни как не будет нести вообще никакой ответственности . Исключение могут составить случаи , когда экспертное исследование составлено не по геометрическим параметрам изделия (уже много-много раз писал об этом) . Об "уголовном проишествии" - не говорим сейчас . Если очень интересно - то можно отдельным постом . Ну и последнее - просто адекватное поведение . Совершенно верно . Сам так-же ношу ножи . Но здесь дело не в этом . В законах . Таких законов - нет . Есть Методика , но на основании этой самой Методики (и еще целой "кучи" литературы) аккредитованный эксперт должен сделать соответствующее экспертное исследование . У нас нет ГОСТ-ов , как , например , в России . ----
Ой ли? Прочитал вашу точку зрения. Не убедили. Не согласен. Обосную свое "неверование" скомкано дабы не разводить многобуквие и не тратить много времени. Итак. Много вырвано из контекста и многое вообще упущено. Например изгиб клинка, изгиб рукояти, пробивание доски керамбитом в динамическом тесте, оригинальные документы должны быть сделаны на заказ и имя владельца а не продавца если гнаться за полноценными документами (хотя их наличие ничего не дает если нож поучаствует в деле). Эксперд будет судится с экспердом? Хаха, приведите хотябы один прецидент в нашей стране. И на последок. Керамбит оружие? С бооооооольшой натяжкой и то не в наших климатичесских условиях, это я говорю со своего "скоромного" опыта ножевых тренировок и боев!
1 . Я не свою точку зрения привожу . Это точка зрения аккредитованных экспертов . 2 . Если одно лицо передало другому предмет экспертного исследования и само экспертное исследование , то другое лицо совершенно законно может это использовать в суде . И не важно - оригинал это , или нет . Роль играют те самые записи в том самом электронном реестре ведомства , выдавшего это самое экспертное исследование . Так как поднимаются они с ведома лица , заказывавшего это самое экспертное исследование . 3 . Не стану с Вами спорить по одной постой причине - это бессмысленно . Например , я Вам разъясняю стандартный механизм судебной процедуры , а Вы говорите мне , что это "будет совсем не так" . Коментарии - излишни . И напоследок - назовите кто-нибудь хоть один случай , когда грамотно составленный оригинал экспертного исследования "не сработал" . Именно оригинал , и именно грамотно составленный . НАЗОВИТЕ КТО-НИБУДЬ ТАКОЕ , НУ ПОЖАЛУЙСТА !!! Ведь весь этот "рахитный вой" в инете о полной бессмысленности , или не эффективности грамотных бумаг о не Х.О.шности "исходит" от ножепользователей , которые "просто скопипиздили" какую-то копию чего-то там о чем-то там из "бескрайних просторов" инета . А потом , как и ожидалось , быть может , и убедились в "полной бессмысленности" тех самых "скопипизденых" копий непонятно откуда непонятно о чем и непонятно на что ... ----
