Определение принадлежности тродделя.

ОК. Ждём приезда предмета и протестируем его по всем статьям.

Вчера получилось очень экспрессивное обсуждение. Хочу извиниться перед теми, кого задел своими высказываниями (Андреев : Kollekzioner и Andru Cho), прошу извинить меня - переволновался сильно.

С уважением, Сергей.

 

Андрей, давай ещё раз попробуем разобраться.

Что с пятой не так и что не в ту сторону? Или ты полностью отвергаешь кросс-шлифовку на эрзацах, как таковую?

 

Сергей, меня не задело ничего!
Просто дискуссии не получилось, потому и вышел из темы. Каждый говорил, не вникая в слова другого.
Хотя моя вина тоже есть - не изложил достаточно хорошо свою точку зрения. Ниже попробую ещё раз.

Как я могу что-то отвергать, не имея подтверждающих, скажем, документов того времени.
К примеру, вот когда я прочитал немецкий формуляр о переворонении бутчеров, то мне стало ясно, откуда маленькие (2 мм) цифры на ножнах и гардах.
Но, чисто логически, на то и "эрзацы", чтобы они были другого качества.
Эрза́ц (нем. Ersatz), или суррога́т — неполноценный заменитель чего-либо[1].
Понятие «эрзац» стало широко применяться во время Первой мировой войны, когда в Германии из-за огромного недостатка стратегических продуктов сливочное масло стали заменять маргарином, сахар — сахаринoм, a кофе — цикорием и т.д.

Хотя мы знаем, что правильное название: "В документации периода первой мировой войны данные штыки называются вспомогательными (Aushilfsseitengewehre) или штыки S88/98 что указывает на возможность использования с различными модификациями комиссионных винтовок образца 1888..."

Причём ЕВ-1 - это не эрзац и не вспомогательный штык, а “Aufpflanzbare Dolchmesser” (примыкаемый кинжал) или “Grabendolch aufpflanzbar” (примыкаемый траншейный нож). Потому - ИМХО - там не только могла, но и должна была быть кросс-шлифовка.
Потому и сказал, что сравнение не корректно!!!

Далее, по твоему штыку в теме.
Мне!!! кажется(и только лишь МОЁ ЛИЧНОЕ мнение), что кросс-шлиф-ка на нём имитирована, а не заводская. На пяте - вдоль клинка, а по идее должна быть под 90 градусов, т.е. так же как на самой режущей кромке.

П.С. Кстати, такой штык (ЕВ - 23) у меня есть.
И тоже на нём была попытка "заминтовать", но, конечно, изначально не то состояние и руки, видать, у продавана были "не оттуда..."

 

Были и с петельками.



А реплики троделей немного другие.

 

Да, опять не так понят...
Они практически все с петельками, но эти "петельки" не так выделяются.
Даже не знаю, как сказать - в общем, петельки на репликах такие все ровненькие, "правильные", похожи на петли на виселице (широко расходятся...)
Как то так.

 

Ну и, конечно, как свиты нитки и т.д. т.п.

 

Мысль понял
А я имел ввиду что на репликах другая "пушистая" корона

 

Это так 100%

 

Но мое мнение, что в теме оригинальный комплект в "минтовом" состоянии.

 

Хорошо.

Вот теперь мне стал ясен вопрос. Попробую прояснить.
У меня есть несколько ЕВ в разном сохране (но такого состояния, как сабж, нет). Бытование их налицо. На некоторых эта самая "кросс-шлифовка" (для простоты, будем называть её так) присутствует как вдоль, так и поперёк клинка (это можно увидеть и на пяте (вдоль и поперёк), как самой нетронутой временем и бытом части клинков, и на лезвии (поперёк)).

Фоточки, конечно, получились не очень, но представление поиметь можно. Фото увеличиваются.

 

А данные фото в тему, мне прислал в личку один наш форумчанин из города Киев.

Штык с клинком в шлифовке и в прекрасном состоянии, плюс оригинальные темляки из его коллекции, в том числе и с петельками.

 

По разному их вили...

 

Андрей, заинтриговал! Откуда эти маленькие цифры? У меня они (цифры)есть, как на 98/05, так и на 84/98 на ПМВ.

 

Может показаться, что я "тупо упёрся", но ни на одном всё равно нет таких одинаково ровных "петелек"!

И из 4-х, показанных Сергеем (принадлежащих камраду из Киева), мне не нравится темляк 4-й роты - и как свитынити , и эти "злополучные петельки".
Уж простите, видать, у меня "комплекс"

 

Присоединяюсь.... просветите пожалуйста

 

Это какой, правый нижний?

А по поводу шлифовки мнение изменилось? https://reibert.info/threads/opredelenie-prinadlezhnosti-troddelja.837847/page-2#post-9099937

 

При разборке, перед воронением, их набивали, чтобы знать какие ножны к какому штыку.
Их ведь воронили десятками, а не по одному...
Это формуляр для ремонтных мастерских с номером, датой и даже составом "воронилки".

 

Да.

Трудно сказать...
То, что это не кросс-шлифовка в сравнении с кинжалами СС, СА и кортиками - однозначно.
Очевидно, это "эрзац-шлифовка"
Или предпродажная подготовка?

П.С. Хотя, легче согласится с тобой и остаться при своём мнении. Потому что не подержав в руках, не готов что-либо решить.
Уж увольте!!!

 

Ну, поступай, как знаешь.

Кстати, у меня на 84/98 цифры есть и на ножнах, и на штыке, а сам штык неворонёный (да и ножны, как-то тоже не очень воронёные).

 

В том формуляре речь шла конкретно о 98/05.
Поэтому по 84/98 не скажу...

 

О таких цифрах идет речь ?

 

Хм...
Не думаю.
В формуляре речь шла о гарде



Конечно, могли не соблюсти "букву предписания". Но это по первому бутчеру.
А на втором, по-моему, цифры крупноваты...



П.С. И ещё одна мысль...
Об этом в документе ничего не было, но 4-х значное число, думаю, многовато.
Не могли же тысячами сразу загружать в ванну.

 

Мне всегда не на гарде, а на пяте цифиры попадались. Размер в основном был как на первом бучере. Но бучера были все не вороненые....

 

Насколько я знаю, маленькие цифры не обязательно набивались только перед воронением. Это просто клейма арсенального ремонта. Во всяком случае на период 3Р. И встречаются они и на пяте, и на гарде, и на зацепе, и на голове рукояти, даже на брюхе, кажись. Но то - 3Р