Штурмовик Ил-2

Надо думать из Драбкинских сборников.
Например

"А.Д. Что вы можете сказать о Ил-10?

Поначалу с ними была большая неприятность. На старом двигателе, который стоял на Ил-2, в картере скапливалось много масла. За счет барботажа оно смазывает гильзы поршней, но если его много, а поршневые кольца сработались, то оно начинает гореть, и двигатель сильно дымит. От избытка масла на новом двигателе избавились, поставив поддон и заслонку, регулировавшую подачу масла. Но оказалось, что мотор испытывал масляное голодание, и обрывались шатуны. Пришлось механикам на собственном опыте регулировать подачу масла в двигатель. Но ничего, справились. Ил-10 был строже в управлении, но зато более маневренный. Его было легче обслуживать. Конструкция его была более доработанной, и в ней не было очень труднодоступных мест. По качеству сборки они тоже были лучше. Правда, лично у меня душа больше лежала к Ил-2..."
(Усов Валентин Владимирович)

"А.Д. ИЛ-2 вам нравился?

Да. После СБ Ил-2 поменьше и попроще в управлении. Он мог прощать грубые ошибки, которые СБ не прощал. Я после Ил-2 летал на Ил-10. Тебе на Ил-2 сделают в крыле дыру в метр, а он все равно прет. До аэродрома точно дойдешь, сядешь. А у Ил-10 скорость была больше: вместо 320 км/ч — 350 км/ч. Зато, если какой-нибудь лючочек приоткроется, самолет теряет устойчивость, и неопытный летчик мог разбить его на посадке."
(Миненков Константин Иванович)

"А.Д. Когда вы пересели на Ил-10?

Они пришли в конце войны. Первые Ил-10 были очень ненадежные, очень капризные. Любой снаряд проделывал не дыру, а вырывал целиком лист обшивки. Где-то лючок открылся, и ее уже начинало «колбасить». У пушки, которая стояла у стрелка, отдача была очень сильная, и если стрелять под большим углом к фюзеляжу, то самолет трясло и даже немного разворачивало."
(Местер Владимир Моисеевич)

"А.Д. Вы говорили, что в конце войны к вам в полк пришли Ил-10. Как вы его оцениваете в сравнении с Ил-2?

Он был более пилотажный, на нем даже «бочки» делали. Ил-2 более устойчивый на посадке, а это очень важно, особенно если самолет получил боевые повреждения. Так что для боевых условий геометрия крыла Ил-10 была хуже. Потом, когда они пришли, на них очень часты были обрывы шатуна."
(Коновалов Иван Иванович)

"А.Д. Что вы можете сказать об Ил-2 как летчик?

Машина, конечно, не маневренная, но очень живучая. Самолет сохранял устойчивость в полете, даже имея серьезные повреждения. Обзор из кабины был отличный, да и сама кабина была просторная. Кстати, после Ил-2 Ил-10 не любили — тяжелый и сложный в управлении."
(Штангеев Николай Иванович)

 

Да нет.. Не отсюда! А из уст летчика-штурмовика с которым я общался на авиашоу "Летающие легенды" на территории бывшего фронтового аэродрома Монино близ Военно-воздушной Академии им. Ю.А.Гагарина)))...

 

У Ил-10 в двигателях после нескольких налетов часов много стружки образовывалось в 1945 при войсковых испытаниях до 90-95% техники стояли в ремонте из за двигателей. Двигатели шли с заводов со сплошным браком недокручено,недорезано очень низкая квалификация сборщиков. У меня в книге очень подробно описано о производства о браке качестве с каким неимоверным трудом разворачивалось производтсво горбатых какие иной раз подвиги соверешали простые люди слесаря сборщики. Если ког очто интересует спрашивайте найду опишу много архивовов по схемамам но мелковато.
Правильно говарят почему прозвали ГОРБАТЫМ ИЛ-2?! потому что он всю войну на своем горбу прошел, все тяготы вынес и нес подчас жестокие потери в начале войны

 

Конечно, такое объяснение вполне подходит, согласен - если говорить о заслугах самолёта и лётчиков-штурмовиков, корректировщиков, разведчиков.

Прозвище "горбатый" появилось ещё в 1941-1942, из-за характерного "горба" одноместной кабины на ранних Ил-2.

И подчас он нёс жестокие потери и в середине, и в конце войны, к сожалению.

 

Ага
1941 - 533
1942 - 1676
1943 - 3515
1944 - 3344
1945 - 1691
Feel the difference
Всего кстати только по офиц. данным потеряли примерно как легендарных Хе-111 и Ю-87 вообще напроизводили вместе взятых.

 

А списанные машины из потерь вычли?

 

Эти почти 11 тыс. это боевые потери. Небоевые я так понимаю будет не менее + 11,2 тыс. Так же напомню что из всего произведённых 36154 ил-2 на 10 мая 1945 в составе воздушный армий фронтов оставалось 3289.

 

Каков был ресурс тех машин, назвать сможешь?

 

Что б как в магазине по каждой модификации? В боевых/обычных? Или просто ресурс АМ-38?

 

В основном по планеру. У Ил-2 с деревянным хвостом он был весьма мизерным (цифры не помню, под рукой сейчас нет).

Кроме того, прежде чем сравнивать потери, не мешало бы привести их к общему знаменателю. Насколько помню, у нас и немцев, боевые и не боевые потери несколько по разному учитывались.

 

Ну тут ещё тогда надо обстановку учитывать.

Это когда волшебным образом 10 с половиной тысяч становятся меньше например 3-х? А потери никто и не сравнивал вроде.

 

Опять же, под рукой данных нет, потому по-памяти. Здесь важен вопрос, когда самолёт считается потерянным. У немцев как бы, не считался потерянным самолёт с которого удавалось повторно использовать 25 и более % запчастей. Вот это всё необходимо уточнять и выяснять.
Возможно даже есть смысл сравнивать потери лётного состава. Самолёт, в конце концов железка.

 

У нас боевые потери лётчиков-штурмовиков как известно 7837.
Вот и я о чём. Кручу-верчу что б "10<3" хочу.

 

А с потерями Ту-2, сравнивать не пробовали?

 

Я, повторюсь, потери не сравнивал. Я лишь отметил что потеряли их примерно как тех упомянутых знаменитых самолётов, если хотите можно например - больше примерно в 2 раза чем немецкого аналога ю-87 вообще произвели. Это лишь так, между прочим, не вижу смысла зацикливаться. Там соль была в потерях по годам.

 

Где аналог?! Дырявый сапог, а не аналог, Юнкерс ни в какое сравнение не входит с Ил-2 как штурмовик.Сравнивать глупо, аналог Ил-2 Хеншель не более. С Ил-2 самолеты резали как капусту он был живуч и всегда был в гуще в мясорубке чуть ли не у земли, и наши не считали Лапотника за достойного противника . Другое дело на поле боя горбатый.

 

Очень трудно оценивать потери самолёта, аналогов которого не наблюдалось.

 

Единственный для сравнения, только Hs-129. Даже Ju-87 G нельзя назвать штурмовиком, т.к. он остался до конца своей карьеры пикирующим бомбардировщиком.

 

Да виноват, сморозил малость. Надо было сказать "конкурент" что ли. Любят их сравнивать.
А вот охаивание "юнкерса" чести не делает. Этот запал прошу преберечь для совок.ру

 

Hs-129 было произведено всего 870 экземпляров, потому судить о его эффективности весьма трудно.

 

а если оценить непосредственно по результатам на поле боя?

 

Ежели мерить советским метром, то не можем судить и о He-219, Fw-200, Ar-234, Fw-189, Do-17, Me-410, Ju-188 например. Их же "всего" успели произвести или кол-ве менее 900 экз. или немногим более 1000, что даже меньше чем Ме-262 или Хе-177.
Я так думаю что судить очень даже можно. Есть боевая деятельность ну и след. статистика побед/причиненного урона, анализ соотнош. вытов/потерь и пр.

 

ТАк что и по числу произведенных Ил-2 уж напрашивается вывод о их эффективности против моторизованной техники вермахта. Судить советским метром ни кто не собирается мы сравниваем ту технику которая по назначениею и ТТХ приблизительно равны. Факт один штурмовые качества Ил-2 немцами так и небыли достигнуты даже на 50-60% и это не агитпром и не СОВКОВОЕ мышление .

 

Помимо непосредственного штурмового воздействия, авиация поля боя оказывает и так называемое моральное воздействие.

 

А результат этих летающих гробов распиарен выше чем совет. агитикой наши горбатые. Ни ТТХ ни вооружение к томуже малоэффективное давало смешные результаты.