Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

Норвегия, Крит, Греция, Дюнкерк, первые годы в Африке, "Битва за Атлантику" до 43 года. Везде результат один.

Историю 2-й мировой читали? Там все написано.

 

Это если есть чем контратаковать. Контратака отличается от наступления. С этим согласны?

 

Сталинград - пример активной обороны. Пока немцы пытались прорваться к реке (так им было удобнее) мы давили на их левый фланг, с севера (так нам было удобнее). И им приходилось резервы не использовать в городе, где все у НАС держалось на волоске, а использовать для затыкания дыры на левом фланге, где у НИХ все было на волоске.

 

Паромщик, кстати, вы пробовали все-таки найти РЕАЛЬНУЮ инфу по танкам СССР и немцам? Она вас заинтересует, я вам гарантирую.

 

Не путайте контрудар и контратаку.

 

Да, конечно. Только тогда давайте объяснимся более конкретно. Контрудар - это восстановление прорванной противником обороны на прежних позициях. Согласны?
А теперь, чтоб уяснить всё, в т.ч. и для Ози, привожу следующее:
"Если противник не выдерживает схватки и обращается в бегство (отступает), то не стоит его преследовать - необходимо вернуться и занять свои позиции для поражения противника стрелковым оружием из укрытия на дальних дистанциях."
http://army.armor.kiev.ua/tactik/mso_oborona.shtml

Это я к тому, чтобы некоторые не путали и не совмещали два разных понятия, как "активная оборона" и "наступление". Наступление - это абсолютно другая, требующая иной подготовки операция. Ози писал про Сталинград и флаги, но фланги чего? Фронта? Ситуацию под Сталинградом можно сравнить с ситуацией на границе в июне 1941 года??? Кто принимал на себя удар, а кто должен был перейти в наступление? На каком фронте?

 

Думаю Сталин понимал - столкновение неизбежно. И готовил трамплины для прыжка.

 

Осталось привести хоть какие то доказательства этой беспорности.

Поляки были баранами? Французы, британцы, бельгийцы и кто там еще?
Все они оказались подготовлены "не так".

Кажется. я уже приводил информацию о нашей военной доктрине.
Где-то выше есть в этой теме. Вы хоть прочитайте...

Назовите еще один аналогичный ТВД, где протекали боевые действия
такого же масштаба? Да, и назовите страну, которая понесла потери
как Германия? (кроме СССР)

Да вы двоешник по истории, оказывается. И кроме того, опять же
сравниваете несравнимое. Размеры и характер ТВД и количество
задействованых там войск, интенсивность и размах боев. Немного
иные масштабы.

Млин, вроде уже есть в Сети и про Брест масса публикаций, но все
имеются еще люди, не знающие простейших вещей. Вам как, книжкав
порекомендовать почитать?

Что тут делать, смеятся или плакать? И документы есть, директивы,
планы и указания, карты и инфа по укрепрайонам, сборники по 1941
году, мемуары в конце концов. Все есть. Только бери и читай.
Только вот читать нет желания, а есть разрывание одежд и лозунги.
Вы можете сколько угодно делать "свой выбор", я просто еще раз
спрошу. Французы, англичане и иже с ними тоже дебилы? Они тоже
готовились к обороне, причем очень даже по серьезному. И что в
результате с ними получилось? Подумайте внимательно над этим
вопросом.

 

Вам еще раз зацитировать Баграмяна? У него очень подробно
рассказывается, как готовились планы прикрытия и кто и что должен
прикрывать.

 

Вы не находите, что с вашей стороны, рассказывать мне азы тактики, несколько самонадеянно.
И где я здесь упоминал о наступлениях?

 

А кто спорит, но при чём здесь Сталинград? Кого вы мне можете процитировать по плану отражения Вермахта на границе на июнь 1941 года? Какие фронты были созданы и какая перед ними ставилась задача?
По Франции и Британии. Британия терпела поражения, но войны не проиграла! Франция - действительно тактически проиграла. Все вопросы и эпитеты - к командованию Франции. Хочу вам также напомнить события в Финляндии, когда КА штурмовала линию Манергейма. Обороной войну не выиграть, а я и неутверждаю обратное. Задачи у обороны несколько иные. И Линия их выполнила насколько смогла - остановила КА на два месяца! Покажите ЧТО и ГДЕ должно было остановить Вермахт? Битком набитая Брестская крепость, части которой должны типа где-то окопаться? Вам не смешно?
Всё остальное вами выше написанное - ваши эмоции.

Нет, это больше для меня. О наступлении - это не к вам, а к Ози.

 

______
Сдавал вступительные экзамены в 1991г., вопрос - СССР накануне войны. Ответ - 1861 (хорошо запоминается, год отмены крепостного права) танков, а также легкие и устаревшие. Получил 5. Немецких танков - 3 тыс. с пфеннигами.
Поэтому и отходили до Сталинграда.
Это реальная инфа?

 

Я бы написал круче.
СССР - 1861, а также легкие и устаревшие.
Германия - 3200 новейших тяжелых и средних, а также легкие и устаревшие.

 

Вот по немцам, мой пост от июня. Я бы не назвал их танки современными, а самым тяжелым был Pz.IV с 75мм короткоствольным орудием (поддержка пехоты, начальная скорость снаряда 385 м/с).
По танкам: Научите меня матчасти...вот три книги с полки:
Сэмьюэл В. Митчем...П.Макарти.М.Сайрон, М.Багрятинский
к 22 июня 41 года в немецких танковых частях было лишь около 3300 танков:
965 Pz-III
440 Pz-IV
230 командирских танка на базе Pz III
878 танков Lt 35-38
410 Pz I
750 Pz II.
250 самоходок Stug, хотя они относятся к артилерии
Ни в одной из этих книг не сказано про французкие или польские танки в Вермахте наступавшем в июне 41 на СССР...
Теперь о франции:
Танк FT-17 - разобраны немцами, башни установлены на укреплениях Атлан-ого вала.
В1 - около 400 машин попало в руки немцев, использовались как самоходные гаубицы или огнеметные танки. около 300 машин для обучения.
Н-39 около 600 танков попало к немцам, из них часть танков с радиостанциями побывала в СССР в качестве охраны и патрулирования.
Остальные фр. танки постигла та же участь...или тыловые части или для обучения или переделка в самоходные гаубицы.
Польша:
Танкетка ТК - были все уничтожины, ибо представляли соббой только подобие танка.
Танк 7ТР (аналог Pz-I,II) использовались как танки в тылу для борьбы с партизанен и охраны объктов, а так же как и тягачи.
Как видим у польши и франции особо и брать то было нечего, даже если из 100% около 5-7% были французскими и польскими танками, никакой роли в Панцерваффе они не играли ибо с Т-34 бороться еле мог Pz-IV (только с длинноствольной пушкой, но это позже), не говоря уже об остальных моделях. Преимущество Панцерваффе было не в танках (коих у них было раз в 5 меньше), а в грамотном обучении, в оборудовании и в воле к победе.

 

По СССР. Северо-Западный фронт:
12 МК, 3МК, 1МК, 21 МК (Механизированный корпус)
2188 танков.
Западный фронт:
11МК, 6МК, 13МК, 14МК,7МК, 5МК
4365 танков.
Юго-Западный и Южный Фронты:
22МК, 15МК, 4, 8, 9, 19, 16, 24, 2, 18 МК.
5826 танков.
Всего 12379 танков, из них 1558 Т-34 и КВ.
+ вполне реальные Т-26, Т-28 (пятибашенные танки)...+заводы делают еще.
Т-34 запросто пробивал броню любого немецкого танка до 500 метров минимум, когда немецкий танк не мог пробить броню Т-34 ближе чем 300 метров и то боковую. Это если был Pz.III с длинноствольным 50мм орудием.
О КВ да же говорить нечего, после боя на некоторых КВ насчитывали 150 попаданий и ничего.
+ отличная противотанкавая оборона (в плане хороших пушек, 76мм)
у немцев максимум 50мм, а основная 37мм, котороя Т-26 еле остановит.
Даже если взять "авось" из 12000 30% танков были только на бумаге, еще 30% сломаны, то и оставшегося количества при грамотном, обученном подходе, хвати лобы перестрелять танки Вермахта, хотя бы, что бы удержать территорию, не уступая ее на тысячи километров.
Но если большой генерал поотерял свою дивизию, которая находится неизвестно где, без боеприпасов, связи, медикаментов, то как не сражайся, дивизии приходит конец, а генералу дают новую.

 

Польша уничтожена как страна, Чехословакия уничтожена как страна, Франция потеряла свою государственность, но все это мелочи конечно.

 

Уважаемые камрады уже не один десяток страниц обсуждают один и тот же вопрос. При этом все поделились на два лагеря:
- одни (и я в том числе) согласны с тем, что Сталин готовился к нападению на Германию
- другие (ozy, Frey Fox и сочувствующие) отстаивают мнение, что Сталин вообще ни на кого нападать не собирался, а армию строил исключительно для обороны (активной, пассивной, или еще какой)

Все сыплют фактами, разоблачают "фальсификаторов" и т.п. НО
все согласны что армия в СССР была. И армия была ГИГАНТСКОГО размера.

Эту армию (для нападения-ли или обороны) начали строить в начале 30-х, и к сороковым годам по объему военного строительства СССР перегнал большинство капиталистических стран.

Если есть среди форумчан экономисты, поправят, но армия это одна из САМЫХ ЗАТРАТНЫХ ЧАСТЕЙ БЮДЖЕТА страны.

А теперь представьте ситуацию:
Армия отмобилизована, перевооружена современнейшим оружием и выдвинута к границам для обороны.
А никто не нападает! Месяц, второй, пол-года...
Вопрос: что делать дальше? Распустить мобилизованных и увезти технику в ангары? Таким образом снизив готовность армии практически до нуля в момент передислокации?
Или стоять в 300 дивизий на границе и ждать пока на нас нападут, загоняя в экономику страны осиновый кол? А если таки не нападут?
А ведь достаточно один раз забрать с посевной большую часть мужиков, и уже на следующий год начнется голод.

Да никаких идей "мировых революций" или конспирологичных теорий не нужно, чтобы понять,
что если такая огромная армия отстроена - она должна действовать.
Причем действовать "на территории противника", "смелыми и решительными ударами".
Ну и не забываем диалектику:ОБОРОНА=НАПАДЕНИЕ=ОБОРОНА=НАПАДЕНИЕ=.........

 

Эта пять!
Именно так и воспринимается.

 

OlegT согласен.
Огромная страна (военные заводы, работали в три смены) работала на производство.
Не холодильников и стиральных машинок, не бытовых принадлежностей.
В 1936 году СССР посетил Луи Шарль Бреге (руководитель французской самолетной фирмы, выпускающей Миражи), он писал:
В СССР работает на самолетопроизводстве в 10 раз больше рабочих, чем во Франции, промышленность СССР выаускает в 20 раз больше самолетов, чем Франция.
К 22 июня 1941 года в РККА насчитаволо:
198 стрелковых дивизий (около 12-14 тысяч человек)
13 кавалерийских (включая танковый полк)
61 танковую
31 моторизованную
16 воздушно-десантных бригад и
10 противотанковых.
В 1941 году было выпущено 1358 танков КВ и 3000 танков Т-34.
За полгода 1941 года, как минимум 500 КВ и 1200 Т-34.
Из них на границах с Европой:
1558 КВ и Т-34.
да и остальные Броне/танко машины, как:
БТ-7, Т 38/40, Т 28, БА-10, БА-20, не особо уступали немецким
LT 35/38, Pz III, StuG не говоря уже о Pz II.
И это производство было, не жалея людей, матерей, граждан, живущих в коммуналках и грязи.
+ немаленькая часть населения сидела далеко от границы в Гулаг
+ в армии очень много народа и страна жила и работала.

 

Ну и вывод из мною сказанного, при ЛЮБОЙ повторяю, при ЛЮБОЙ тактике СССР (оборонительной, наступательной, активно-оборонительной, пассивно-оборонительной) результат должен был быть один:
1. Полный разгром нацистской Германии и ее союзников.
2. Помощь рабочим освобожденных стран в установлении социализма.
3. Установление новых границ СССР

Пункт 1 ПОЛНОСТЬЮ отвечает на вопрос этого топика:
ДА, Сталин хотел уничтожить нацистскую Германию.
Слово "напасть" в вопросе некорректно по-определению.
Уничтожить - да, а методы вторичны. И никаких сантиментов и "пацифизма".

 

КОНТРАТАКА, контратаки, ж. (фр. contre-attaque) (воен.). Встречная атака, переход в нападение против атакующего.

 

Тут имелись в виду военные потери, а не абстрактные понятия. А если по этим пунктам, то немцы, советы, поляки, словаки и венгры просто выправили карту и ликвидировали детища Версаля. Да, кстати, и Франция государственность не потеряла.

 

Вот так, а я ещё говорил, чтобы не путали контратаки с контрударами.

 

Контруда́р — удар, наносимый войсками оперативного объединения (фронта, армии, армейского корпуса) в оборонительной операции для разгрома прорвавшейся в глубину обороны группировки войск противника, восстановления утраченного положения и создания благоприятных условий для перехода в контрнаступление.

Может проводиться на одном или нескольких направлениях силами вторых эшелонов, оперативных резервов, части сил первого эшелона, а также войсками, снятыми с второстепенных участков фронта. Поддерживается основными силами авиации и специально созданной группировкой артиллерии. На направлении контрудара могут высаживаться воздушные десанты и применяться рейдовые отряды. Как правило, наносится по флангам вклинившейся группировки противника.

Может осуществляться непосредственно по главным силам наступающего противника для их рассечения и вытеснения с занятого района. В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения.

 

Или напасть на Гитлера , или копать окопы.