Выбор АК 7.62 (2014) (Сайга/МКМ/Форт/Нежин)

Сбавьте обороты,относительно "говнюка"...если есть что предложить-обращайтесь в конструкторские бюро и вас услышат.Относительно советов качаться-с себя и начните,а то таких рембо в сетях батальонами,только на передовую найти их сложно.И да-булпап-это не тюнинг,это конструктивно другая оружейная система,с совершенно другим балансом и центром тяжести,что при использовании сразу ощущается,в отличии от клацанья по клавиатуре накачанными мышцами...


Надіслано із мого iPhone за допомогою Tapatalk

 

Центр тяжести, баланс это все замечательно. Оружие должно выстрелить в нужный момент. А с этим что у форта, что у малюка проблемы похоже.

 

Разумеется,что надежность оружия-главный аргумент.Однако,речь о том,что при одинаковом весе и одинаковой надежности двух систем-булпапа и классической,с первой можно дольше воевать по причинам описанным ранее.Поэтому совершенствовать и двигаться в сторону булпапа, я лично, вижу смысл. Особенно это актуально для стран с малочисленным населением. по сравнению со страной-агрессором с более численной армией (думаю, намек понимаете). И вот почему: булпапом под силу физически управлять бо"льшему количеству населения, которое может быть мобилизовано,а это (при необходимости) и подростки, и люди пенсионного возраста, женщины и люди с ограниченными возможностями (некоторые категории инвалидов), а это- дополнительные боевые единицы, пусть не самые эффективные, но лучше, чем ничего.Если взять одинаковое количество и физическую подготовку 10 человек с надежным оружием с булпапом и 10 человек с надежным оружием в классическом исполнении, то у первых останется больше физических сил за одинаковую единицу времени, чем у вторых, и использование оружия с булпапом в городе будет более эффективно, в виду его компактности. Если бы системы булпап были не интересны, некоторые страны Европы и Нато на брали бы его на вооружение.

 

Англичане с буллпапом , кроме спецуры, Франки с Фамасом , кроме спецуры , у тех НК-416. И ещё Австрияки с АУгом, спецурики ихние тоже с НК-416. Вот такая c'est la vie.
А фольксштурм инвалидов пенсионеров и пионеров можно вообще вооружить СКС. XD

 

И шо?

 

Для достижения цели все средства хороши.В войне с более многочисленным противником оружие должно быть по силе максимуму категориям желающих воевать-от рембо до ботанов.

 

И ничО. Сил больше будет у тех кто лучше физически подготовлен, и огневая мощь у них будет больше с классикой, так как эта десятка на классические АК установит ГП-25 , и наберет кучу магазинов от РПК.
Но вы и дальше можете думать что тут сидят диванные СпН с дистрофией.

 

Главное оружия бойца-интеллект*умноженный на подготовку. Про вес ничего не сказано.Тем более, что какой-то ботан, дистанционно управляющий бпла джойстиком с укрытия, вряд ли заинтересуется физической формой своей цели.

 

Это уже пошли детские разговоры, кто кого победит ниндзя или Рембо.

 

Я пробовал форт и зброяровский аналог м4. Аналог м4 как по мне более удобен в обращении. К тоже легок и отличный баланс. Необязательно штурмовой карабин в шуруповерт превращать))))))

 

"пробовал"-не достаточный опыт для выводов.И никто не говорит о шуруповертах, речь о системе булпап, если довести ее до ума, то есть ли в ней смысл или нет.При условии надежности, как альтернативу я в ней смысл вижу:для долгих боевых действий, я бы выбрал надежный булпап. Для гражданского использования (спорт, самооборона, тренировки) достаточно оружия с классическим устройством.

 

Если лучшая армия мира в сторону булпапа не смотрит, значит классическая компоновка не только для спорта. Опять же, у малюка проблеммы с надежностью. И плюс это не самостоятельная стрелковая система а переделка. Допуски у АК дай боже. Я ставил на АКМ фаб дефенсовский обвес. Тот еще гемор. А тут обвес который из него булпап делает, сомневаюсь что при серии не вылезут грандиозные проблемы.

 

Тощий, потративший время на огневую подготовку и при оружии имеет некое преимущество перед атлетом, потратившим время на тренажерный зал, пусть даже с опасной гантелей в руках.

 

Парни,скажите, а кто будет что-то создавать снуля?
Не, даже не так. А где хромированій ствол взять?

Не знаю сколько еще АКМ-ов и АК-74 у нас на складах, но точно знаю- АКС почти нет.
Зато полно СВТ-40 нульцевых, и 160 000 "максимов"
Вот только не ясно что с ними делать, с Максимами.

Ну и незабываем- оружие на пострелять и оружие войны- это 2 большие разницы.
А форт- галимая мусорская контора!

 

А теперь вспомним самую активную страну - и опа, там М4 , ну максимум - НК или FN, но - никак не буллпап.. Смысл такого явно в чем - переучивать на буллпап проблемно, тут лучше сразу учить на него и классику уже не юзать. А то тыкать магазином в приклад потом...

 

Как и все оружейные и околооружейные дела...

 

И как USGI воюют ядерным оружием в Афгане, например ?

 

АК-74 нужен минимальный тюнинг(приклад , рукоятка , цевье ,оптика) и больше ничего с ним делать не нужно. Эффективная машина для убийства.

 

Вы об армии Израиля как о самой активной? Да, там о булпапе ни сном ни духом, даже не там его изобрели...

 

И при этом длина и компоновка классики позволяет установить любые прицелы и их комбинации , подствольник, и кучу обвеса. А булка годится для ментов.
И даже в Израиле спецура судя по фото с затёртыми М4 и даже более ранними короткими вариантами кольта.

 

Ну давайте не будем сравнивать армии Израиля и США .. Кстати - М4 всё еще не вытеснена буллпапами в ЦАХАЛе.

 

Куда оптику вешать ?

 

Это все верно, и вы сейчас говорите как оператор классического Ак, с которым провели много времени. Но опять таки, я задаю вам вопрос как человеку постоянно работающему с оружием:с какой системой вы сможете дольше продержаться физически-надежной булпап или надежной класической. Для простого теста любой может постоять с оружием с выносом на цель или сделать около 100 вскидок на цель, например с патрульной с позиции...

 

Либо на отработанный ластхвост(только армейская оптика), либо на крышку ТЕХАС.

 

Брал у приятеля пострелять АУГ , лично мне он не совсем удобен. Поэтому только с 74 могу эффективно работать.