Недостатки автомата Калашникова

Цитата оттуда:
Никаких предварительных концептуальных разработок не велось, никто не знал, что же получится в итоге. Это очень русский способ проектирования, соответствующий нашей культуре: давайте сделаем что-нибудь, авось получится. Получилось говно? Да ладно, щас у дяди Васи спросим, дядя Вася – слесарь от бога, он всегда подскажет, как из говна конфетку сделать.

Дальше читать не стал.

 

В иные времена был в музее калашникова... Не заметил там чертежей и калек начертанных сим удмуртом. В музее есть тир. Душевно отстрелял дедушку Манлихера.
P.S. Так какую модель закупило по тендеру МО Франции для армии в 2017? Немецкий Кох или бельгийский ФН?

 

Даже дяди из Манлихера, имеющие славную конструкторскую историю и отличные АУГи запустили в производство не мегаудобный и сверх технологичный в производстве калашмат, а Steyr STM556.

 

Столько лет пропаганды дают о себе знать.
Дешевле нет.

 

Для своих целей вполне справляется с поставленными задачами, ведь у нас все хотят быть непременно снайперами и спецназовцами.

 

Хотят то ладно, но вот считают себя таковыми после 50- 100 бабахов.

 

Ну, некоторые после Армии отстреляв куда меньше себя такими мнили

 

)))
так некоторые )) и без армии, после чтения форума, мнят себя снайперами, спортсменами и, что самое интересное, наставниками впридачу.

 

Знаю таких горе инструкторов парочку.

 

А при чем тут армия? Что особенно учат в армии в отношении обращения с тем же АКмоидом? Ни-че-го толком. Что во всевозможныз СпН-ах, что в строевых частях. Все держится только на личном энтузиазме конкретных людей, что чаще всего разбивается об твердый лоб руководства. Результат - дно.

 

Ну, чтобы быть совсем честным - роль стрелковки в современной войне минимальна. Рулит артиллерия и прочие РСЗО. А над всем этим парит призрак РВСН. Так что осознанно воспользоваться стрелкотней сложно. Видать поэтому в СССР плюнули на енто дело. И учили по-настоящему очень малую часть воинства.

 

Все эти могучие рода войск только поддерживают пехоту. Город можно утюжить хоть ядрёными бомбами, но он не может считаться взятым, пока его не заняла пехота. Точку в войне всегда ставит пехота... а она вооружена стрелковкой . И если оружие пехоты не ах или пехота не обучена - беда...

 

Точку в войне всегда ставят политики. А роль пехоты описана правильно для средины-конца 20 века.

 

Политики лишь оговаривают факт проигрыша войны. Они не воюют, они присваивают результат.

 

В таком случае город браться не будет пехотой вообще и в гипотетическом случае развития таких событий будет применено всё, что имеется в арсенале - химия, бактериологическое и прочее. Вне зависимости от договоров "о неприменении". Какая там пехота ? И зачем те территории. Фронта не будет.

Воюет мясо, управляют процессом политики. Всегда. И везде. И присваивают. И изменяют. И вообще делают то, что считают нужным, вне зависимости от желания масс, армии и интеллигенции.
А если вы считаете войной Донбасс, то это грустно. Да стреляют. Но нет авиации, нет широкомасштабных наступлений с задействованием всех родов войск. Да и не о такой войне мы говорили.

 

Политики войну начинают.

 

Короче, пехота не нужна .... приехали.

 

Почему не нужна? Это был ответ на Ваш пример о утюжке города ".. ядрёными бомбами..".

 

Напомните, что ща обсуждаем- был забанен, потерялся.

 

Обсуждаем АК применительно к современным условиям боя.

 

Та все тіж недоліки АК. І що совкові генерали вирішили, що піхоті не потрібна точна стрілкова зброя.

 

Ну тогда посмотрите на Сирию.
Сколько кацапы с Асадовцами бомб сбросили на города? Помогло?
Без зачистки пехотой ничего вы не захватите не освободите.

 

Вы считаете, что там хотят что-то захватить и остановить кровопролитие ?
Все конфликты последних лет имеют бутафорскую составляющую.

 

Геноцид - тотальне винещення, задля залякування.