Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

1. Для справки по 33-му ИАП:
22.06.41 г. в 3 часа 30 минут полк начал боевые действия, отражая налеты бомбардировщиков на города Брест, Кобрин, Пружаны и ведя воздушные бои с истребтелями противника. К 10 часам утра в полку не осталось ни одного способного подняться в воздух самолета. Его боевые действия фактически окончились.

2. Юнкерс упал, что-ли на аэродром? Или устроил ковровое бомбометание? А где ЖК летчику за такую точность?

3. По 74 ШАП:
22.06.41 г. полк базировался в Пружанах, имел 47 И-15бис, 15 И-153 и 8 Ил-2. Все они были уничтожены в первые минуты войны.
Не разбомблены, а СБИТЫ вышеуказанными Me Bf.109f и прочими.

А вот и ссылка на мемуары Кожевникова:
Рано утром 25 июня 236 бомбардировщиков и 224 истребителя нанесли первый массированный удар по 19 аэродромам. Враг не ожидая такого удара, был фактически застигнут врасплох и не сумел организовать противодействия. В результате советские летчики успешно произвели бомбометание по стоянкам самолетов, складам горючего и боеприпасов. На аэродромах был уничтожен 41 вражеский самолет.
....
Отношение атакующих к уничтоженным самолетам: 11 к 1

По данным воздушного фотоконтроля, советские летчики, атаковав в общей сложности 39 аэродромов, произвели около 1000 самолетовылетов, уничтожили и вывели из строя 130 самолетов противника..."
М.Н. Кожевников "Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945", М., "Наука", 1985.

 

Мат часть говорите?
К вашему сведению МП-22 это не план 1922-го года.

Разработанный Генштабом мобилизационный план на 1938–1939 годы от 29 ноября 1937 года назывался МП-22

 

А действительно? Когда начались приготовления? И насколько "отложенным" может быть покушение?

 

Следовательно, руководствуясь логикой камрада DerSS - НЕ БЫЛО ТАКОЙ БУМАЖКИ.
Остальное - лирика и, как там?.. тю-тю-тю?

 

Таки-да, как говорят в некоторых странах.
Крик: "Немцы!" или "Нас окружили!" приводил к паническому бегству весь период т.н. "приграничного сражения".
Примеров масса, основной аргумент - количество пленных. Не тысячи и сотни тысяч, а 3,9 млн. человек только за 1941 год.
Ну и приказ 227 не случайно появился.

 

Камрад, к чему такие длинные цитаты? Изложите свое мнение и дайте ссылки в подтверждение. Невозможно же читать, к концу забываешь о чем речь!

 

А давайте уйдем в обсуждении от слов ОБОРОНА и НАПАДЕНИЕ в описании стратегических планов, а будем оперировать понятиями "движение на Восток" и "движение на Запад"?
"Сталин хотел предотвратить движение Гитлера на Восток путем движения на Запад." Правда просто?
Если целью Сталина было предотвращение движения Гитлера на Восток, то был вариант предотвращения движения Гитлера путем остановки войск на границе СССР. Но этот вариант противоречил т.н. "военной доктрине" большевиков и самой основе большевицкого строя - Марксизму-Ленинизму.
Следовательно имеем дуализм или материалистическую диалектику.
ОБОРОНА=НАПАДЕНИЕ
Других вариантов большевистская идеология не предусматривала.

 

А почему єто, при обороне, войска оказались внутри выступа ???
А не например за красной линией ?! На границы стоят пограничники и охраняют, для защиты границы этого достаточно.
Что-то тут не то ...

 

А там все прекрасно написано, про авиацию например. А вот плана нападения на Европу мы так и не увидели. По плану Ост хоть соображения, а у вас одни разочарования. Ну и гиде он?

 

А это что ?!

 

Приготовления к вторжению начались с "чистки комсостава армии", т.е. тех кто был против агрессивной политики Сталина.
Например Тухачевский, был за глубоко эшелонированую оборону. Зачем Сталину стратег и тактик обороны. ИМХО.

 

Речь о приготовлении к убийству Троцкого как "рупора революции".

 

И я, про тех большивиков - ленинцев. Тех, кто был против агрессивной политики Сталина.

 

Запугивание простого народа (не большивиков и не коммунистов), в отношении которых проводились репресии. Это тоже все взаимосвязано. Это нельзя отделять. Сталину нужно было запугать так, что бы никто не мог "против" сказать. Тех кто против на Соловки. Поэтому-то, и проводились репресии. Или они проводились по другим мативам? Может и по этим НЕ ДОКАЗАНЫМ фактам нужны ссылки и документы?

 

Опыта надо было набраться. К сожалению военный может набраться опыта только на войне.

 

1. тех кто мало чего понимал в современной войне.

2. И сильно такая оборона помогла финнам и французам?

 

А на войне какой ?... с собственным народом?!

 

Если вы приведете пример армии, которая была способна выдержать удар вермахта (до лета 41 года) то я буду вам благодарен.

А танчики и пушечки - это для детей и резунистов. АРМИЯ - это не танчики и самолётики, это СИСТЕМА. И мы пытались противостоять ей как качеством вооружений, так и их количеством. А систему управления войсками, увы, нам до уровня немецкой удалось дотянуть только в 43 году. Если не позже.

Немецкая армия как СИСТЕМА была ЛУЧШЕЙ в мире. До лета 41 года...

Вы (и не только вы) пытаетесь сравнивать два автомобиля: один немецкий, где все агрегаты подходят друг к другу потому как они были сконструированы именно для этого.

И другой, советский, собранный из некоторых отличных деталей и некоторых старых или новых и замечательных, но для ДРУГОГО автомобиля.

 

Танк КВ - это толь частный случай, просто он ярко символизирует ресурсы СССР в контрасте с немецкими возможностями.
Немцы захватили много техники в начале войны, но не использовали ее лишь по той причине, что нечем было ее заправить.

 

Можно подумать что они не захватили ни одной цистерны с соляркой или у них не было дизельных грузовиков! Не будьте наивным.

Они не использовали нашу технику т.к. она не вписывалась в их СИСТЕМУ. Запчасти, обучение экипажа, тактика использования - все это надо было создавать с нуля. И зачем? Ради танков которых несколько штук тут, пара штук там и больше не будет?

Немцы использовали какое-то количество техники пока она была в рабочем состоянии а потом бросали, т.к. не было смысла возиться.

 

http://forum.axishistory.com/viewto...id=3f630e1f0dd0a3ac031a98a06925fcc1&start=375

 

Вермахт тащил за собой все старье, какое только мог найти - главное чтоб на гусеничном ходу и чтоб хоть чем - то стреляло. Пулеметные, практически небронированные Т-1 и 35т, слабовооруженные, тихоходные Т-11 и 38т к 1940 году были уже безнадежно устаревшими, но в составе вермахта составляли около половины всех боевых единиц.
1941 год. Барбаросса. Про этот год столько написано, что просто неудобно повторять. Но тем не менее. Лучшие в мире на тот момент (абсолютно по любым параметрам - огневая мощь, бронирование, скорость, пожаробезопасность) Т-34, КВ-1, КВ-2, Т-35 при поддержке мало в чем уступающим лучшим зарубежным образцам БТ-7, БТ-5, Т-28 были просто уничтожены армией, лучшие танки которой -Т-111 и Т-1V - можно сравнивать только с "легкими и устаревшими советскими машинами". (С)

 

1. Которые были в СЕРИЙНОМ производстве, к ним были поставки боеприпасов, запчастей, документация по технике и по подготовке экипажей, тренированные экипажи.

2. "Поставки" которых в вермахт зависели от того, успели ли наши экипажи облить их бензином и чиркнуть спичкой. Запчасти, документация, боеприпасы - где все это брать?

Также ужасная с немецкой точки зрения оптика и обитаемость.

Т-35 - вы вообще не понимаете о чем говорите. Посмотрите сколько из них смогло доехать до поля боя а потом применяйте слова "лучшие в мире".

Учите матчасть. Подумайте, почему не может быть в ПРИНЦИПЕ "лучшего" танка/истребителя/бомбардировщика 2-й мировой. Почему "лучший" истребитель для амеров - Мустанг а для нас - Як? Почему они поставляли нам Аэрокобры но не Мустанги? А мы Мустанги даже и не просили?

Почему немцы не скопировали такой расчудесный Т-34 а всю войну клепали Т-IV? На все есть причины и для их понимания надо ДУМАТЬ и читать книги. КНИГИ а не мурзилки.

У вас какая-то армейская специальность есть? Представьте что вам пришлось учить ее без единого документа по изучаемой технике. И техника была с табличками на не-русском языке и для получения зап. части надо было не писать заявку на склад а ездить по местам недавних боев и ковыряться среди разбитых танков.

Появились некие мысли по поводу НЕ-применения Т-34 и КВ в вермахте? Там где танки были в рабочем состоянии и была горючка немцы на них катались. До первой поломки. Потом - в металлолом.

Армия - это СИСТЕМА. И то что некоторые ее составляющие лучше/хуже чем у противника не нарушает стройность и силу всей конструкции. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ элементов конструкции, родов войск и внутри родов войск - вот что было (и есть) решающим фактором для победы. А не миллиметры брони и пожароопасность танков.

 

Этот вопрос задан не мне, но я попытаюсь ответить. "Выпустить" любое сконструированое "чудо", это не один год-месяц работы. Производство, поставленное на рельсы - не возможно остановить.
Простой пример: если токарь точит болт на 16мм, то для того, что бы точил на 18мм, ему как минимум нужна "болванка на 20мм. Это, так для примера. Любое изменение производства - требует не только изменение технологии, но и количества поставок исходного материала.