охотничий нож?

Тот ,который нож-переделка!А второй это штыкНож ,когда то ,был типа вот таким
http://www.wwiidaggers.com/24737.htm

 

то первый..внизу картинка..с ним разобрались..конкретно

 

нет -это как есть. оно самое -Англия, 1856г.

 

Короче! Вот про этот я написала-Похож на абордажный тесак или палаш.



А про штык я написала-Англия, 1856г. Дороже стоит.




А по ссылке-немецкая сабля. К тесаку-палашу не имеет никакого отношения.

 

[умница..а то все типа -охотничий нож.охотничий нож..оленей рубить...интересно -морские палаши они же без дола были?

 

Полина!Немецкая сабля имеет отношение к этому сборняку,прежде всего рукояткойА штык и есть -Англия!

 

Шведский палаш, похожая рукоять.)

http://www.historicalcenter.ru/shpa.php?id=1&idg=314&&bas=2&

 

Может быть,но сомневаюсьТеперь приходится только гадать из каких запчастей собран представленный предмет...

 

может и гарда не новодел..она конечно хорошо полированная. но в рытвинах-черная патина..не вычещенная. да и к ручке она подходит как родная..и обмотку пластина прижимает..обмотка была рваная. снял ее..

 

Рукоять действительно напоминает сабельную(очень похожа на английскую офицерскую). А вот гарда вообще загадка.)

 

Это переделка из одной или нескольких оригинальных вещейА сделать при определённом навыке можно любую вещь!

 

но если взять за основу что они родные. а лезо-новодел..то настоящее могло быть и меньше вполовину и быть охотничьим тесаком..а может и морским..так как накаких клейм нет. но на самой гарде их и не будет..

 

Я ж говорю,тайна покрытая мракомПоищем,может ,что и найдём похожее...

 

А вот в этом месте(пометила красным) нет следов отлома(облома)?

 

нет . я как-то убеждаюсь что ручка с гардой родные..как и были.сверх не гайка. а заклепано ударом. видимо у ЭТОГО лезвия ручка больше.. и не хватило под резьбу..

 

Винт можно и утопить в ручке. Наверное не хотели морочиться с винтом и заклепали.

 

Re:

Фото хреновое, но по ходу это укороченый вариант штыка к винтовке Верндля, 1864 г, дай бог памяти, в последней цифре мог ошибиться.
Бомбейская вещь, что по длине, что по толщине лезвия. Австро-Венгрия.
Клейма есть какие-то ?
В таком сохране и без ножен, до озвученой тобой цены он не дотягивает. Хотя в разных краях - и цены разные. Там где сия вещь есть невидаль - могут дать и больше.

 

Re:

не понятно..за массовый к-98. ставите по 200 баксов. а за вещь на столетие старийше.ужимаетесь..всем спасибо..

 

Re:

А причём тут ужимаетесь?Здесь вроде не аукцион!Каждый высказывает своё мнение по цене предмета.

 

Да я тебе хоть в мильён могу его оценить - только что это, и для кого даст ? Торговля ведь ХО - есть криминаль ! Так что то что мы тут делаем - это так, воду языком колышем, мнения высказываем.
По твоему возражению - к-98, должен быть уж в очень суперовом сохране, чтоб за него столько предлагали. А в таком сохране как твой - тот же 98-й будет раза в 3-4 дешевле.
Колекционеру (не пионэру !!!) что важно ? СОХРАН !!! Даже относительно рядовой предмет в люксовом сохране в разы может быть дороже убитого в хлам раритета, потому что старые вещи в сохране - это очень большая редкость, по сравнению с МАССОЙ ПРОСТО СТАРЫХ ВЕЩЕЙ.

 

умно сказал нет возражений.

 

Re:

Это английский штык, обр.1856г.



http://images.google.ru/images?q=BRITISH Bayonets 1856

 

Re:

да ..и это уже было озвучено раньше..

 

Re:

Полинка-умница - сдаюсь !
Недоглядел гарду, у Верндля один ус идёт с большим крюком ... , на котором кстати и проставлены клейма. Штыков данного типа есть несколько модификаций (отличаються длиной и степенью изогнутости клина).
А так предметы однотипные, да и не удивительно, так как штык к Верндлю обр. 1867 г, австрияки практически полностью слизали с английского варианта.
Неплохая статейка по теме. http://www.klinokmag.com.ua/russ/2009/n2/a15.htm