Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

Да, молниеносное падение Франции очень подкузьмило. По сравнению с этим полет Гесса - второстепенен.

 

Сегодня попалась в руки книга Герда Юбершера." Генерал- полковник Франц Гальдер", ФРГ, 1972 год, у нас издана в 1998 году. Привожу цитату из выступления самого Гальдера, сентябрь 1948 года.
"... немецкое нападение на СССР было военной необходимостью, чтобы опередить Красную Армию".
Есть о чем задуматься.

 

Или, точнее, опираясь на приведенную трактовку событий?

 

Цитата Марка Солонина\ Бочка и обручи или Когда началась
Великая Отечественная война?
... Давайте для начала выслушаем мнение знающих людей.
В 1936 г. авиационные заводы СССР смог посетить Луи Шарль Бреге -
руководитель крупнейшей французской авиастроительной фирмы (выпускающей
совместно с фирмой Дассо реактивные „Миражи" и по сей день). В отчете о
своей поездке в СССР он написал: /„Используя труд вдесятеро большего
количества рабочих, чем Франция, советская авиационная промышленность
выпускает в 20 раз больше самолетов"./ В апреле 1941 г. военно-воздушный
атташе Германии Г. Ашенбреннер с группой из десяти инженеров посетил
главные авиапредприятия СССР (ЦАГИ, московские заводы NoNo 1, 22, 24,
Рыбинский и Пермский моторные заводы). В отчете, предоставленном
Герингу, Ашенбреннер писал: /„Каждый из этих заводов был гигантским
предприятием, где работало до 30 тысяч человек в каждую из трех смен,
работа прекрасно организована, все продумано до мелочей, оборудование
современное и в хорошем состоянии..."/ А в Германии было тогда в два с
половиной раза меньше людей, чем в СССР. Немецкая фрау сидела дома и
воспитывала киндеров. Повзрослевшие киндеры пели нацистские марши и
ходили строем, оттягивая носок, не после работы, а вместо работы. На
втором году мировой войны авиационные заводы Германии работали в одну
смену! Сверхдефицитный на войне алюминий расходовался на производство
садовых домиков и приставных лесенок для сбора груш. Производственные
мощности немецких заводов были загружены изготовлением патефонов и
велосипедов, радиоприемников и легковых автомобилей, фильдеперсовых
чулочков и бритвенных лезвий. Серийное производство первых боевых
танков, самолетов, подводных лодок началось только в 1935-1936 годах -
меньше, чем за одну пятилетку до начала мировой войны. Так когда же
немцы умудрились создать то самое пресловутое „многократное
превосходство в танках и самолетах"? И из чего они его могли создать? В
Германии нет своих бокситов, своего никеля, марганца, вольфрама, меди,
каучука, нефти... Простого угля и железной руды и то не хватало, всю
войну немцам приходилось возить железную руду морем из Швеции. Под
бомбами авиации союзников. А у Сталина под ногами была вся таблица
Менделеева, в том числе - нержавеющее золото, за которое во Франции, в
Америке, в той же Германии закупалось все: новейшее оборудование -
целыми заводами, новейшие авиамоторы, лучшие в мире транспортные
самолеты, лучшие умы и секретнейшие чертежи.

И всего этого не хватило для того, чтобы вооружить Красную Армию хотя бы не хуже новорожденного вермахта?!

 

Меня всегда поражала тяга некоторых людей "обложить" СССР, неважно каким макаром.

Когда говорят о количестве выпускаемых танков, самолетов и тп, как то забывают, как территорию требовалось прикрыть РККА. Это в разы не сопоставимо с вермахтом, с этой Карманной Европой.

Следовательно насыщение техникой - это необходимость, а не подготовка к агрессии.
Рост армии в 38-41 ггодах, когда из 2 млн сделали 5 млн армию хорошо сопоставима с ростом вооруженных сил всех стран. И опять таки вермахт имел к 41 году хорошо отмобилизованную и обученную армию в 4 млн человек, абсолютно неразмазанную по Европе.

Сопоставляя по конкретно авиации, танкам и тп, сравнивая вооруженные силы Третьего рейха и СССР, высчитывая в сколько раз больше у РККА единиц техники забывают, что ни у одной страны Европы не было столько.
Максимум что противостояло немцам это 2,5 тыс французских танков и 1,5 тыс французских же самолетов.

И опять таки хотелось бы напомнить, что отнюдь не лучше подготовленные и имеющие малый военный опыт RAF Великобритании имеющие максимум в 712 истребителей смогли противостоять и более того перемолоть хваленные Люфтваффе имеющие в максимуме 2700 самолетов.

Наращивание сил у границ имело закономерность. Представьте ситуацию - у Вас есть сосед, которые избил или выгнал всех остальных соседей. Остались только вы, ну неужели вы не припасете дубинку поувесистее. И когда на вас нападут примените эту дубинку, только при этом семья соседа скажет, что вы гад этакий планировали первым напасть. Ведь вы же припасли дубинку.
Описанная выше аллегория на вольную тему мне кажется прекрасно отражает ситуацию 39-41 года и поведение Сталина (это он припас дубинку от соседа Гитлера)

 

опять - 25 ...
ЗАЧЕМ СТАЛИН СОЗДАВАЛ ЭТОТ ТАНК? Для ОБОРОНЫ ???

 

Мне кажется, приписывать каким либо танкам такие исключительные определения как: танк созданный для обороны или танк для наступления - не верно. Все танки одинаково хороши (кто в большей кто в меньшей степени) и для того и для другого.
Вот этот конкретный КВ-2, хорош и для уничтожения бетонных дотов, а может быть использован как средство борьбы с танками противника.

 

А сколько можно создать из 50 тонн металла противотанковых орудий ?!

 

Много, но танк универсальнее и мобильнее, в условиях больших расстояний - это решающий фактор.
А главное орудия - относятся больше к пасивной обороне, доктрина обороны СССР строилась как активная в виде серий контр ударов, что тактически и стратегически верно - ибо, как известно: "лучший способ защиты - нападение". С трудом могу себе представить - сотни контратакующих противотанковых орудий.
Так вот, с моей точки зрения - Суворов = Резун перепутал эту тактику контр ударов (правда лопнувшую в 41 по целому ряду причин) за планы широкомасштабного нападения на Европу (кстати документиков нет, а раз нет - то все рассуждения на эту тему, суть есть ДОМЫСЛЫ) и ещё Резуну нужна была сенсация, что бы "продвинуть продукт".
Сталин и его клика, может и хотели бы прибрать к рукам Европу, но будучи всё таки реалистами - понимали, руки коротки! (что и доказало начало войны - РККА оказалось значительно слабее чем казалась) А по сему - в ближайших планах т. Сталина могло быть только одно: удержать уже "прихваченное" (Сталин кое что знал о действительной "боеспособности" своей армии - "Зимняя война" и т.п. и не питал особых илюзий на сей счёт)

 

Так и я говорю, что Сталин готовился к нападению, но немного не успел.

 

Вы меня не поняли. К чему там готовился Сталин в отдалённых перспективах - это науке не известно, это всё фантазии Резуна. А вот что командование РККА собиралось отражать агрессию со стороны Германии, при помощи современной активной абороны (включавшей в себя нанесение контр ударов с переходом на вражескую территорию, охватом и окружением группировок противника) - это документальный факт. Применение такого способа обороны, является наиболее продуктивным, но требует мобильных войск, в том числе мощных танковых соединений и собственно эфективных танков как таковых. Повторяю - это способ ОБОРОНЫ, а если кто-то считает что это подготовка к агресии - то это нужно доказать более вескими доказательствами чем наличие хороших танков, например: документами. То что из этих планов на ОБОРОНУ (а только их мы знаем) ничего не вышло - тоже факт.

 

Скудость сведений о планах Сталина связано со специфическими особенностями тоталитаризма. Советский вариант тоталитаризма считается более лицемерным, чем, скажем, германский. Фюрер из Берлина мог открыто декларировать человеконенавистнические цели, искренно полагая их благом для немецкого народа и принципом жизнеустроения для всех людей. А Сталин – он даже среди «своих» вынужден был возглашать верность гуманистическим идеалам XIX века – свободе, равенству, братству народов, уважению к национальным культурам и прочей «буржуазно-либеральной белиберде». Двойственность идеологии (не двуличие!) порождала в головах и душах членов его партии фантастическую путаницу... Когда западные союзники напечатали захваченные в Германии секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа, Сталин публично отрекся от собственной подписи! Его преемники, получая из мидовских архивов российские подлинники протоколов, отрекались от них еще сорок лет (Громыко, ознакомившись, с «закрытым пакетом» из Особой папки, скупо выронил: «Нас никто уличить не сможет». См. Л. Безыменский «Гитлер и Сталин перед схваткой», стр. 26. Далее «Безыменский»). Это сделалось традицией. Когда член политбюро А. Яковлев в конце 80-х гг. сообщил об этих протоколах Съезду народных депутатов, взметнулось возмущение депутатов-коммунистов против «клеветника-докладчика» (там же, стр. 21). Цинизм реальной сталинской политики, как выяснилось, оказался столь огромным, что даже единомышленники вождя не в силах были переварить в малых своих душах задокументированный его подписью исторический факт. (с)

 

Подумать, как же интересно получается. У Гитлера пакт о ненападении с Данией- это ей не помогло. То же самое с Норвегией. Но против СССР исключительно из оборонительных целей. И как бы случайно под рукой планы уничтожения населения оказались. Надо же как везет. И каким-то невероятным стечением обстоятельств все войска уже отмобилизованы и у границы Советского Союза столпились. Мудрый фюрер...

 

Документы в подтверждение вашей теории в студию. Карты, планы в студию. Или это пустой треп.

 

Документы говорите? Пожалуйста
Думаю этого будет достаточно.

 

"Известный своим спокойствием Сталин отказался дать вовлечь себя в необдуманную заранее акцию. Две недели он сохранял спокойствие, наблюдая за продвижением гитлеровских армий...Он воздерживался от оккупации своей части Польши, несмотря на наши призывы... Молотов 10 сентября признался, что Красной Армии для подготовки понадобится две или три недели; но в течение последующих нескольких дней стало ясно, что падение Польши неизбежно, и 14 сентября Молотов заявил нам, что советские войска смогут выступить раньше...(Г.Хильгер). Как видно, армия даже готова не была к наступлению на тот момент, но наступать пришлось непдготовленными, иначе вермахт в сфере жизненных интересов.

 

to Rayzer_UA - "Советский вариант тоталитаризма считается более лицемерным, чем, скажем, германский. Фюрер из Берлина мог открыто декларировать человеконенавистнические цели, искренно полагая их благом для немецкого народа и принципом жизнеустроения для всех людей. А Сталин – он даже среди «своих» вынужден был возглашать верность гуманистическим идеалам XIX века – свободе, равенству, братству народов, уважению к национальным культурам и прочей «буржуазно-либеральной белиберде»"
Интересная точка зрения! - если значить, фюрер открыто объявлял о своих человеконенавистнических планах - то он "белый и пушистый"?! Он даже и не врал что всех ненавидит - какой он замечательный, честный человек!
Надо будет подумать на досуге, кого ещё я бы причислил к честнейшим людям столетия.
Но по теме: само по себе "лицемерие" Сталина ничего ровным счётом не доказывает! Можно быть очень коварным, но умным - Сталин отдавал себе отчёт в своих реальных возможностях... "зимняя война" подтвердила самые худшие опасения: красная армия очень мало боеспособна, даже при всей "лютости" её командиров!
Так объясните же мне - как Сталин мог готовится к нападению на Германию (вкупе с покрайней мере половиной Европы) - если он только что видел как лопнули все его "агресивные планы" и РККА оказалась не способной справится с маленькой почти не обитаемой (по сравнению с Европой) республикой - защищаемой (правда очень мужественно!) ополченцами оленеводами?! не имеющие почти танков и самолётов!
Видимо, ко всем самым отвратительным свойствам Сталина - нужно добавить ещё и склонность к суициду!

 

Кто еще не разобрался в планах Сталина смотрите фотоальбом: http://reibert.info/forum/album.php?albumid=1225

 

Rayzer_UA - я Вас уважаю и со всей возможной для меня серьёзностью, отношусь к Вашим заявлениям, но по всей видимости Вы тоже "жертва пропаганды" (пропаганда как известно вещь обоюдная) - так что Вы получается "жертва" контрпропаганды.
Вынужден констатировать, что на поставленные вопросы Вы отвечаете какими то пропагандистскими лозунгами и плакатами.
Приведённая Вами карта - говорит о том, что Сталин захватил западную Украину и беларусию... и дальше то что? - это общеизвестный факт! Вопрос как он это сделал. Ответ: после того как Польша была полностью разгромлена войсками Германии, в этом походе РККА почти не встречала сопротивления, что это доказывает - только то что Сталин боялся польской армии (прекрастно помня катастрофу Тухачевского под Варшавой) и ждал когда вермахт покончит с армией Польши - тоесть как раз ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ тому что Вы думаете! (кстати - это как посмотреть! был ли этот поход "агресией" против "пушистой" и "демократичной" Польши ... или же это было возвращение исконных беларуских и украинских земель!?)
А что по вашему доказывает Ваш фотоальбом? - таки да, у СССР было много хороших танков... и они почти все были потеряны в самом начале войны? - Вы это хотите сказать - согласен!
А само наличие больших соединений хороших танков - это может быть только косвенным доказательством, но не прямым - как говорил выше камрад DerSS, наличие дубинки не обязывает пустить её в ход, а говорит о желании защищатся.

 

Это еще раз доказывает то, что Сталин готовился к НАПАДЕНИЮ, а не к ОБОРОНЕ!

 

Там кажется написано: "О подготовке германской агрессии против СССР" или я разучился читать?

 

Так в том то и дело, что Сталин знал о планах Германии и ничего не предпринимал для обороны. Поэтому и оказались советские танки на службе у вермахта.

 

Прошу простить великодушно! но я что-то совсем запутался! То Вы утверждаете (впрочем голословно), что Сталин "лилеял" тайные планы нападения на западную Европу, Германию в частности... да и вообще хотел поработить весь мир!, то заявляете что даже на оборону СССР ему было как-то наплевать... что-то, воля ваша, тут не сходится!?
Если РККА оказалась (при всём своём мнимом "могуществе") не готовой даже для обороны - о каком походе с целью разгромить лучшую в Европе армию (а скорее всего и не одну только Германскую!) - может идти речь?! Сталин в Вашем представлении, явно не адекватен - врядли он смог бы удержать власть находясь в таком "полубредовом" состоянии!

 

Хотел, вот план: