Меня конечно интерисовало больше глубина но если разница не большая 1-2см.то и смысла заморачиваться нет.А вообще хотелось вас попросить на следующем копе бросить в 5коп.,в ямку и посмотреть на какой глубине ваш прибор ее увидет.
Конечно , к чему эти 1-2см Деус, Проспектор и Тёрка с прохода нормально обнаружили чешуйку 0,25гр. на глубине 15см, а на глубине 16см они её практически не увидели (вернее сказать "подхрюкивали" на неё и то только в одну сторону проводки) , а прибор АТ ПРО на глубине 15см вообще не увидел её даже "подхрюкиванием" - возможно ему как раз не хватило одного\двух сантиметров
Монетку "денежка" 1854г. поднял приблизительно с 15-16 см. , сигнал был четким но довольно тихим . Жаль не смогу видео снять для наглядности . Еще скажу что до так называемого "апгрейда" неоднократно ходил по месту где нашел находки и копал все цветные сигналы . А насчет "заморачиваться" , то там ничего сверхсложного нет - справится даже "школнег" который хоть раз в жизни держал в руках паяльник (конечно если руки не из карманов растут ) .
Для тестов оно конечно 1-2см.,принципиально кто у кого выиграет на чешуйку на глубине именно 15-16см. но мне для поиска как то нет.Вот 3-5см.-другой разговор.Хотя если говорите что большого ума для типа апгрейда не надо,возможно стоит и сделать.
Так в том и дело что тест на чешуйку был максимально приближен к реальному поиску (грунт с дёрном над чешуйкой не нарушался, саму чешуйку нужно было обнаружить с прохода, отошёл на три метра с аппаратом - всё , видишь только направление куда нужно идти, а самого места закладки глазами уже не определишь так как оно слилось с окружающей средой, обнаружить нужно было с первого раза ) , кстати, когда заложили на 16см и ни один аппарат её не обнаружил - то еле еле нашли место закладки и то пришлось поползать на коленках . В общем не нужно 1-2см, так не нужно, а лично мне они не помешают
О чем я и говорил. К примеру Викинг с 13 Кгц четким цветом что в воздухе, что в земле видит, так что частота для определенных целей все таки имеет значение.
Зависит не столько от частоты, сколько от сдвига шкалы металлов при настройке в ту или другую сторону. К примеру оловянистая бронза всяко более высокопроводимей чем такой же кусочек золота и заметьте - и тест всё таки не по воздуху и золото звучит чистым цветом:
Если все получится, сниму такой тест с Кротом =) Есть дд20 Димы Стаффа и 38 Голиаф обе 14кгц Верю в 20 см
Понимаете в чём дело - на той частоте про которую я говорю (8,5 кГц) прибор адекватно озвучивает и цветные цели (в том числе и оловянистую бронзу) и железные цели (в том числе и ржавую пивную пробку). Вы вот возьмите свой прибор с высокой частотой и протестируйте его на бронзу(ну или на золото если хотите), а затем прикопайте на 20см ржавую пивную пробку плашмя и послушайте как он её озвучит (для себя так сказать) . Уверен что звучать она у Вас будет прекрасным копательным цветом
На истину не претендую, так как по своей профессии я очень далек от схем, паяльников и т.д. Но вот мой Терм (опять же повторюсь не от Димы), который имеет частоту 10 кГц пивную пробку озвучивает цветом, но с подхрюкиванием чернины в конце (такие сигналы все равно копаю), мелкий голд, фибулы, бронзовые мелкие изделия и оплавыши видит адекватно, а вот с наками скифскими незадача.
Это по воздуху или в грунте на глубине ? Что касается наков - ну попросите изготовителя (за отдельную плату) подстроить Ваш прибор под наки, если согласится то вышлите ему прибор и наконечник (пусть по нему и подстроит) .
У Трио на фибулы двойной сигнал. (10 кгц). На ржавые пивные пробки - больше в цвет. Т.е в дискриме - не отличимо. Проспектор - да, более интересный прибор. Понравился тест с кулончиком. Но вот с ржавой пробкой не видел. Для убедительности - не плохо было бы протестить и скифский нак, фибулу. Ну и колечко\печатку. Для наглядности, у у меня Крот 14 кгц кольцо (минипечатка, грам 4-5) лупит на порядок дальше чем 5 коп ссср.
Это в черноземе, так хрюкает проволока алюминиевая (в зависимости от формы), пробка в зависимости от степени своего разрушения по разному звучит, но все равно цветом отдает больше, а такие сигналы я все копаю.
Добрый день уважаемые коллеги,кто применял на практике снайперку 5ти дюймовую,поделитесь впечатлениями,нужная вещь или не стоит заморачиваться. Заранее благодарен.
На засмічених місцях дуже помамагає, там де „метелик“ або „руль“ ловлять по два-три сигнали одразу. Для хуторів саме те
Залежить від цілі, я чесно кажучи не міряв — бо починаєш копати першу ціль сантимерах на 10-12 під нею лізе ще щось і яма може вийти на пів-метра))) І ще снайперкою зручно по стінках ямки пройтися.
-Мама у папи на копі МД поломався! -І шо він сказав? -Матюки не повторювать? -НІ!!! -Мовчки плакав.....