Вопрос.Что за отверстия на раме?Были бы они правильной формы ,тогда можно подумать что насверлено,а так?[/URL][/IMG]
Сомневаюсь .Складской экземпляр.Отверстия не сверлены.Думаю брак штамповки.Может попадалось кому такое?
Американы сейчас там ставят флажковые предохранители на продаваемые в стране ТТ. Быть может был таковой да сняли чтоб картину не портил.
Похоже на вариант деактивации:отверстия сделаны для штифтов,препятствующихработе УСМ-нижний (или два) клинят тягу спускового крючка,верхний-шептала.Вобщем система разобщителя.
Корпусные детали пистолета ТТ изготавливались методом литья с последующей станочной обработкой и местной закалкой(передняя часть кожуха-затвора до средины экстракционного окна)
Тогда почему отверстия сквозные?Насчет заварить или порезать-это нынешние макеты "для потребителя",а раньше учебное оружие так не кастрировали.Даже на учебных ПМах 70-80-гг спиливались бойки и сверлилось отверстие в передней части патронника.Да,и ставилось клеймо УЧ. Потому,что ДСП.
Кстати,такой способ "деактивации"мог сделать и фронтовик,привезший такой сувенир с фронта.Такой "выведеный из строя" заштифтованный пистолет (да еще если и боек предусмотрительно вынут) не признали бы уголовно наказуемым.
Они потому и лепят его что американцы требуют для беспрепятственной торговли на своем рынке.Потому и отверстия сквозные что конструктив предохранителя такой.
Получается две версии.Либо брак,либо отверстия для предохранителя.Может найдутся у кого еще фото подобных предохранителей? Было бы очень интерестно посмотреть.
извиняюсь но вы что слепые это раковины , в литье открылись при фрезеровании а предохранитель не так расположен по отношению к щечкам рукоятки . (версия отподает) я не понял разве отверстия сквозные ? лично я вижу что нет.
Это очень похоже на КУСТАРНУЮ деактивацию человеком,"чтящим Уголовный Кодекс"))),наделал ДЫРОК с одной стороны,промахнулся,наделал еще...Заштифтовал,расклепал пару гвоздей-"штифтов".Не стреляет-ну и ладно!Кстати,по характеру "дырок"(не отверстий)видно,сто сверлили без тщательной разметки(подозреваю,что дилетант,не имеющий понятия о слесарном деле даже на уровне мастерской в церковно-приходской школе),дырявили "на глазок",естественно не кернили,поэтому сверло и "сгульнуло"(левая сторона,верхняя дырка),справа три дыры-одна лишняя-промахнулся!УСМ цел потому,что колодка УСМа съемная.Тяга спуска отжимается книзу и можно сверлить.Это КУЛИБИНЪ!!!!!
Еще один нюанс:в оружейном производстве подавляющего большинства стран в ХХ веке литейные раковины незначительных размеров разделывались и зачеканивались мягким железом.Такие пробки иногда встречаются на старых экземплярах(они явно проявляются при переоксидировке светлыми пятнами).Данный образец непременно попал бы в брак в 1938году(а браковщик ОТК-на СОЛОВКИ)))))
Не соглашусь.Первое-стенки отверстий имеют мелкие раковинки,это видно через лупу,пытался сфотографировать-никак не видно,но поверьте наслово.И второе-стенки отверстий имеют такое же воронение как и вся рама.Так что,все таки, брак.
Предмет мог храниться не в идеальных условиях,затем приведен в порядок(это видно на фото-следы слесарной обработки,не характерной для довоенного ГОСТа) и ПЕРЕОКСИДИРОВАН.
