Re: "Доблестные" МУСОРА 1. Я где-то съел ваш "Сникерс". Моей целью в этой теме был лишь ответ на вопрос, является ли штык от винтовки Мосина ХО. Утверждаться мне незачем и не перед кем, тем более за ваш счет. Там, где надо, я давным-давно уже утвердился... И не за чей-то счет, а своим трудом. 2. Раньше хватало, да и сейчас хватит. Тем более, когда речь идет не о личных амбициях, а об установлении истины. Или вы такой страшный, что я вас должен испугаться? 3. Я и сейчас это утверждаю. Только врать-то зачем? Вот мое сообщение № 128: 1. С вами - именно так. 2 и 3. А это уже перебор. Не надо мне навешивать то, что я не совершал. 4. Из России таких примеров уже не будет. К вашему сведению, в действующем УК РФ не предусмотрена уголовная ответственностьза указанные вами деяния. 5. Вы о каком заключении? О той филькиной грамоте, скан которой тут приводился? Так это уже обсудили. Лично вам я ничего доказывать не собираюсь, проводите эксперименты на себе, коли охота. И где тут написано, что штык от винтовки Мосина не является холодным оружием??? 4. Эксперты-криминалисты все имеют юридическое образование. Причем, как правило, высшее. Средние школы милиции у нас уже все позакрывали. 5. Потрудитесь указать, где я вас оскорбил. Это вы пытались на меня покрикивать, но я не ваш подчиненный. 6. А вы в ней что-то понимаете? Я для однозначного ответа на вопрос просто проконсультировался с известным в России экспертом-криминалистом, который как раз спец по холодному оружию, и выложил тут его ответ. 7. Вот опять вам "двойка" по криминалистике: давно нет такого термина "криминальное холодное оружие". Было раньше, в 50-60-х годах 8. Наличие диплома еще не свидетельствует о наличии знаний. А кем и где вы работали - это уже дело десятое... 9. И что из этого следует??? "Давненько не брали в руки шашек?" Так это не моя проблема. Я ушел в 49, но и сейчас практикующий юрист. 10. См. п.п. 8 и 9 моего ответа. 11. Я бы не называл это конфликтом. Интересная у вас просьба... Вы на меня тут бочку катите, а я молчать должен. Не собираюсь!
Re: "Доблестные" МУСОРА 1. Я не придираюсь, а лишь поправляю. Это важно. Если кому интересно, что такое сбыт - отвечу подробнее. Тем более, сами же говорите, что я прав 2. Если вы о сообщении № 128 - см. п.3 моего предыдущего поста. 3. А здесь наверное вы правы. Наверное так и следовало поступить. Пусть хлопцы слушали бы байки дяди из УБОП и по одному "садились" за эти злополучные штыки. Извините, жалость проклятая меня одолела А чем является штык от винтовки Мосина - я уже не один раз тут сказал.
Re: "Доблестные" МУСОРА Вы, как утверждающий что штык ВМ ХО, должны знать что это такое я представил на картинке.
Re: "Доблестные" МУСОРА На территории Украины - есть такой термин. Выдержка из Методики (перевод на русский): "1.2.4.2. Криминальное холодное оружие - изготовленные кустарным или самодельным способом предметы и устройства, которые предназначены для нанесения тяжких телесных или смертельных повреждений человеку и не имеют аналогов среди боевого или охотничьего оружия".
Re: "Доблестные" МУСОРА Минуточку. Эксперт-криминалист не обязан ЗНАТЬ. Он обязан руководствоваться документами! Знать все образцы ХО - невозможно. Повторяю - если по СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ такой девайс не проходит - его ХО не признают. Если это штык - то признают.
Re: "Доблестные" МУСОРА Хай буде... "Двойку" исправляем на "тройку" У нас давно уже отказались от этого термина. Устарел. В Украине есть ГОСТ терминов и определений ХО ? В России уже лет 10, как он принят.
Re: "Доблестные" МУСОРА Вот.Вы хотя бы должны были увидеть, что это штык.Смотря какой справочной литературой Вы пользуетесь.Хотя в том же Жуке этот штык должен быть. Знать все образцы ХО - невозможно.-Возможно, если они изготовлены промышленным способом и находятся в том виде, в каком они сошли с конвейера.
Re: "Доблестные" МУСОРА Дык читайте повнимательнее! Про ШН АКМ - это опять не ко мне. Я же не эксперт и никогда им не был! Про штык Мосина спросили - я сделал "звонок другу" и он мне ответил. Только извините, у меня охота уже отпала давать консультации, а потом доказывать, что я не верблюд... Спросите лучше у "дяди из УБОПа", там настоящие юристы.
Re: "Доблестные" МУСОРА Насколько я знаю - нет. Но есть список терминов в Методике. Вопрос интересный, кстати. Вообще штык-нож от АК - это ХО автоматом, так как состоял на вооружении (и состоит). Но с учётом того, что он не имеет травмобезопасной рукояти - может и не быть признан. Хотя - тут "фифти-фифти". От эксперта зависит. А иначе этот девайс никак не классифицировать. Признаки штыка - налицо. Литература - есть справочник Устинова. Он устарел, но его используют.
Re: "Доблестные" МУСОРА Всем спасибо! Славно пообщались! Тема почищена основательно, переименована и перемещена в "Право и Закон". Двум пенсионерам Серг и jmm777 - по устному предупреждению, заведётесь ещё раз в этой теме - по 7 суток губы, вернее бана. Имейте совесть, вас же дети читают!
Вы знаете, jmm777, сейчас видно, что Вы юрист по образованию, а не по профессии. У нас в России, к сожалению, в отличие от, скажем, Америки, есть дебильный принцип, согласно которому высших должностей в розыске и БЭП не могут достигнуть люди, не имеющие высшего юридического образования. Хотя оперу таковое - как козе баян, что Вы прекрасно и доказываете. Я практикующий юрист - дознаватель в обычном овд России и 100% согласен с Сергом. И я не встречался за 15 лет службы ни с одним опером, который был бы юристом - не по образованию, а по СУТИ - так вот мне не везло... Все опера по жизни то и дело бегают по СО и ОД и выясняют - будет тут отказной или уд... Комментарии излишни, имхо.
Тема создана не для того , чтобы выяснять кто есть кто по профессии и образованию . Создайте тему " Опера - дознаватели" и мы в ней поучавствуем .Без перехода на личности . Вы не упомянули одного . Раскрытие всех преступлений , лежит на операх и только . Это опера рискуют получить , такой вот штык Мосина в бок , а не дознаватели . Дознаватели и следователи работают с готовым сознавшимся подозреваемым у себя в кабинете , собирают характеристики , и.т.п. , одним словом готовят дело в суд . И практикуются дознаватели (по крайне мере у нас ) на ряде НЕ тяжких преступлений , например кража часть 1 , да и то в основном они готовят материалы для дальнейшей передачи в следственный отдел . Так , что практикующего дознавателя даже с натяжкой нельзя сравнить с практикующим юристом . У дознавателя узкая направленность . Не назовешь человека знающего таблицу умножения - математиком . Опера бегают по территории и занимаются раскрытием преступлений , а в дознание или СО они "забегают" , волнуясь , что бы какой ни будь начинающий дознаватель не угробил дело и оно не вернулось на дс или еще хуже - " глухарем ". У нас раскрытое опером преступление зачитывалось лишь после того как дело ушло в суд . Вот потому и бегают .
Перевожу для непонятливых. Работа оперов - выбивать показания. Всеми способами, включая противозаконные. jmm777, если вы хотите меня "улыбнуть" - скажите, что я неправ. Тот, кого не били в наших РОВД - может, и поверит вам. Кстати, про оперов. Как-то в поезде я общался с одним дядькой пенсионного возраста, неоднократно судимым. Он рассказывал про оперов из МУРа, оперов 60-х годов. Не знаю, насколько правда, но те дядьки умудрялись "колоть" подозреваемых, ни разу не подняв на них руку. Просто умели допрашивать. Спецы. Не то что сейчас.
"Вор должен сидеть в тюрьме, если бы не мое вранье, вор сидел бы сейчас в малине"))) То, что таким способом задержали мужика ладно.... Не в открытую... Подстраховались так сказать. Я соглашусь с Сергом по поводу штыка Мосина являющегося ХО и мнением его приятеля, т.к. сам честно говоря не могу утверждать являеться или не являеться, я не знаю, не сталкивался. Сажать то не будут, тем более за мужиком криминала до этого не было, ну и возраст учтут, не скрывал их наличие и тд, отделаеться условным....
Минуточку... Мужика задержали опера, СПРОВОЦИРОВАВ преступление! О чём вообще речь? Суд никак не смог бы признать такое подсудным, ибо покупатель - подставной! И не просто подставной, а опер. Так любого раскрутить можно на преступление. Потому все такие вещи - это ФУФЕЛ. Если вас так "приняли", то знайте - на суде такое дело развалит любой начинающий адвокат.
В данном случае это ничто не меняет... 2 штыка от винтовки Мосина, времен ВОВ, являеться ХО, хранение и тд Запрещено!!! Нарушение есть? ЕСТЬ! Отвечать должен!!! И никого не волнует кто там их хранит и тд, есть ли там за человеком криминальное прошлое и тд.. Это уже потом решат... Штыки изьяты, их "владелец" задержан, все правильно, так как и должно быть.., а что там с ним решат я не знаю, я не судья.... Для меня всегда было главным знать злодей человек сам по себе или нет.... А всякие, обзовем их так, хитрости, которые устраивают сотрудники милиции, да Бог с ними, самое главное чтоб было оправдано, в связи с нарушением Закона! Я не оправдываю всех! Есть такие кто специально подкладывает и наркотики и тд.. вот это уже твари... Почему то вспомнился момент их к/ф "Место встречи изменить нельзя", когда Жеглов засунул "Кирпичу" кошелек в карман.... Воррр должен сидеть в тюрьме и каким способом не важно... он должен быть там)))
Да здрасьте вам! Человек ХРАНИЛ (!!!) штыки! А на сбыт он был СПРОВОЦИРОВАН! За что судить? За то, что опера его спровоцировали? Ни фига себя фигня... Ни фига. За хранение - всего лишь административка. Штраф. И всё! Зачем провоцировать? Пришли, увидели, изъяли, штрафанули. Всё. Всё честно, никто не обижен. Задерживать за административку? Ну это уж что-то необычное. За исключением случаем временного задержания. А как ЭТО назвать? Человек хранил штыки. Ну да, штрафануть - нужно. А они его вывести на уголовку пытались! На статью. Которую сами же и спровоцировали! У мужика был преступный УМЫСЕЛ? Нет! Он что -пытался им сам впарить эти шытки по спекулятивной цене???? Он и не думал эти штыки продавать! Он (наверняка) даже и не знал, что это противозаконно. Свиней себе штыками колол - и всё. А что продать " колун для свиней" - противозаконно - он может и не знать. Да, ответственности сие не снимает. Но умысел - исключает.
На большую часть вашей писанины я про это уже писал, вы написали тоже самое, только в другой форме....
угу. Только есть момент. Я свои слова могу ЮРИДИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ. Вы- можете? Вперёд! Радостно с вами поспорю. Такие действия, которые произвели менты - запрещены. Кто пограмотнее - подскажет, в каком акте законодательном, я не помню. Это -провокация преступления. Это - запрещено. Да хоть 200. У нас презумпцию невиновности отменили? Или оный раздел называется "юридические домыслы"?. У меня есть 1000 штыков. Официально заявляю! И что? Жду "гостей" с санкцией. Только не придут. Ибо "игра не стОит свеч".
Уважаемые господа! Большая просьба не "растекаться мыслью по древу". Давайте все-таки по теме. Силы, средства и методы раскрытия преступлений оставьте в покое. Не пугайте простых смертных, им и без нас тошно...
Вам надо, обосновывайте юридически. Мне лично это читать не интересно... Выложите фото, где 1000 ВАШИХ штыков!!! Со своим фото!!! Или не бросайтесь просто так словами тогда.....
Да я уже обосновал. Но судя по вашей юридической подкованности, вы даже не знаете, куда стучать. Смешно.
Обосновал, молодец. Мне это совершенно не интересно и не надо мне доказывать свои юридические знания, мне до фонаря..... А что по поводу фоток 1000 штыков ответа нет? Не суди да не судим будешь!
Звонил экспертам и беру свои слова обратно: штык ВМ - ХО, однозначно. Бред, конечно, но такова се ля ви. Раз числится в каталоге, то идёт автоматическая квалификация. По ситуации темы. Не пойму, отчего спорят с камрадом Blickом. Он прав, с учётом отсутствия уголовной ответственности за хранение имела место провокация преступления, что является незаконным деянием со стороны ментов. Ситуация, расписанная застрельщиком темы в первых постах яйца выеденого не стоит, т.к. любой адвокат развалит это дело. О чём спорим?
