Штык для Мосина - ХО?

Re: "Доблестные" МУСОРА

В машинном! А тиипей - сииёзна! (с) М.Жванецкий.

На основании нижеприведённой методики уже ничего не является, потому как эта методика - СТАРАЯ.
Есть новая, 2004 года. Хотите - дам.
И она (кстати) тоже обновлена уже пару месяцев как. И ужесточена.
К примеру, убран пункт про необходимую твёрдость стали (так что имейте в виду).
Последней (самой новой) методики у меня пока нет.

Завалить таким штыком безо всякой винтовки - как 2 пальца об плац.
Взял в руку и ткнул посильнее.
И лезем в Методику, читаем, вникаем, медитируем:

Заметьте - это уже априори ХО, по определению!

Угу. Только вы путаете понятия. Это относится не к штыкам, а к ножам!
А с ножами ещё тесты по резу проводятся.
Так что? Из-за этого колющее оружие вообще ХО не признавать?

Лучше слушать. И вникать в нюансы Методик, актуальных в наши дни.

Не одна. УЖе - не одна! 100%.
Да и в России есть закон "Об оружии", потому там свои нюансы.
У них даже ножи-бабочки (сиречь балисонги) запрещены к ношению и обороту. Они не признаются ХО (если нет иных признаков), но носить - низзя.
Да и много иных моментов.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Если попробовать перечислить всё, что " Взял в руку и ткнул посильнее." то и хер можно к холодному оружию причислить. Не говоря уже об отвёртках, спицах и остро заточеных карандашах. Про кухонные ножи я вообще молчу. А по этой методике мосинский штык, разрезаный напополам - тоже ХО? Ведь и половинкой человека завалить - как два байта отослать.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Я-я, натюрлих!
Только вот у хера другое целевое НАЗНАЧЕНИЕ, правда?
А у штыка только одно - людей валить.

Мосинский штык, разрезанный наполовину, не будет являться цельным изделием, потому признан не будет.

Из разговора с экспертом (где-то даже аудиозапись у меня была) - оружие колющего типа проверяется только на укол. Если не сломается и не получит деформации - получи, фашист, гранату.

С учётом того, что трубка у штыка мосинки не травмоопасна - за рукоять вполне проканать может.

Вообще спор беспредметный.
Кто-то может выложить скан "Висновка" эксперта НИИ ЭКЦ МВД Украины про то, что штык от винтовки Мосина - не ХО?
Российские сканы не предлагать, у нас они не действительны ни разу.

Лично моя ИМХА - исходя из определения, изложенного в Методике (официальном документе, заметьте), штык от Мосинки - ХО.
Если он подпилен-подрублен-обгрызен и получит деформации при динамических испытаниях - то не будет признан таковым.

Всё просто.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Да ну! С этого места поподробней!
Они продаются везде,я ношу постоянно одну из них и что? источник пожалуйста..

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

А разве в ХНУВС уже нет факультета N 6 (криминалистика)?
Я на него поступал.Не понравилось. Ушел в армию.Не жалею до сих пор.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Что значит - хотите дам ? Мы обсуждаем серьезный вопрос . Если у Вас есть новые данные , выложите их пожалуйста и все Вам будут благодарны . И не нужно утруждать себя комментариями , выложили новую методику - получили от всех СПАСИБО .

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Да.
Федеральный закон "Об оружии", пнт.6.

http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p58
"На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...
...
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;".

Второй нормативный акт.
- ГОСТ Р 51501-1999 "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия" .

Согласно его, сертификат на бабочку с клинком больше 9 см никто не выдаст.

Прошу.
http://depositfiles.com/files/0i52xcn9x

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Раз пошел такой разговор , то давайте поговорим , на основании той методики о которой Вы говорите .
1. Сравните новую и старую и скажите в чем разница , касаемо штыка ВМ.
2.Завалить можно и ножницами и отверткой и заточенным болтом и куском арматуры . Писать можно до бесконечности . Вам уже говорили в предыдущих сообщениях чем еще можно .
3. Вы внимательно читали методику на которую ссылаетесь ? Багнет - что в переводе означает штык , по типу относится к к клинковому холодному оружию как и ножи и т.п. Так же существует такое понятие как части клинкового оружия. "Для клинкової зброї, в зв'язку з цим, встановлюється спосіб кріплення клинка, зручність утримання зброї у руці, безпечність нанесення визначених по силі та напрямку ударів" Я не собираюсь проводить ликбез . Если Вы достаточно подготовлены в этом вопросе , аргументируйте и все от этого выиграют .
Багнетом называется любой колюще-режущий предмет прикрепляемый к винтовке или другому огнестрельному оружию , а не только штык ВМ. Вот вам французский багнет .

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Хотя бы тем, что в новой есть чёткое определение.
В котором штык назван холодным оружием.
Заметьте - не "заточенной железкой", а "ХО".

Угу. Но у арматуры и болта другие НАЗНАЧЕНИЯ.
Болт - это болт. Арматура - это арматура. Топор - это топор. Штык - это штык.

Не поверите. Многие пункты наизусть знаю.

Не может быть!

И что?

А это вообще к чему сказано? Штык - цельное изделие. Или мы говорим о "штыке, распиленном пополам" (с) ?

Истинно так. Вы считаете, что рука эксперта получит травмы при нанесении ударов штыком, зажатым в руке???? С какого такого перепуга?

Ликбез мне не нужен давно, поверьте.
Аргументы я привёл ранее, могу повторить.
1.Штык- ХО по определению. Может, скажете, что сие не есть важно?
2.При динамических испытаниях нормальный штык тесты на укол пройдёт как дети в школу.
3.Рука эксперта травмы не получит.
4.Да, удержание не самое удобное. Хотя обратным хватом держать - вполне.
5.Вывод из всего сказанного. В "защиту" штыка от ВМ есть только один пункт - неудобство удержания. В "обвинение" - определение и динамические тесты.

Счёт 2:1 в пользу тезиса "Штык от ВМ - ХО".

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Під час аналізу виявлених криміналістичних ознак треба приймати до уваги те, що визначальною для визнання конкретного предмета (пристрою) холодною зброєю є сукупність ознак:
- основне цільове призначення;
- конструктивні особливості уражуючого елементу (наприклад, для клинка - форма, розміри, загострення леза, форма та розташування вістря відносно поздовжньої осі);

- конструктивні особливості руків'я (зручність утримання, наявність, форма та розміри утику або обмежувача);
- конструктивні особливості з'єднання руків'я з уражуючим елементом;
- міцність та пружність конструкції в цілому;
- можливість ураження цілі.
Целевое предназначение штыка ВМ . Штык ВМ не служит для нанесения повреждений живой силе противника вне самой винтовки . Он не являлся отдельным , вне винтовки оружием и не выдавался как личное холодное оружие солдатам вооруженным другим стрелковым оружием .

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

1. Любой штык , штык-нож , кроме штыка ВМ - всегда считался ХО .
2. В определенных условиях , арматура , болт , топор могут быть признаны холодным оружием , если их использовали в совершении преступления ( например разбоя , грабежа или убийства ).
3. Части клинкового оружия при , наличии которых предмет является ХО.
4. Попробуйте 10 раз ударить в сосновую доску .

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Чудесно!
Вы покажете мне скан "висновка експерта" по штыку ВМ???? Нет? Тогда о чём спич?

На этой минорной ноте спор с вами можно было бы прекратить. Если человек, который говорит, что он юрист, пишет такую ахинею.

Вы точно юрист? Тогда у вас была "двойка" по криминалистике.
Топор - это топор.
Он будет ОРУДИЕМ УБИЙСТВА, но не ХО! Если это обычный плотницкий топор - то он в ХО чудным образом НИКАК не превратится.
Арматура так и останется арматурой, контекст дела роли никакой не играет, ибо ХО - понятие перманентное!
Ну зачем вы глупости-то пишете?
Нуили переубедите меня, процитировав соответствующий законодательный акт.
Я утверждаю категорически - простой топор ХО признан не будет, хоть дивизию людей им убей. Он останется топором. Просто топором.

Дайте штык - я хоть 100 раз ударю, верите? И рука будет целёхонька.

Давайте спорить предметно, без включения своих домыслов.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Разговор беспредметный . Российский эксперт для Серга не авторитет , украинский я думаю тоже . Серг сам себе авторитет , свой собственный . Если вы господа такие юристы , предоставьте где возбуждено уголовное дело за хранение , ношения штыка ВМ , и на этом вопрос будет закрыт . Есть заключение российского эксперта - не является ХО . Докажите обратное .

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

1. С вами - именно так.

2 и 3. А это уже перебор. Не надо мне навешивать то, что я не совершал.

4. Из России таких примеров уже не будет. К вашему сведению, в действующем УК РФ не предусмотрена уголовная ответственностьза указанные вами деяния.

5. Вы о каком заключении? О той филькиной грамоте, скан которой тут приводился? Так это уже обсудили. Лично вам я ничего доказывать не собираюсь, проводите эксперименты на себе, коли охота

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Давайте не базироваться на домыслах.
Лично мне было бы достаточно "висновка експерта".
И желательно не какого-то Залупинского РОВД, а Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины.
И я был бы удовлетворён.
Пока такого нет - спор глупый.

Это по принципу - "Если я не знаю, то такого нет?".
Ваши знания в области экспертизы ХО вы уже продемонстрировали, спасибо. Более чем достаточно.
А что до уголовных дел - вам дали Методику. Этого более чем достаточно.Аргументация была тоже более чем логична.

Мы говорим про территорию Украины или России?
Если России - то я молчу, ибо не знаю.
Если Украины - буду спорить.
"Методики" украинские и российские - разные, как ни крути.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Вы это, простите, о чём?
Конкретика - это Методика! Официальный документ!
А про ваши знания я уже всё высказал.
Если у вас хозбыт по факту преступления превращается в ХО - то о чём ещё говорить?
У кухонного ножа, часом, гарда не вырастает, клинок не утолщается, не? А то было бы интересно - кровушкой его полил - и кухонник "холодным" стал.
Какая прелесть...

Я вам конструктив привёл ПО ПУНКТАМ.
И опровергнуть вы его не смогли почему-то.

Повторяю персонально для вас.
1.Штык - ХО по определению.
2.Нигде не сказано, что штык от ВМ не может тестироваться без винтовки. Нигде. Ни в одном пункте Методики.
3.Динамические испытания он выдержит.
4.Да, удержание не самое удобное. Но не травмоопасное.

Исходя из этого, штык от ВМ, будучи изначально ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ для поражения живой силы, имеющий для этого технические возможности, будет признан ХО.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Это бесусловный факт..Априори,так сказать.. Штык сам по себе предназначен для ведения ближнего боя и выведение из строя с помощью оного живой силы противника.. Это-ОРУЖИЕ.. А вот хознож оружием не является,он предназначен для бытовых задач.
А то что заключение эксперта какого то Управления.. так эксперты разные бывают,разной квалификации,разной неподкупности например..Бывает и ложные заключения дают..
Очень часто в залупинских,как Вы изволили выразится,РуВД работают более квалифицированные эксперты нежели в управе.. Эксперты которые на земле многое повидали... А в управлениях у нас сейчас токо блатники сидят..

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Это тоже верно.. Вас это заключение левоватое перессорило однако..

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

-------------
Сами же знаете, что за хранение ХО уголовной ответственности в Украине не существует.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Человек, похоже, не знал и этого.

А я что - обязан предоставлять какие-то доказательства? Я вам предоставил Методику- этого более чем достаточно для человека разумного.

Да ну??????
Не отличается?
В моей есть главное - определение штыка. И оно в данной ситуации - одно из ключевых.
Или Методика для вас - не документ?

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Милейший ! Тема создана 2 ( два месяца назад ) , вы на форуме 2 дня . Потрудитетесь почитать ее с самого начала , а затем умничайте .

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Мне незачем "самоутверждаться". Все, что мне было положено, я в этой жизни уже получил.
А то, что вы назвали "личными выпадами" - это лишь мое неприятие вашего вранья. Скорее всего оно не умышленное, а просто от отсутствия элементарного юридического образования. Непонятно только тупое упрямство, с которым вы пытаетесь здесь протащить свои заблуждения.

Теперь о "конструктивности" моих ответов и ваших в этой теме..

Вот для сравнения "краткие конспекты" моих "неконструктивных" постов и ваших "сверхконструктивных" в этой теме.

Мои:
№ 34
В РФ штык винтовки Мосина является холодным оружием.

№ 42
Еще раз повторяю: любой штык - плоский или игольчатый на территории РФ является холодным оружием. Он исследуется как самостоятельный объект, а не примкнутый к винтовке, самолету или танку.

№ 49
Холодное оружие в первую очередь характерно тем, что оно служит для поражения живой цели и не имеет производственно-хозяйственного назначения. При этом результаты исследования его поражающих свойств оцениваются в совокупности.

№ 56
1. Любые стандартные штыки, изготовленные промышленным способом, если отсутствуют признаки их переделки, признают холодным оружем "автоматически", без всяких тыканий в доски.
"Тыкание" и прочие манипуляции производятся, как правило, при исследовании самодельного или кустарного изготовленного объекта.

2. Указанный внизу "картинки " Ю. М. Дильдин - это генерал-майор, зам. начальника ЭКЦ МВД РФ. По образованию - химик. Как вы полагаете - будет ли он проводить экспертизы??? Тем более, что этот уважаемый человек не криминалист, а химик. БОльшая часть смеха была посвящена именно этому моменту.

3. Эта бумажка на "картинке" - не заключение криминалистический экспертизы, потому что не содержит необходимых реквизитов. Это и я знаю, и приятель мой подтвердил.
Скорее всего - это просто сертификат для гамазина. Подлинный или нет - хрен его знает, проверяйте сами. В интернете, да и в жизни всякого говна хватает.

№ 63
Поймите, что эти бумажки не являются заключением эксперта в процессуальном смысле!!!!!!!!!

№ 96
В приведенных вами постах - фрагмент "филькиной грамоты". Это не ЗАКЛЮЧЕНИЕ эксперта.
Криминалистика - она и в Африке криминалистика.
Тем более, что украинских экспертов обучают в Москве.

№ 101
1. Истина бывает в "последней инстанции", а не в лице
2. Вы когда нибудь хотя бы по телевизору видели заключения экспертизы (эксперта)?
Оно вообще-то состоит из трех частей. Вы знаете, как называются эти части?
И в каких случаях проводится экспертиза?
Скорее всего нет, раз называете "филькину грамоту" заключением эксперта...
3. Украинских экспертов-криминалистов обучают именно в Москве. И беларусских тоже. Возможно, что не всех поголовно.

№ 103
Вот как раз его мнение при необходимости и будет истиной в последней инстанции, когда он составит заключение экспертизы и подпишет его. Потому что он сам эксперт-криминалист, да еще и других этому полезному делу учит.
А те домыслы, которые вы "выложили", не годятся для экспертизы холодного оружия, изготовленного промышленным способом. Сколько раз нужно вам талдычить одно и то же???
Украинськие хлопцы учатся в Московском университете МВД РФ на экспертном факультете.

№ 117
Вы же понятия не имеете о том, что есть ОРУЖИЕ и что есть ОРУДИЕ !

№ 122
1. Какой это юрист? Полный ноль и просто шарлатан!
2. Вот именно! Предметы производственно-бытового назначения не может отличить от ХО! Срамота!

№ 128
Из России таких примеров уже не будет. К вашему сведению, в действующем УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за указанные вами деяния.



Ваши:
№ 43
Пожалуйста , если можно ссылку на : " Методику криминалистического исследования ХО..." Тогда все мы будем знать истину.

№ 50
Штык винтовки Мосина не служит для поражения цели , без самой винтовки . Это очевидно.
Любой штык , кроме мосинского - является ХО. Но если на штыке , например АК , отрезать рукоятку то он , ХО не будет.

№ 57
Если изготовить (кустарно) на мосинский штык рукоятку - он будет признан ХО.

№ 91
Вот российское заключение эксперта в постах № 53 и 62 (хоть и химика ) для меня авторитетно и более убедительно . Но Вы говорите , что это не доказательство.

№ 94
1. Штык ВМ , в не примкнутом к винтовке состоянии , по своим конструктивным особенностям не служит для поражения живой силы противника . Использовался в армии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как холодное оружие примкнутое к винтовке , других вариантов нет.
2 . Основным критерием является отсутствие , ручки , без которой невозможно нанести нужной силы удар и в достаточном количестве( величины постоянные ).

№ 100
1.Ваш друг не является истиной в первом лице .
2. То , что Вы называете " филькиной грамотой " ( только потому , что оно противоречит вашему мнению ) - является законным заключением российского эксперта .
3. Украинских экспертов обучают в Украине , а не в Москве.

№ 116
1. Любой штык , штык-нож , кроме штыка ВМ - всегда считался ХО .
2. В определенных условиях , арматура , болт , топор могут быть признаны холодным оружием , если их использовали в совершении преступления ( например разбоя , грабежа или убийства ).

№ 118
Персонально для тебя вопрос . Если при помощи топора совершили грабеж , чем будет признан топор ?

№ 127
Российский эксперт для Серга не авторитет , украинский я думаю тоже . Серг сам себе авторитет , свой собственный . Если вы господа такие юристы , предоставьте где возбуждено уголовное дело за хранение , ношения штыка ВМ , и на этом вопрос будет закрыт . Есть заключение российского эксперта - не является ХО.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

На этой минорной ноте спор с вами можно было бы прекратить. Если человек, который говорит, что он юрист, пишет такую ахинею.

Вы точно юрист? Тогда у вас была "двойка" по криминалистике.
Топор - это топор.
Он будет ОРУДИЕМ УБИЙСТВА, но не ХО! Если это обычный плотницкий топор - то он в ХО чудным образом НИКАК не превратится.
Арматура так и останется арматурой, контекст дела роли никакой не играет, ибо ХО - понятие перманентное!
Ну зачем вы глупости-то пишете?
--------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
1.3.2.6. Секира - контактна короткоратищна холодна зброя рубляче-ріжучої дії, що має бойову частину з широким полотном у формі напівмісяця і яка кріпиться до ратища проушиною.
Я сказал топор ( секира ) , а топор плотницкий это ваши инсинуации.
Арматура заточенная и с ручкой , будет признанна холодным оружием . Такое понятие как криминальное ХО - вам известно .

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Милейший! Читал, уж будьте так уверены.

Топор будет признан ХО, если он по справочной литературе будет подходить под параметры исторических боевых (!) топоров.

Секундочку!!!
Вы заявили, что "арматура , болт , топор могут быть признаны холодным оружием , если их использовали в совершении преступления".

То есть вы хотите сказать, что арматурина с рукоятью, если ей не совершать преступлений - ХО являться не будет?
Будет! Ещё и как будет. А факт преступления - дело десятое!
Сам факт ношения такого девайса - уже преступление!

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Арматура с рукоятью не будет ХО... Это будет всего лишь арматура с рукоятью.. Но стоит к ней прицепить цепь с шариком или железякой-это будет оружие ударно-раздробляющего действия или кистень..
А наличие у арматуры рукоятки не ставит ее в один ряд с холодным оружием..