Наитупейший полководец Красной Армии

Браво...
Практика и опыт... При Петре швед еще русских воевать по европейски "научил", а те его "отучили" такое не только в случае кстати с ВОВ и не только в случае с СССР/Россией...

 

Думаю просто подразумевается, что если полководец стал полководцем, он до того был "батальоноводцем", "ротоводцем", "звеноводцем" и мастер войны конечно всегда проявит себя самым грамотным образом,если он "бывалый" и "вырос" наверное...

 

Наверное, главное при этом еще - умение отстаивать свою точку зрения перед вышестоящим командованием. Или умение слушать то, что докладывает подчиненый при этом правильно принимать решения исходя из анализа сложившейся обстановки.

 

прошу прощения ,я имел ввиду разумеется не всех,но для значительной части это было характерно

 

Самый тупой полководец в СССР-Ворошилов!

 

Номинирую на звание героя ветви Г. И. Кулика. Ворошилов и прочие прежние номинанты, как уже писалось, хоть с какой-то работой справлялись. Кулик окончил войну ген. майором, начав маршалом. Он "помог" Павлову летом 1941, не смог снять блокаду Ленинграда осенью, провалил оборону Крыма. В 1943, снят с должности командарма. В 1945, уволен из управления формирования и укомплектования. В 1950 расстрелян за длинный язык. Защитники Кулика все его неудачи списывают на доносы, следовавшие после его речей с критикой в адрес руководства страны. Даже если они и правы, умными таковые его выссказывания назвать нельзя.

 

Силами одной 54А? А что же в это время делал ЛФ?

 

Вы считаете Жукова виновным в этой неудаче? Допустим. Вычеркнем командование 54А из карьеры Кулика. Будьте добры, назовите одно поручение которое Григорий Иванович успешно выполнил во время ВОВ.

 

Действия 4-й ГА под Богодуховом и Ахтыркой.

 

Все таки Мехлис... Керчь... февраль - май 1942 г. Преступная медлительность, отсутствие какой-либо формы организации войска, и то что пока "хвосты подтягивали" (чуть ли не полгода до начала операции "Охота на дроф")... короче Мехлис.

 

Действия 4-й ГА под Богодуховом и Ахтыркой в августе 1943. Уже в сентябре Кулика отстранили от командования этой армией.

 

Бредовый опрос какой-то.... не имеющий смысла и провоцирующий на флуд.

Уж если полководцы РККА тупые, то какие же тогда полководцы ОКХ если умудрились им, тупым, проиграть.
Относительно состояния РККА на начало ВоВ и тех кем предстояло этим "тупым енералам" командовать:
http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/kogda_01.shtml
Более того, если сравнивать уровень подготовки исполнителей (ака сержантов, лейтенантов, рядовых) Красной Армии и Вермахта, предшествующий боевой опыт обеих армий, то вообще остается непонятным как захватив в 41-42 самую с/х и промышленно развитую часть СССР немцы под руководством мега-умных полководцев потом отступали аж до Берлина.

И про Масленникова кто-то писал...камрад, не пиши лажи на одного из достойнейших людей своего времени. Войска под его командованием цели достигали практически всегда в отличии от некоторых "нетупых". И уж с учетом его 13 ранений (4 за время ВоВ когда он был уже командармом) гнать на него не стоит вообще. Один список наград за ВоВ чего стоит - За боевые отличия и другие заслуги перед Родиной награжден 2 орденами Ленина (1942, 1943), 2 орденами Красного Знамени (1942, 1944), орденом Суворова 1-й степени (1943), двумя орденами Кутузова 1-й степени (1943, 1944), орденом Красной Звезды (1940), медалями "За оборону Ленинграда", "За оборону Кавказа" и пятью другими медалями, а также монгольским орденом Боевого Красного Знамени 1-й степени (1945) и монгольской медалью "За победу над Японией".
А уж посмотреть, за что даются Ордена Суворова и Кутузова, я думаю тебе труда не составит.
Да и вообще Масленников один из лучших спецов по ведению партизанской и контр-партизанской войны и маневрам малыми отрядами во время Гражданки, кроме того и пограничник вдобавок, так что такой человек впустую людей ложить не станет.

 

Да нет почему, просто не воспринимайте его эмоционально. Тупые полководцы были во многих армиях. Ну и в РККА, наверное. Это и пытаются выяснить. Скорее проблема не в слова "тупые", а в слове "полководцы" - просто это не полководцы, а люди, так или иначе получилось, что допущенные к управлению крупными воинскими соединениями и получившие высокие звания. Разве не было в том числе и в РККА преступной тупости со стороны отдельных военачальников, даже с учетом сложностей обстановки? Были наверняка, особенно в начальный период войны и в конце, в Берлине и подступах.

 

что значит "преступная тупость" ?

 

Спасибо за ссылочку! Почитал и понял - а ведь это про нашу современную армию:
и про отсутствие стрелковой подготовки, и про пьянство и про боевую подготовку и т.д. Ничего не поменялось... Урок не в прок?
З.Ы. Так не тупые ли были генералы, которые за 4 года с 37-го по 41-й не смогли наладить стрелковую и боевую подготовку и искоренить пьянство? И кто их после этого умными назовёт?
А ведь была и Испания, и Финляндия, и Прольша, и Халхин-Гол, да и до него. Так где же ещё учить армию, как не на локальных конфликтах?
Пример из той же ссылки (ещё раз спасибо):
В Германии.
1935 год. Объявлена всеобщая повинность.
1936 год. Гитлер ввёл войска в Рейнскую область. Известны анекдотичные случаи того времени, когда безнадёжно заблудились в ходе победного марша целые германские полки и дивизии, и их пришлось разыскивать с помощью местной полиции.
1938 год. Аншлюс Австрии. Все дороги от германской границы до Вены были забиты вышедшими из строя германскими танками. По этому поводу ухохатывалась тогда французская и британская пресса.
Вермахту всего три года.
В 1939 году - Польша. Вермахту 4 года. И он уже вполне на уровне.
1941 год. Вермахт на пике. Ему от рождения 6 лет.
Ещё раз вопрос: Так сколько надо лет, чтобы создать пик формы?

 

ПРЕСТУПНОГО в отношении вышестоящего человека или обстоятельств допустивших появление этого человека в качестве командующего в данной ситуации... сам тупица то на иной должности в ином чине мог бы даже отличиться...

 

Можно то же самое только по русски?

 

Вы считаете, что условия компактной промышленно развитой Германии можно сопоставить с условиями СССР 1937-1941? Вы считаете, что кадровую армию Германии возможно сопоставить с территориальными частями КА по степени выучки? Вы считаете, что учениями раз в год по штатным планам возможно компенсировать боевой опыт?

ровно столько, сколько потребуется на подготовку нормального сержанта и лейтенанта +минимум полгода-год на подготовку рядового бойца. А так же на продвижение этого лейтенанта на место старого капитана/майора и отработку взаимодействия различных видов войск на поле боя в условиях учений/локальных конфликтов. Т.е. примерно 4-6 лет в условиях мирного времени. 1,5-2 года в условиях войны, ибо люди имеют тенденцию при таком обучении погибать на поле боя и забирать свои знания с собой.
Опять же встречный вопрос про качество командующих фронтами и армиями(которые планировали боевые операции) - насколько они были тупы, если с таким рабочим материалом сумели остановить в 41-43 и победить в 43-45 "умных" немецких генералов?

 

Там не на суахили.
А на рожон не рекомендую.

 

Я тоже думаю, что там не суахили, а просто набор неких слов из русского языка. Прошу Вас потрудиться и выразить свою мысль согласно правилам грамматики русского языка, дабы облегчить восприятие читающим. В качестве готового шаблона могу предложить следующие конструкции -
1) "преступной тупостью" можно назвать ....
2) "преступная тупость" это ...

 

Мягче, господа, мягче....
Задор - задором, но если перейдете грань....

 

Ну скажу так... несоизмеримо великая тупость, приводящая к неоправданной массовой гибели л/с, имущества или преимущества чаще конечно идет речь о гибели людей. По тупости. Некомпетентности.

 

В таком случае данное понятие понятие будет применимо скорее к уровню командира дивизии/полка. Но опять же тупость почему?
Потому что противник действует не по шаблонам, а импровизирует. Потому, что разведка не смогла вовремя доставить данные. Потому что рядовой Ваня не умеет точно стрелять и побороть в себе чувство страха. Потому что взводный/ротный на оборонительных позициях поднял людей в штыковую и обратно в окопы вернулось лишь четверть состава (яркий пример - фильм "Государственная граница", серия в которой началась ВоВ). Потому что комиссар/политрук не смог удержать людей и они ударились в бегство. Потому что эшелон с боеприпасами разгромила авиация врага и у артилеристов остался только 1 боекомплект на орудие, хотя надо 3-4. И еще много самого потому что. А сверху давят - надо держаться! надо взять! надо разбить! Надо, потому что соседи выполняют свой приказ и помочь им надо, иначе грош цена всей операции.

Вот скажем такой пример. 33-я армия Ефремова. Вязьма. На стыке 4А и 4 ТА образовался разрыв. Причем разрыв такой удобный - прорвавшись к Вязьме и взяв город, в котором практически не было гарнизона можно было перерезать транспортную артерию и уничтожить значительную часть имущества ГА "Центр", так что к тем потом пришел бы пушистый северный зверек. Жуков отдает приказ - форсированным маршем, не держась за обозы Ефремову идти на Вязьму и брать город. А у Ефремова в армии народу как в дивизии, но других нет. Более того, Ефремов начинает бои по всей линии фронта, подтягивает обозы. В итоге немцы успевают затянуть прорыв и поймать всю армию Ефремова в котел.
Чья тут тупость скажите? Жукова? Ефремова?
А вот комдив Иевлев в "Батальоны просят огня", он когда батальоны Максимова и Бульбанюка оставлял на плацдарме без прикрытия, а потом брал город с другой стороны с минимальными потерями он тупой или как?

Вообще стоит брать за основу только случаи, где полководец имея заведомое преимущество в людях, технике, позиции умудрялся прое...ть это все. Положить кучу людей и не добиться цели. Есть такие примеры?

 

На предыдущий пост ответ - есть Крымская операция. 13 дивизий против 3+1.

Ну и про Мехлиса и Козлова малость... такой вот он Мехлис туповатый командир, его все генералы ненавидели и боялись, но почему то солдаты его любили. А ведь он тупой командир и жизни их не жалел и на убой гнал, а вот поди ж ты...
Кто сказал, что Мехлис дурак и виноват в разгроме Крымского фронта - Козлов. Когда? Когда Мехлис уже умер.

Мехлис прибыл на Крымский фронт (до 28 января 1942 г. - Кавказский фронт) 20 января. Накануне его прибытия на этот фронт в статусе полномочного представителя Ставки Верховного Главнокомандования войска фронта успешно осуществили Керченско-Феодосийскую десантную операцию (25.12.41-02.01.42) и захватили важный плацдарм. В связи с этим командующий фронтом генерал-лейтенант Д.Т. Козлов получил указание Ставки ВГК всемерно ускорить сосредоточение войск, для чего было разрешено перебросить дополнительные силы (47‑ю армию) и не позднее 12 января перейти в общее наступление при поддержке Черноморского флота. Наступление сорвалось. Обычно этот срыв описывают так, что-де советское командование недооценило силу и возможности противника. Кстати говоря, эта безумно неадекватная реалиям войны формулировочка Жукова фигурирует при описании практически каждой сорвавшейся операции. Поневоле тут вспомнишь известную присказку о том, что же мешало танцору… "На самом же деле наступление сорвалось из-за отсутствия продуманного плана, а также четкого материально-технического и боевого обеспечения десантированных в Крыму войск. Что прежде всего выразилось в нехватке транспортных судов для переброски живой силы с «большой земли», артиллерии, специальных частей. А с обеспечением войск боеприпасами и горючим дело обстояло вообще катастрофически. (c) командующий 44‑й армии генерал-майор А.Н. Первушин.
Далее вмешались погодные условия - наступившая оттепель привела в полную негодность полевые аэродромы. Сказался и любимейший бардак нашего генералитета той поры - отсутствие нормальной связи, средств противовоздушной обороны. Все это привело к тому, что после овладения немцами Феодосией командующий фронтом генерал Козлов принял решение на отвод войск на Ак-Монайские позиции - оборонительный рубеж примерно в 80 км от Керчи. Вот в такой ситуации на фронт прибыл Мехлис. Его направили для укрепления руководства фронтом. Как отмечают многие исследователи, здесь он впервые получил едва ли не высшую степень самостоятельности как представитель Ставки.
Через два дня после прибытия Мехлис отправил Сталину телеграмму следующего содержания: «Прилетели в Керчь 20.01.42 г. Застали самую неприглядную картину организации управления войсками… Комфронта Козлов не знает положения частей на фронте, их состояния, а также группировки противника. Ни по одной дивизии нет данных о численном составе людей, наличии артиллерии и минометов. Козлов оставляет впечатление растерявшегося и неуверенного в своих действиях командира. Никто из руководящих работников фронта с момента занятия Керченского полуострова в войсках не был…»
ЦАМО ф. 32, оп. 11309, д. 139, л. 17.

А дальше Козлов пишет - Мехлис все под контроль забрал и мне такому хорошему мешает работать.
Тут двоякое - с одной стороны Мехлис не имеющий достаточного боевого опыта ВМВ видит неправильное положение дел и руководствуясь опытом Гражданки пытается исправить. С другой - Козлов - реальный командир фронта абсолютно безволен и ситуацию исправлять не знает как. Более того штаб фронта находится в Тбилиси. Сколько там до Крыма-то?

 

Мехлис на последней стадии (эвакуация на Тамань) свои ошибки в какой то мере сгладил тем, что "с наганом в руках бегал под бомбами" пытался хотя бы своим элементарным присутствием внести в ситуацию элемент дисциплины и порядка. И как неудивитиельно, на последней стадии, если все и не закончилось полной жо... (хотя куда дальше), так это благодаря опять таки присутствию там Мехлиса, как вспоминали участники эвакуации. Сложно все.