книги А. Исаева? За или против?

Правильно Хитла =) Офф-топ, пр. пр.

 

Я думаю, г-н Исаев сможет нам дать исчерпывающие ответы на все представленные вопросы. Впрочем, он уже начал это делать.

 

Повторяю вопрос "Какой фразой или предложением создано это впечатление" (о многочисленности 27 и 28-й дивизий СС)?

Ничуть не правильней. Наименование "Нордланд" использовано в родительном падеже. Если кто-то плохо умеет читать по-русски, то это не проблема автора.

Из разных источников, причем один, скорее всего, был на русском. К фактическим ошибкам это нельзя отнести.

 

Где?

 

В русском языке есть общепринятая транскрипция немецкой фамилии Hitler. Для фамилии майора нет.

 

это как генерал Лебедь - "повторяю для дураков"
внимательней читайте мой пост искусственно создается

не надо грубить, другие названия автор почему то не использует в разных падежах

источник один - Вильгельм Тике "Марш на Берлин", просто ранее автор использовал немецкую версию книги. Но не в одной из них этот человек не называется майором СС. Дело не в ошибке, а в невнимательности.

Да нет, но в русскоязычных книгах не принято писать на одной странице Хитлер, а на другой Гитлер.

в рецензии забыл упомянуть один перл - чинов дивизии "Бранденбург" автор называет "бранденбургерами"

 

Не понимаю. На этой странице вообще ничего не пишется о численности этих дивизий и потому никакого впечатления создаваться не может.

И это пишет человек, отвечающий в стиле ген. Лебедя, хи-хи.

Правда-правда? "Недерланда"
"Фрундсберга"
"Гуттена"

Это не перл, это мем.

 

это только у вас, как постоянного читателя

да что вы, я просто ваш вопрос о повторе (в очень вежливой форме) сравнил с такой же вежливой репликой покойного генерала

упустил из вида, но гораздо чаще он кажется не меняет окончания

мем это мемуары? я этой книги не читал и не могу оценивать уровень автора

 

Приведите уж спорный абзац целиком, а мы рассудим .

 

там надо всю книгу читать, а сам абзац вот он -
"Перед фронтом наносивших главный удар 3-й ударной и 61-й армий оборонялись части III танкового и X армейского корпусов СС. В полосе наступления 61-й армии оборонялись: 27-я добровольческая дивизия СС «Лангемарк», 28-я добровольческая дивизия «Валлония» и по одному полку от танко-гренадерских дивизий «Нордланд» и «Недерланд». В тот период части двух этих дивизий действовали разрозненно. Так, 24-й танко-гренадерский полк «Нордланда» оборонялся в отрыве от других частей дивизии южнее Штаргарда. В полосе наступления 3-й ударной армии оборонялась 5-я егерская дивизия X армейского корпуса СС." с.173

http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/09.html

кстати по 24-му полку претензии снимаются - я был невнимателен

 

Как по мне, то автору следовало бы указать, что общая численность каждой из этих дивизий едва дотягивала до усиленного полка. А то по штату в немецкой дивизии в среднем 15 тысяч человек, значит по умолчанию имеем здесь уже 30 тысяч бойцов, да не просто бойцов, а "вооруженных до зубов эсэсовцев". Но это же не правда. Так что в этом случае автору нужно было оговорить в скобках этот момент. В принципе, ничего страшного, таким грешат многие (да и не всегда нужную инфу найдешь, хотя с другой стороны, как раз по СС инфы навалом), но, с замечанием можно согласится.

 

ЕМНИП, пехотная дивизия к тому времени штатно имела около 11500-12000 человек (после перехода в 1943 к пп двухбатальонного состава). Но по штатам дивизий СС в 1945 году у меня данных нет.

 

Мем это мем. И употребляется он даже на этом форуме

 

спасибо, за объяснения, вам как человеку знакомому с ЧПУ это хорошо известно, а мне нет

только мемы почерпнутые из таких книг (как та на которую вы ссылались) я предпочитаю не использовать и другим не рекомендую, если они хотят написать серьезную книгу, где рассказывается о немецкой армии.

 

вынужден снять и данное замечание, название "бранденбургеры" используется и в немецкоязычной литературе

 

Влезу в дискусию профессионалов...

Считю книги Исаева полезными. Хотя "1945" читал с трудом продираясь сквозь награмождение цифр и названий полков, дивизий и т.п... Сильно грузит.
В этом плане "АнтиСУворова читатьь на мо взгляд проще"... Кстати во второй книге я так и не понял какие тезисы Суворова собственно говоря опровергаются...

Вот к пречень тех "суворовских мифов", которые опроргает автор.

Миф 1. «Панцер» и «штука» равно блицкриг (автор подробно расматривает составные элементы блицкрига, в которых я кк то не углядел суворовских изъяснений. Кстати в этой главе Исаев как раз поддерживает тезис Суворова о том неготовности Вермахта к Блицкригу, к примеру из-за устаревших танков и т.п.)
Миф 2. «Толстовцы» и «миллионеры» (про финскую войну. Глава по сути косвенно подтверждает то что Суворов писал в Последней республике)
Миф 3. Но разведка доложила точно... (про донесения русских разведчиков. Опять таки не нашел ничего такого чтобы опровергала факты которые приводил Суворов в частности по Р. Зорге в Ледоколе и Дне М.)
Миф 4. Автоматчики (не встречал чтобы Суворов каким то образом вообще акцентировался на этом. Как раз наоборот в книге "Самоубийство" соверешенно четко обрисовал положения с автомтическим оружием в пехоте Вермахта и наличием у нее транспорта)
Миф 5. С шашками на танки (про как бы атаку польской квалерии на немецкие танки. Хотелось бы узнать где об этом писал Суворов и какое отношение этот миф имеет к его теории?)
Миф 6. Наступление смерти подобно? (и про это нигде Суворов не пишет. Разве что у него проскальзывают пресловутые 3 к 1 - соотношение наступающих к обороняющимся в теории)
Миф 7. Неуязвимые чудо-танки (вот эту главу косвенно можно притянуть к опровержению Суворова. В Последней республике он как раз превозносит руские танки)
Миф 8. 352 сбитых как путь к поражению (про летчиков-асов Суворов вообще никога не писал. Про Хартмана я помню писал Мухин, что Хартман был "дутый" Ас).
Миф 9. Пехота против танков (также можно эту главу притянуть за уши к опровержению Суворова. В одной из книг Резун приводит в качестве довода о подготовки к нападению отказ РККА от ПТР...)
Миф 10. Реактивное чудо-оружие (про реактивные самолеты Суворов также нифига не писал - не его конек. Он танкист.)

Итого из 10 антиСуворовских мифов - только 2 косвенно относятся к произведениям Суворова. Д и то с очень большой натяжкой.

Кстати забавно что "опровергая Суворова" Исаев в этой книге не дает никаких ссылок на него или выдержек из его трудов.
Проще было просто назвать книгу "10 антимифов Великой отечестенной". А так или автор или издательтсво решили срубить бабла на Антисуворовской истерии...

А так книга очень неплохая. Читал с интересом.

Побольше бы еще книг в стиле Т-34... Первая книга просто отлична. А вот вторая показалась скучноватой...

 

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/844/844661.htm

 

Каково мнение о книге Исаева "От Дубно до Ростова"?

 

Автореферат кандидатской диссертации А. Исаева. С любопытным прмиечанием от паблишера в конце

http://zhistory.org.ua/disisaev.htm

 

рискую показаться занудой, но приводить "Фронтовую иллюстрацию" в качестве монографии, как-то не очень хорошо

 

Меня это самого удивило...

 

и еще очень смутило. с одной стороны сообщается об актуальности темы в силу недостатка исследований, следом говорится о том, что историография темы весьма обширна. так а) или б)? если был предложен новый взгляд на проблему, то из автореферата этого не следует

 

На мой взгляд, книги Исаева стоит читать только выборочно. Мути много. Полезного мало.

 

Исаев очень достойный автор никто из наших в таком количестве не использует данные ЦАМО и немецкие документы - очень качественные работы + он не перевирает документы и мемуары в отличие от некоторых..........

 

за все творчество не скажу, но вот в главе "Легенда о докторе Фаусте" в бесконечно перезиданной книге про Берлин весьма некорректно подан материал. именно что перевраны документы, а часть цитат вырвана из контекста. был очень недоволен