Камуфляж вермахта в SS

Фотографию с плащем уже давно обсудили и забыли. Если не видите камуфляжа - бегом к окулисту, ей-Богу

По поводу камуфляжного кителя - отбантовка и плиссировка карманов сведетельствует о том, что китель пошит совсем не по образцу М43.

P.S. Дружеский совет - лучше вовсе удалите свое сообщение, а то сами же ставите себя в неловкое положение.

 

а где сделано фото и известны ли персонажи?
Обратите внимание у крайнего слева офицера кажется антипартизанский знак
присмотрелся к знаку и понял что ошибся

 

Это может быть прикомандированный к авиаполевой дивизии Люфтваффе офицер сухопутных войск. Такие офицеры имелись и в дивизиях Войск СС.

 

Честно говоря, знак трудно разобрать. А место, скорее всего, Волховский фронт.

 

их там двое таких, ИМХО и не производят они впечатление прикомандированных и "летунов" на фото нет вообще

 

Братка, ты невнимателен. Посмотри на национальную эмблему.

 

они носят комбинезоны (или плащи) ВВС, но солдат в форме и с петлицами ВВС на фото не видно, так наверно понятнее

 

И читаешь тоже невнимательно. Цитирую: "Это может быть прикомандированный к авиаполевой дивизии Люфтваффе офицер сухопутных войск".

 

Ответы на посты №69 и 78 последуют? Или так и будем увиливать от темы разговора, пытаясть отвлечь внимание фотографиями вермахта, не относящихся к теме?

 

Странная версия. Тогда почему в большинстве случаев солдаты ходили в обносках? Неужели все такие бедные были? Бред... Если бы солдатам и офицерам позволяли закупать все, что они хотели - то в итоге это была бы не армия, а покемон-шоу как это сейчас называется в реконструкции. Носили то, что выдавали, никаких отдельных закупок не существовало. Выдали китель (солдату - солдатский, офицеру - офицерский), поставили галочку в зольдбухе и вперед, воевать. Фронт - это не магазин, чтоб под заказ вещи привозили или куски ткани для пошива модных кителей. А полевые камуфляжные кителя шились, как уже правильно было замечено, из плащ-палаток.
Единственный вариант "модного" пошива, это когда офицеры в отпуске или просто вдалеке от фронта шили себе повседневные и выходные кителя (вряд ли полевые, смысла нет) в ателье.

А насчет фото офицеров хеера в куртках люфтваффе - очень логично звучит версия Transpspeer-а: "Это может быть прикомандированный к авиаполевой дивизии Люфтваффе офицер сухопутных войск".

 

О прикомандированных.

 

Класс) Да все там отлично видно, не понимаю, как можно отрицать.
Мои мысли аргументированы в отличие от Ваших. Особенно умиляет "я не вижу пятен на рукавах" - простите, но это Ваши проблемы, а не мои. И как раз таки любезный совет проверить свое зрение очень кстати в такой плачевной ситуации.
Еще смешно звучит "допустим подогнали, допустим не подогнали" - замечательная фантазия. То, что мы видим на фото - явно не китель М43, фантазию свою попридержите.
P.S. Вместо аргументирования и развития своих мыслей, у Вас к сожалению получается еще большее развитие своих фантазий.

 

чтобы подтвердилась версия о прикомандированных к авиаполевикам на фото должен быть хоть персонаж в полной форме ВВС, как на твоем фото. Иначе это ни чем не подтвержденное мнение.

 

Костя, ты, верно, шутишь? Офицер сухопутных войск прикомандирован к авиаполевым дивизиям Люфтваффе. Он не является членом Люфтваффе и потому не несет знаков различия этого вида вооруженных сил. На снимке, представленном мной, офицер сухопутных войск прикомандирован к дивизии Войск СС. Так и здесь, он не является членом Ваффен-СС и не несет соотв. элементов униформы, указывающих на конкретное звание.

 

все верно, только на первом фото военнослужащих Люфтваффе нет вообще (отсюда мое сомнение о прикомандировании), а на втором целый строй электриков.
Для версии нужно обоснование, а не слепая уверенность в свою правоту.

 

То есть, если рядом нет членов Люфтваффе, то они априори не могут считаться прикомандированными? А если будет портретное или фото у себя в саду и будет указано, что он приписан к такой-то дивизии, это будет неправдой? Просто потому, что рядом никого нет?

 

могут, но я лично не вижу достаточных оснований для этого.

 

Хорошо. А что тогда есть "достаточные обоснования" в данном случае?