Да нет, что вы, я ничего не приписываю. Просто вы смотрели этот фильм, а я нет, вот и воспользовался вашим мнением по этому вопросу.
О прогрессивности военной мысли в СССР. Танк Кристи не у нас ведь появился, мы только приобрели образец и развили идею. А ТТХ - тяжелое наследие "рекордного" танка. Но все ж лучше, чем "Виккерс шеститонный", ставший у нас Т-26. Цепочке чего? Прикольных фантазий на тему Второй Мировой? Или притянутых за уши выводов? Звиняйте, такая "аналитика", как у него, мне не под силу.
Ага, хлебом не корми, а дай только купить танк, доделать и растиражировать в 10 тыс. штук. Шоб було! Самому не смешно? Даже разъяснять не охота...
Ужас просто. Только обьясните мне, с кем собиралась воевать Великобритания в 1938м году, принимая на вооружение танк Кристи под обозначением "крейсерский MkIV", или А.13 МkII , со скоростью в 64 км/ч? Мы переболели этим увлечением, пошли дальше в развитии, а англичане практически всю войну производили такие танки, А.27(М). В стиле ВС: "танки БТ перестали выпускать в 1940 году, и начали производить Т-34 и КВ, что говорит о отказе Сталина от планов мировой революции, и переходе к оборонительным мероприятиям."
Камрад, Англия - морская держава. Это раз. Во-вторых, сколько у них этих танков было? Уверен, что даже и половины не было, чем у СССР. И, в-третьих, БТ вырубал любой немецкий танк того времени и поколичеству троекратно превосходил. Куда ще клепать? И, в-четвёртых, в Англии тоже не бараны сидели и прекрасно соотносили силы в Европе - Германию и СССР. Можно тоже было погреть руки на войне, оставшись в сторонке... И далее по танку БТ: "Судя по всему, причины массовой гибели БТ в начале войны стоит искать не в конструктивных недостатках машины, а в общем ходе боевых действий. Неисправные БТ бросались при отступлении, подбитые машины невозможно было восстановить, танковые подразделения не получали боеприпасов и ГСМ. В таких обстоятельствах массово гибли не только БТ, но и Т-34 и КВ. В ходе тяжёлых боёв 1941 — начала 1942 БТ были почти полностью истреблены. К середине 1942 года о них уже нет никаких упоминаний. Брошенные и подбитые БТ охотно восстанавливались противником. Так что повоевали БТ и против нас. Финны, кроме того, выпустили небольшую серию 114-мм САУ на шасси БТ-7 (BT-42). Последний раз БТ пошли в бой в ходе Советско-японской войны в 1945 году. На Дальнем Востоке к тому времени сохранилось некоторое количество этих танков и они неплохо показали себя при разгроме Квантунской группировки." http://ru.wikipedia.org/wiki/Быстроходные_танки А БТ тут же начали переплавлять? Ещё раз, их было в три раза больше, чем у немцев. Неуж-то ни о чём не говорит? И БТ - это лишь элемент в доказательстве. Можно поговорить ещё и паровозах, хромовых сапогах, картах территории Германии, в больших количествах брошенных на границе, и о русско-немецком разговорнике и о многом другом, указывающем на то, что РККА, если и собиралась воевать, то на чужой территории. Мда, надо было вас послать возглавлять резедентуру в Женеве. У вас с аналитикой получше, чем у Суворова....
И? Только по этому у них были "крейсерские" танки? США тоже морская держава, только Кристи у них не прижился. Логика ничем не уступает ВС. Мало танков было, правда.Вообще-то я не говорил о количестве, а о тенденциях в танкостроении. Не переоценивайте, танки были одного класса, а крусайдеры последних серий были много лучше БТ. Вспомнил бессмертное: Л. Подерев'янський. Логика ВС рулит! Ага, о сапогах. Из воспоминаний Ивановского О. Г.: Вопросы? Нет, лучше вас, вы достойный адепт ВС.
Кстати, не совсем корректно сравнивать Т-34 и БТ, т.е. средний и лёгкий танк. Т-34 - был прорывом в танкостроении и считается лучшим средним танком 2ВОВ. Помимо качеств, взятых у БТ он сочетал в себе и броню (опыт боёв в Испании), что убедило Ворошилова и он решил судьбу танка положительно. И уже его начали клепать со всей пролетарской одержимостью...
Вы серьёзно или "дурака" включили"? Может вам объяснить тактику нападения-обороны Англии? Для вас нет разницы, на кого Гитлер напал успешней - на Англию или СССР и за счёт чего Англия предотвратила своё поражение? Что вы с пальцем сравниваете... Почитайте историю создания Т-34. Стимулом послужил запрос РККА на харрактеристики БТ-20. И пока лучший средний танк набирал обороты уничтожать парк БТ никто не собирался.
Так а кто сравнивает? ...Кто этот маленький, коммунистический пи..ас-х..сос, который только что подписал себе смертый приговор?!!! (с) Х/ф "Цельнометаллическая облочка" в переводе Гоблина.
На примере действий в Северной Африке, пожалуйста. При чем здесь Т-34? Я сравнивал БТ и английский "крейсерский" танк, произошедшие от одного "прародителя". В чем проблема-то?
Пост 229, второй абзац. Место БТ должен был занять Т-34. Шото от вас цитаты фонтаном? Курим? Сейчас ничего не докажешь с особой точность. Судить по таким фото - цел танк или нет - просто глупо. Полагаю истина где-то по-середине: и уничтожались, и бросались. Насколько я владею информацией по РККА, то смысла драпать командиру танка не было, если танк был цел и заправлен. Спросили бы после и расстреляли...
Ув. гр-н Швейк чем дальше тем больше включает дурака... При чем тут мозоли ветерана-мемуариста с факту переобувания армии? Типа сапоги были неудобные, долго бежать вперед в них было невозможно, а вот сидеть в ДОТе самый раз, следовательно явно доказана оборонительная характеристика сапог? Про "неприжившиеся" в США танки вообще смех... Зачем они США? За индейцами гоняться или на мексиканцев напасть? А вот СССР того времени очень кстати пришелся танк с такими ТТХ. И танк был растиражирован "с пролетарской одержимостью". З.Ы. Кристи был выбран именно из-за ТТХ. Был бы в то время другой танк с лучшими скоростными, броневыми и огневыми характеристиками - был бы он основой БТ.
Выбирайте выражения, "включает дурака"... Здесь не базар, не так ли? Про сапоги: яловые сапоги , как в общем и любые другие, требуют разноски, и у яловых она довольно продолжительная. Воспоминания ветерана, которые я привел, говорят о том, что долгий марш в неразношенных сапогах приводит к весьма неприятным последствиям. Переобувать армию перед долгим наступлением - маразм. Чем умничать, поделитесь лучше своим опытом ношения яловых сапог... Особенно огневыми. Учитывая, что прототип танка Кристи был приобретен вообще без башни с вооружением. Думайте, прежде чем писать.
Ревизионнистам на заметку. На редкость взвешенный подход в статье применен, есть элементы научного анализа, в отличие от текстов Резуна исторической тематики, выдержанных в публицистическом стиле и не лишенных хлестких и громких формулировок, как правило, чуждых научно-исследовательским работам. Статья держит за цель не опровергнуть все и вся тезисы Резуна, но коренной постулат "о развитии мировой революции", прозвучавший в "речи Сталина", которой не было. Короче, было познавательно
Поделюсь опытом ношения кирзовых,юфтевых,яловых,хромовых и маршевых сапог. Если Вы не новобранец и до этого "побегали в портянках"-то уже Вам пофиг какие сапоги одевать(новые,разношенные-главное,чтоб без грибов)-можно и на зарядку побегать и в дозорном отделении по кустам и буеракам гасать.В армии сапоги разнашиваются максимум за два дня(так,как боец от команды "подъем",до команды "отбой" в них-не снимая).
Конечно познавательно. Только вопрос раскрыт опять же наиболее вероятным образом. Если это фальшивка, то кто ее автор. Если же это недобросовестно используемый первоисточник - увы, каждый пользователь имеет склонность (с древних давен) вносить мелкие изменение в личных целях, иногда даже благородных. Что в принципе не опровергает существование первоисточника. А других доказательств пока нет. И еще вопрос. Могут ли существовать решения Политбюро, если оно не заседало?
Так ведь автор мемуаров не по части бегал, а маршировал на весьма значительные расстояния с полной выкладкой, что и привело к натиранию.
Заседание могло оформляться путем "опроса", с последующим решением. А сам Случ в явных ляпах и политиканстве замечен не был, потому что не дает категорических утверждений.
Так и я тоже не по части бегал в дозорном отделении,а на полевых выходах,а зарядка-это крос на пять км.
