Новая книга В.Суворова "Святое дело"

А он и не претендует на последнюю инстанцию. Это - лишь теория или версия тех событий, которая наиболее доходчиво объясняет те дыры в истории ВОВ, что оставили историки СССР

Суворов первый, кто поднял причины начала ВОВ и попытался объяснить поражение РККА в первые месяцы войны. Более логично и доходчиво это никто ещё не делал. Отпишите свою версию, а мы оценим.
Вы можете до безконечности иронизировать, но Суворова знают, а вас?

 

Нет противоречия. Если б Гитлер всерьёз принимал этот пакт, то хрен он бы его подписал. Множественное число - художественный ход. Сколько б пактов ему не подсунул Сталин, то Гитлера всё равно б толкали к их подписанию, ибо умом и хитростью до Кобы он не дотягивал.
Читать всю книгу надо, а не вырывать фразы из контекста. Далее идут фантазийные размышления, которые не охота комментировать.

 

Вермахт никогда в полном составе не был на границах СССР. В Югославии тем более. Так и РККА никогда в полном составе против Германии не развертывалась. Были еще Япония, Иран, Финляндия и т.д.
Что Англия? Если даже Сталин не имел планов нападения, для него гораздо лучше было бы, чтобы побольше сил Вермахта было сковано подальше от СССР. Или нет? Англия до 22 июня была единственным воюющим противником (с колониями и доминионами). Поэтому годились все варианты - англичане высаживаются в Европе, например в Греции. Хорошо? Хорошо. Только продержались они недолго. А если бы зацепились? Сохранили плацдарм? До Сталина ли тут? Второй вариант - немцы высаживаются в Англии. Тоже не до Сталина. Третий вариант - немцы высаживаются в Северной Африке, но не чахлым Африканским корпусом, а серьезно, с прицелом на Ирак. До Сталина ли тут хоть Гитлеру, хоть Черчилю?
При любом таком варианте (имея полноценный один фронт) никто на Сталина не нападал бы. А поскольку тов. Сталин как и Вы горел желанием отомстить Западной Европе за интервенцию и тяжелое положение трудящихся (всей Западной Европе - голланцам, датчанам, люксембуржцам и т.д.), то момент был бы самый подходящий.

 

Ага. И на радостях на память потребовали Таманский полуостров...

Хто про шо, а вспоминается жрачка и безплатное обезпечение. Ну, если для вас этого достаточно, что б тепло отзываться о том времени...
Да я это всё понимаю и мало того в чём-то разделяю политику СССР, НО давайте же называть вещи своими именами и относится к несправедливости равно, как если она делалась и нашими предками. Кто такие Сталин и Гитлер, то рассуждать не надо, а вот солдаты, которые воевали на стороне Вермахта и РККА достойно выполняли свой долг перед Родиной (каждый перед своей) и были разменной монетой в политических игрищах. Война есть война. И грязи с обеих сторон хватало. Но знать правду - это лучшее, что мы можем сделать для павших.

Мля, ну просто смех! Да всю академию исторических наук СССР тогда надо в дурку отправить, за то говно, что они отписали в многотомниках по истории ВОВ, не говоря уже о мемуарах наших генералов. Суворов - человек и как человеку ему свойственно ошибаться. Его неточности ни как не влияют на его версию. Я их просто опускаю...
Понятно, как вы читали Ледокол. Выделенное - откуда вы эту хрень взяли и где?

P.S для идиотов и параноиков я не комунист или что то подобное я не напичкан советской пропагандой. Я помню и чту подвиги наших дедов и прадедов, оплативших своей кровью нашу с вами свободную жизнь. [/QUOTE]

Ну, здрасте, приехали! речь идёт не о почтении памяти наших дедов, а об историко-политических событиях того времени. Цель - докопаться до истины, а не херить теории на лишь простом основании, что на войне погибли наши предки. Истории плевать на то, кто был прав, а кто нет. Ей нужна правда.

Ох, уже эта извечная история о нашей изношенной технике, тупизне и разгильдяйстве. Уже в СССР эту версию нам в уши закладывали с молоком матери...

 

Фамилии безграмотных командиров в студию! (Уж не ГКЖ случаем?)

 

1. Причины ВОВ и 2МВ - да, весьма убедительно.
2. Поражение РККА - сомнительно.
Полагаю, следует разделять 2 аспекта. Когда он (или его имя- неважно) пишет о геополитике и военной истории - чувствуется знание предмета. Но в социальных вопросах он не втечатляет. А дальше совсем зацикливается - ПД, это, по сути, повторение.
Далось ему 12-е издание мемуаров Жукова...
Пример - до июня 1941г. 20тыс. (приблизительно) сов. танков и такая же туча самолетов - грозная сила и предназначена для успешной войны. По всякому, сильнее 3,5 тыс. немецких танков. Все аргументированно.
Июль 1941г. - сила этих цифр меняется местами и война проигрывается, причем война на своей территории и при неготовности (по Суворову) немцев.
При том уровне развитие военной техники (без ядерного оружия) объяснить поражения РККА чисто военными причинами не получается.
Дело в людях.

 

Харош ответ....

С "вашей" правдой далеко не разгуляешся, защищая фюрера как "достойного человека". Че это мы сразу переходим на солдат, я уже высказал свою точку зрения по теме боеспособности вермахта и РККА, что память отшибло или в глазках дваится, вы защищали идеи национал-социолизма, вас паходу ни хрена не трогает то что достойно вылняли свой долг достойный долг это что?? Грабить убивать в канцлагеря отравлять давить, рубить сечь с пулеметов?? Это долг?? В Вермахте?? Те кто был все 4 года на передовой это долг те кому русские сразу вправили мозги и поняли тут вам не языком балтать просто ни чего не получится, а кто в тылу разбойничал.. И отдавал приказы убивать мирное начеление.Разговара небыло что каждый это делал, тема затронута за 2 руководителей власти о их идеях мирового господства. Идеи Гитлера была всем известна ариская нация остальных уничтожить или сделать рабами и он бы точно никого не пощадил фабрики смерти работали монотонно и и очень уверенно и их ни кто незакрывал. Все таки несправедливоть на стороне ИДЕИ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА в 1-ю очередь, а потом уже Сталин со своими тараканами в голове.. Че это мы неприводим в пример карательные операции немцев против партизан и мирных. ЭТо был догл же перед фюрером. Вам прост снова нечем аргументировать спихиваете на долг солдата, я знаю что такое долг солдата присяга и т.д. речь не отом еще раз подчеркиваю.

Этот "мэн" все проводит через одно место своей писаниной позорит память о тех кто пал смертью храбрых кто дрался в окружении под 10х превосходством противника, тех кто рубился под Брестом,Смоленски,Вязьма,Киев.. Получается люди должны думать что нашай война наша битва пиарова мы сами во всем виноваты. За такие крутые разговары о гитлере и о доблести неторых частей немецкой армии о ПРОСТО ВОСПЕВАНИИ ВЕРМАХТА были бы фронтовики помоложе вам одно место оторвали и заставили его скушать.

И че? А сколько было воздушных нарушений границ СССР май, июнь??? Че мычим то?? А по 2 стороны из Германии и из японии радиограмы шли что нападут на нас, разведка шла отличная. Только один сглупил безбожно и безотвественно, ЭТо не тупизм?? А не привести приграничные районы в Боев. гот это не РАЗГИЛЬДЯЙСТВО. Игнорировать развед.данные о нападении о стягивании отборных дивизий к границам Вермахта. Далее Страна перевооружалась техника постройки начала 30-х активн оиспользовалась, учения даже в боях и т.д. Износ был естесвенный Чайки БТ, БА все было далеко не новое и устаревшее их было тысячи мы имели самый огромный парк самолетов и бронетехники многие стояли на аэродромах . Перевооружали на Т-34 и другие такни, ЯКи,ЛЛАгИ,ИЛ-2,ДБ-3 и т.д.. Стрелковые девизии все таки планировали перевооружать и комплектовать СВТ-40 сделать огневую мощь взводов выше мощнее, создали 120-мм полковые минометы, пулеметами ДС-39 и т.д. Видя опыт Верхмахта и имея свой опыт "жалосувание" мы прост немогли сидеть и жевать сопли глдядя на то что Германии оккупирует всю Европу. Поэтому активно начали перевооружатся внядрять новые технологии оружие и т.д. Еще что то?? Правду ни когда до конца неузнают. Грифоф секретности еще тысяч о невосполним потерях будут молчать утаивать, о истинных причинах войны могут только бздеть сидя в другой стране такие разведы как Суворов паганя все безбожно. В СССР делали все что показать что мы выйграли войну малыми потерями и т.д хотя это было очень далеко не так. Это дело иделогии и КПСС не омрачать развитой социализм. Мы много еще что не узнаем, еще не скоро. Но только не вонючий псятины Суворова. Его я никогда не признаю.
отвечть больше не буду, это бред просто спорить... вечная тема

 

Давайте не будем забывать, что значительную часть техники, оружия. боеприпасов. обмундирования и т.д. было уничтожено в парках, на аэродромах, складах соответственно. Упреждающий удар носит не только сокрушающий эффект, но и шокирующий, ошеломляющий. Естественно, народ, армия - в панику и хаос. Но это уже, равно, как и другие причины - следствие военных действий.
Всего этого бы не было в значительной степени, если бы РККА находилось в состоянии обороны.

Абсолютно согласен.

И потому подписали пакт о дружбе и ненападении?

 

Отвергать по пунктам нет смысла, так как каждый следующий пост товарища противоречит предыдущему.
Остановлюсь на основном: слово "японец" для вас не является синонимом убийцы? 99% что нет. А почему? Одна из самых воинственных наций в мире. А не потому-ли что ГКЖ им пинка дал?
Про сталинские лагеря, коллективизацию, спец.отряды НКВД, советскую прибалтику, Жуковские "псевдо-плацдармы" и "ржевы", 12-ти килограмовые посылки "освободителей" из захваченной Германии уже много народу говорило. Так кто главный убийца народов?

Чтобы "дать пинка" нужно сначала взять в ГРУ. И не просто опером, а аналитиком, и не в зауральский округ, а в Женеву. И "яйца" оказались не слабые, чтобы уйти от "системы".

В последней книге Резун правильно отметил:
Опровергайте, отрицайте, ищите правду, документы... от этого выиграют все. Но ответьте по существу, опишите Историю которой не противоречат факты, мемуары и воспоминания и здравый смысл.
Пока такая "картина мира" стройно вырисовываются только из произведений Суворова-Резуна.
Из всех же современных (читаем "государственных") историй торчат уши "фальсификаторов" начиная с товарища Сталина, Хрущева, Брежнева.

Лучше бы вы выбрали ник "Историк" или "Правдолюб"... Антирезунов уже расплодилось более чем достаточно... Ищите правду, а не Резуна опровергайте. Тем более что подход абсолютно правильный. Зацепили меня историей про БТ-7 - ушел искать инфу.

На вопрос "куда делись все эти тысячи танков" Суворов обещал ответить в третьей книге "Последней республики". Мне самому интересно.

 

Вы же знаете "что такое долг солдата присяга и т.д."
Так вот ДОЛГ от слова ДОЛЖЕН. Солдат ДОЛЖЕН убивать, давить, рубить и сечь из пулеметов. А пленных - в лагеря. ДОЛЖЕН. Это долг солдата любой армии мира. РККА в том числе.

Идеи национал-социализма идут от того же самого Маркса, что и идеи социализма-коммунизма. Почитайте тезисы, очень удивитесь.

Если вы про Резуна, то этот "мэн" пишет ТОЛЬКО о храбрости и самоотверженности солдат. А вы, сударь, пустозвон.

Люди должны знать правду о том, что их правительство, выбранное их прошлым общественным строем ввергло страну в самую кровопролитную войну за всю историю человечества.

Настоящие фронтовики, а не тыловые политработники, как раз очень четко представляли доблесть немецкой армии и качество немецкого оружия. Просто за подобное упоминание их бы спец.отдел поставил к стенке на раз. Гитлер - злобный психопат, антисемит и плохой стратег.

Про разгильдяйство ответили уже. Войска находились на приграничных выступах начиная с 1940 года. Это явное разгильдяйство. И после предупреждения о возможном нападении не были отведены и перегруппированы. Сразу после нападения Гитлера виновника следовало судить и расстрелять. Но этого сделано не было. ГКЖ наоборот возглавил эту кровавую мясорубку.

Начали перевооружаться на "гладя на изувера Гитлера" а начиная с 30-х годов. Планомерно и повсеместно. Планируя к 41-му иметь самую сильную армию в мире.
Документов о начале войны уже никто не увидит. И не "проклятый английский шпион Суворов" их сжигал в 41-м на границах, 45-м, 61-м, 95-м в архивах.

Действительно. До этого нам рассказывали идеологи, а теперь начали историки? Например генерал-полковник Д.А. Волкогонов, к примеру, был главным военным историком. А чуть раньше – начальником управления спецпропаганды Главпура, т.е. главным иллюзионистом Советской Армии. 40 лет Волкогонов преподавал марксизм-ленинизм, а потом его бросили на военную историю.
Или можно дождаться 21-го издания мемуаров Жукова. Уж там-то точно напишут самую правдивую и современную правду о той войне. От имени самого Жукова ессно.

 

Конечно, гораздо логичнее сидеть и ждать, пока Гитлер полностью отмобилизует армию, соберет ее на границах с СССР, а вот тогда и начать. Не смешите.

Кем сковано? Армией Югославии на "Рено" времен Превой Мировой или авиацией RAF? Вы о чем? Или Вы считаете, что Сталин питал иллюзии относительно боевых качеств вооруженных сил Югославии?

Ну высадились, ну захватили... Напомнить про Галлиполи, или сами справитесь?

История не терпит сослагательных наклонений, особенно в отношении Гитлера, у которого вся стратегия была весьма "неаналитической"

А если фронт "неполноценный", и вообще, каковы критерии понятия "полноценный фронт"? Вы уже новые понятия для военной теории изобретаете?

Мда, под конец Вы сами себе противоречите. Сначала говорили, что раз имелась вероятность того, что вермахт получит фронт в Греции, то нападать не стоило, а под конец - если б фронт был уже открыт, то вполне вероятно.

 

Вот теперь отвечу. Двигатель был экономичным, легким и мощным. Работал на смеси бензола и бензина, позже на Б-78.
Запас топлива 580 литров. Расход 220г/л.с. ч, что на максимальной скорости составляет 177л/100км на гусеничном ходу и 134л/100 км на колесном. Для сравнения современные танки Т-80, Т-80УД и Т-90 потребляют на 100 км 460л, 360л, 260л соответственно.
Характеристики и описание танка БТ-7
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT7/
Резюме - хороший танк, со достаточной противопульной броней. Танк прорыва.

БТ-7 комплектовался двигателем M17, который является доработанной копией немецкого авиамотора BMW VI мощностью 500л.с. В 1926 году руководство Авиатреста писало по этому поводу: «Наиболее мощный мотор, поставленный в производство на заводах Авиатреста, представляет из себя копию американского Либерти 400 сил и известен у нас под маркой М 5. .......
......По всестороннему обсуждению типа мотора, удовлетворяющему указанным требованиям, выбор пал на мотор БМВ-VI, могущий развить на земле до 600 сил.
В феврале 1927 г. в Германию для переговоров с фирмой BMW выехала делегация в составе члена Правления «Авиатреста» И.К.Михайлова и представителей «Главметалла» Д.Ф.Будняка и Е.А.Чудакова. Советское торгпредство в Берлине 4 февраля сообщало: «Комиссия т. Будняка осмотрела завод BMW в Мюнхене и единодушно пришла к выводу, что мы можем ограничиться лишь покупкой лицензии на мотор БМВ-6, т.к. в остальной части технического содействия достижения фирмы ничего ценного нам не дадут».
Серийный выпуск BMW VI, получившего у нас обозначение М-17, начался в 1930 г. В том году было произведено 165 моторов, в 1931 г. — уже 679. В дальнейшем объем выпуска продолжал увеличиваться.
По мере освоения М-17 в производстве он совершенствовался, его ресурс возрос со 100 до 300-400 часов. В 30-е годы это был самый массовый в СССР авиационный двигатель, всего в различных модификациях изготовили 27534 М-17.

Характеристики BMW VI http://www.airpages.ru/mt/m17.shtml
* Type: V-12
* Bore: 160 mm
* Stroke: 190 mm
* Displacement: 45.84 L
* Length: 1810mm
* Width: 859mm
* Height: 1103mm
* Dry weight: 510kg
Components
* Fuel system: 2 x Zenith 60 DCL
* Fuel type: min. 87 octane gasoline
* Cooling system: Liquid cooled

Спецификация M17 http://www.airwar.ru/enc/engines/m17.html

Условное обозначение двигателя М-17 М-17Б М-17Ф
Рабочий объем, л 46.8 46.8 46.8
Степень сжатия 6.4 6.4 7.3
Масса мотора, кг 540 540 550

Взлетный режим
Мощность, л.с. 680 680 730
Частота вращения, об/мин 1665 1665 1630

Номинальный режим
Мощность, л.с. 500 500 500

Номинальные удельные параметры
Удельная масса, кг/л.с. 1.08 1.08 1.10
Литровая мощность, л.с./л. 10.68 10.68 10.68

 

А что Вы подразумеваете под "танком прорыва"? Танк прорыва чего?

 

Я рад что вам понравилось выражение. Его блицкриг был разработан генералами которые понимали что на другую войну, не хватит и без того небольших, средств, а последующий "удар пятерней", с отводом части армии "Центр" на Ленинград а части на юг, и похоронило весь замысел. Тогда-то и произошел раскол в немецком командовании.

Танки прорыва вперед. Атакующий танк. Танк захвата территории.

 

Постарайтесь умерить полемический зуд и читайте то, что написано. Не только Сталин, но и никто в мире не мог предположить, что Франция падет за месяц. Мало кому казалась перспективной авантюра в Норвегии. Кто бы подумал, что англичане, высадившись в Греции, так быстро эвакуируют войска. Всех этих событий с точки зрения здравого смысла не должно было случиться.
Полноценный фронт - это не понятие, а описание. Описание дилетанта. Не считаю полноценным фронтом захват Белграда ротой разведбата. Или захват Мариуполя в аналогичном стиле. Или когда фронт откатывается на 60 км в день - максимальная скорость пехотинца. Если и дальше непонятно, извините.
Кого по Вашему предпочтительнее атаковать - развернутые против вас полевые армии или жидкую цепочку дивизий второочередников? А ведь Германия, напав на Польшу, оставила на западе именно такое войско. Резервов не было. Германия не может воевать одновременно на западе и на востоке. Оставлять на западе недобитого заклятого врага, который бешенно наращивал мускулы (люфтваффе не удалось парализовать оборонные усилия Британии, как впрочем и союзнические налеты не выбили из войны промышленность Германии) было в принципе глупо. А уйдя на запад, неизбежно оголялся восток... И в чем Вы видите противоречия? Атаковать Европу, в которой нет войск разве авантюра? Сколько от Бреста до Кале? 1750 км.? Клейст прошел большее расстояние за 3 месяца, имея перед собой самую мощную танковую группировку и форсировав Днепр. А если сопротивления нет?

 

Вы не совсем понимаете, о чем говорите. Стратегия - это не только управление армиями, здесь все гораздо сложнее и многограннее. Б. Лиддл-Гарт в своей "Стратегии непрямых действий" этот вопрос довольно хорошо осветил, не сочтите за труд, ознакомьтесь. Не обижайте Гитлера, он наш самый лучший враг.

1. Я спрашивал "прорыва чего" а не "прорыва куда". Спрашивал потому, что, к примеру, танком прорыва будет не БТ, а КВ-1 или КВ-2, позже - Тигр и ИС-2. Танк прорыва - танк, предназначенный для наступления на сильную оборону противника, усиленную ПТО.
БТ же морально устарел с принятием на вооружение артиллерии ПТО 37-45 мм калибра. Война в Испании это подтвердила.
2. "Атакующий танк"... Любой танк атакующий, если ездить еще может.
Если вы о заводском индексе "А" завода № 183, то его имела куча прототипов, в том числе и прототип 34-ки. И ничего агрессивного он не несет.
3. "Танк захвата территории"... Танк территорию захватить не может, это делает мото- или просто пехота.
Утрудите себя, почитайте хоть что-то о танках, написанное не ВС.

 

Что, сосвем-совсем не может? Правда?

Перечитайте эту фразу: с одной сотроны "глупо", с другой "не выбили" - нестыковочка. Вы серьезно считаете, что Гитлер в 1941 хоть немного боялся Англии?

Ну да, Гитлер должен был держать самые лучшие части вермахта на Западе для борьбы с авиацией союзников. Как вы это видите?
Мне интересно, чем бы наступала РККА такое расстояние? Нападение на Германию силами мехкорпусов обр. 1941 должно было б закончиться катастрофой. Не равняйте организацию танковых дивизий панцерваффе и того, чем располагала РККА в 1941м.
Если бы Вы убеждали меня, что СССР хотел напасть в 1942 или 1943 годах, может и согласился бы, но ВС непреклонен - 06.06.41 и все. А почему? Надо нападение Гитлера обьяснить и оправдать.

 

1. Может. Только очень-очень недолго.
2. А Вы считаете, что это самое время для захвата жизненного пространства? Когда войск не хватало для обычного несения оккупационной службы? И Германия "задыхалась" от изобилия стратегических ресурсов? Не было морской блокады? Не маячило вступление США в войну, не говорю о ленд-лизе?
3. Вопрос высадки в Англии какое-то время стоял. Оперативный гений Вермахта в мемуарах описывает тренировку войск на полном серьезе. Затея была авантюрной, но не более чем другие кампании. Ройал Флит был силен, а сухопутные дивизии еще нужно было сформировать, вооружить и обучить.
4. Я не собираюсь Вас в чем то убеждать, мне с этого ни денег ни здоровья. Поскольку тема меня интересует, я рассматриваю возможные доводы и комментирую по мере сил. Суворов как таковой меня интересует мало. Меня интересуют причины Великого разгрома. Версия Суворова меня не устраивает, поскольку аналогичный разгром был в 1942 году. Но это не делает доводы Суворова чем-то априори ничтожным. Я всегда помню, что это не историческое исследование, а популярная литература на историческую тематику. В этом свои плюсы и минусы, но эмоционально я остаюсь нейтральным. Не вижу ничего плохого в том, чтобы выяснить причины нападения Гитлера на востоке. Насчет оправдания - Вы горячитесь. Но и в поход за "жизненным пространством" я не верю.

 

На счет "очень-очень" - тоже спорно. Сравнить-то особо не с кем.

Я не считаю, а вот Гитлер... Его действия обыденной логике не всегда поддавались, не так ли? Ставить себя на его место и пытаться что-то оценить - бессмысленно.

Да, войск не хватало, но только на 4(!) года войны с СССР они почему-то нашлись. А ленд-лиз в 1941м имел место только в отношениях США и Германии. Насчет задыхалась - мое субьективное наблюдение - в местах боев 1943 года доводилось находить не так уж много продметов, выпущенных после 1940 года, все 1935-39, реже 40й. Сравните уровень промышленного производства в СССР и Германии (с оккупированными странами) - есть немаленький дисбаланс в пользу Германии.

Видишь суслика? Нет. Я тоже нет. А он есть.

Я считаю, что с Гитлером повторилась история Наполеона. Пока ресурсов было мало, то применялась хорошо взвешенная стратегия непрямых действий, с правильным выбором целей. После от успехов просто поехала крыша, кроме того, люди, поставившие Гитлера у власти, потребовали напасть на СССР, в конечном счете, ради этого строилась и вооружалась Германия, начиная с первых дней Веймарской Республики. Кто в нее инвестировал - думаю известно.

 

Даже СССР стремился избежать войны на 2 фронта, с гораздо большим мобилизационным и прочими ресурсами. Закончили в Европе, перегруппировались, тогда с богом.
Ленд-лиз был создан для помощи Британии. В общем инструмент освобождения угнетенных народов от британского ига. Мне неизвестны данные об американских инвестициях в Германию вообще и НСДАП в частности. Также не знаю, кто инвестировал. Если знаете, подбросьте информацию.
Суслик конечно существует в природе, только где он если его никто не видит?
Это чудо, что Вермахту удалось продержаться 4 года. И это еще благодаря хиви, румынам, макаронникам и прочим расово неполноценным. Это так планировалось? Это были ресурсы, когда на основном направлении в 1942 году фланги прикрывали либо пехотные союзные дивизии почти без артиллерии, либо просто зияли дыры?
Все Ваши рассуждения прекрасны по поводу тех, кто потребовал. Но если потребовали напасть, почему проиграли? Почему так неудачно потребовали? Почему со всем миром воевала Германия, а не СССР? Почему полярные конвои шли в Мурманск, а не в Бремен?
Кстати, дайте ссылку на статистику производства СССР и Германии.
Сравнив Гитлера и Наполеона, Вы попали в цель. Что нужно было Наполеону в России? Что он там забыл? В чем он ошибся, кто в него инвестировал и кто в итоге его похоронил?
Так и Гитлер. У него могло быть 1000 причин желать войны с СССР. Да ситуация была не вполне благоприятная. Но тот же остров был основным врагом, что и у Наполеона. И точно так же завоевателя понесло в Россию громить изменчивого союзника. Если Вам нравиться объяснять поступки исторических персонажей их невменяемостью, то это не мой метод. Все люди делают ошибки, но чокнутые не становятся фюрерами или генеральными секретарями. Во всяком случае, я всегда исходил из этой предпосылки. Может, ошибался. Но тогда мне пришлось бы интересоваться психиатрией, а не историей.

 

Уточню, Гитлер плохой ВОЕННЫЙ стратег.

Согласен, правильнее говорить танк развития прорыва, противопехотный танк поддержки. Непосредственно во взломе обороны оснащенной системой противотанковой обороны (артиллерия, минные поля, надолбы) слаб как и все легкие и средние танки.
Но на 41-й год из средств пехотного противотанкового оружия в вермахте были Panzerbüchse PzВ-38, PzB-39) калибром 7,92мм и пробиваемостью 25-30мм и Танкгевер M1918 с дульной скоростью почти в два раза ниже, и только пушка Pak 35/36 могла противостоять танкам БТ. Именно Pak 35/36 и опыт применения в Испании и Польше привел к необходимости разработки следующей модификации танка типа БТ - Т-34 с усиленным бронированием. Положение могло спасти дополнительное экранирование, но оно не было своевременно проведено.
К 22 июня 1941 года в войска было отправлено 1 066 танков Т-34, который сам по себе танком прорыва тоже не являлся. КВ-1 было выпущено 636шт. У немцев аналог КВ - "Тигр" появился только в 1942г.
Про индекс "А" ничего не говорил.
Атакующий танк и танк захвата территории правильнее было-бы называть пехотным танком (по английской классификации) Но "чистых" пехотных танков в СССР к 1941г разработано не было.

 

В книге Л. Безыменского "Германские генералы - с Гитлером и без него" есть много интересного.
http://militera.lib.ru/research/bezymensky1/index.html

Не надо обобщать, "никто"

Тем, кто привел Гитлера к власти, было плевать на народ Германии, важно было нанести удар по Союзу, да посильней. И вообще, знали ли в Германии в момент нападения о том, что не победить? Я думаю, что нет.

Думаю, "растягивали удовольствие". Хотя в Германию поставки тоже шли.

Отсюда:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/34556/
Кстати, небезынтересная статейка.

Несложно найти. У меня только на бумаге.

Я называл Гитлера душевнобольным? Вроде такого не было. Я говорил о том, что его действия не всегда могли быть прогнозируемыми при помощи обыденной логики. Это Алоизьичу, как стратегу, только плюс. А нападение на Союз - это случайность, которая есть непознанная закономерность.

 

Поддержки чего? Вы издеваетесь, что ли? Пойдите на Бронесайт В. Чобитка, там много интересного по этой теме. "Противопехотный танк" - это ж надо придумать! Тогда под эту характеристику идеально подходит Мк5 - настоящий "противопехотный" танк, весь пулеметами утыкан, как еж иголками.

Учите матчасть, пожалуйста.