Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

Я в любом случае придерживаюсь мнения об агрессивности советских политиков в 30-40-е.В этом нет ничего плохого.Во все времена были завоеватели.Их уважали,о них пишут книги,снимают фильмы...

 

И вообще долг государя расширять границы своего государства... Если уж взять так обобщенно и банально...

 

Как-то по молодости, на 3 курсе политехнического института, в 1979г., выдалось мне писать реферат. Тема звучала примерно - "Роль и значение коммунистической партии в политическом блоке партий". Доступ к библиотечным партийным материалам кафедры "научного коммунизма" типа книг был. Рассмотрел несколько стран и перидов. От "побед" компартий в странах "народных демократий", Чили и т.д. до "поражений". Сейчас все не упомнить. Препод меня зауважал за этот реферат, значит что-то получилось. К чему этот коммунистический бред?
К тому что были материалы и по Германии в период 1920-1932гг. Блок в Германии назывался "Рот-Фронт".
Дык ВОТ. В годы экономического кризиса была возможность компартии Германии прийти к власти в составе этого блока демократическим путем. По wikipedia в 1927г. у них было 110000 боевиков. Скока тогда мог под ружье поставить Адик? Вообще в той Германии было 2 политические силы. "Рот-Фронт" и структуры дяди Адика. Остальное мелкая шушера. А про "версальское иго" в тех материалах не было ни слова. Причем по моим тогдашним выводам победу в этом противостоянии коммуняки "просрали". Короче после этой работы я был готов поверить, что Гитлер пришел к власти с ОЧЕНЬ серьезной поддержкой, вплоть до международного уровня. Хотя именно такая точка зрения была у совковой пропаганды.

 

И не только в этот период. Вспомните Никиту Сергеевича. Все, что при нем делалось.

 

http://www.ng.ru/ng_politics/2008-12-02/13_stalin.html

 

По поводу СССР-а, Резуна и Германии видится мне причинно-следственная связь между документами принимаемыми правителями и разными военными действиями. Финский конфликт начинался не внезапно. Документы-предтечи войны говорят(пишут) есть. С переделом Польши тоже вроде всё ясно, но опять же Пакт Молотова-Рибентропа всплыл только после "перестройки" (секретные дополнения), и то есть сторонники что это всё неправда. Но с каких соображений (документальных) начался передел Румынии и Прибалтики мне непонятно. Я не историк, может кто подскажет какой интервал времени был между переходом границы и какими-то постановлениями ЦК, МИДа и (или) прочая, которые бы предписывали переход границы Румынии и Прибалтики? Если есть такие постановления, то в первом приближении можна говорить, что новый поход на запад (день М) начнётся в сроки не быстрее чем истечёт искомый интервал времени после каких-то новых постановлений.
То есть наличие (в свободном доступе) постановлений по Румынии и Прибалтике - ключ к походу на запад и на Германию в частности(по-моему).

 

И кто ж мог знать, что Франция рухнет за месяц? Пошла полная импровизация.

 

В прочем как и любой другой. У каждой истории есть своя предистория. Ни что не происходит вдруг или всплывает из не откуда.

 

Конечно Сталин готовил войну.
Во первых с идеологической точки зрения. Если уж коммунизм, то мировой коммунизм. Национального коммунизма не бывает. Коммунизм обречён на мировое распространение с применением военной безжалостной силы. Целью большевизма является уничтожение любой человеческой элиты и интеллигенции путем физического уничтожения способных и создание общества, где все люди равны в своей бездарности и генетической серости и одноликости. Ету идеалогию большевики начала реализовывать задолго до Гитлера. Доказательствами являются нападение Троцкого-Бронштайна на Польшу, поддержка про-советского переварота в Баварии под руководством Курта Айснера, затем уже военная поддержка революции в Испании. Для тех кто не знает одну тонкость о пакте Молотова-Риббентропа. Перед тем как Риббентроп летал в Москву, там были англичане. Они очень просили Сталина войти в коалицию против Гитлера, но Сталин затребовал одно условие – разрешение промаршировать через Польшу. На это англичане не согласились и улетели.
Продолжим список. После подписания пакта с Риббентропом Сталин занял восточную Польшу, Прибалтику, зап. Украину и Белоруссию. Начал войну с Финляндией. Просто гумманист Сталин. Всех спасал от Гитлера и за одно репрессировал тысячами, а Европа молчала и никто из западных Демократов не возникал. Потом в ноябре 1940 года Молотов приезжает в Берлин и требует от Гитлера часть Румынии – Плоэсшти. Единственное место, где Гитлер закупал нефть было жизненно важным. Германия в тот момент была окружена и бойкотирована со всех сторон англо-американским блоком. Закупать нефть больше негде было. С этого момента испортились отношения с Советами наглухо.
А теперь вспомните Виктора Суворова. В 1940 году Сталин начал менять стратегическую постановку войск на западе.Убрал оборонительные заграждения вдоль граници. Передвинул вперед наступательные рода войск, занялся усиленной подготовкой воздушного десанта. Начал с весны 1940 года ускоренное строительство асфальтных дорог на запад с приорететом на трассу Минск – Брест. Она строилась руками репрессированных из России, а так же из Польши, зап. Украины и Белоруссии.
Весной 1940 Сталин приказал создать два полевых коммандных центра Красной Армии на западе страны. Один в районе Гнездово-Красный Бор в Смоленске, другой под Винницей. Названными бункерами полевых коммандных центров Красной Армии благодарно воспользовался позднее Вермахт. Бункеры вощли в историю как Бэренхёлле и Верволф.(Во время оккупации западной части СССР большиство документов и картотек ВКП(б) и НКВД были перевезены в Германию, а после войны оказались в США и были возвращены в 90-их годах в Россию. Так что факты, перечисленные мной, известны интернациональной общественности). Весной 1941 Сталин расчитывал, что Гитлер промарширует до Палестины, чтобы освободить арабов и победить Британскую Империю. Арабы в то время бунтовали и жаждали о свободе. Тогда на ослабленний Вермахт было бы просто глупо Сталину не напасть с тыла.
Но Гитлер в последний момент принял своё роковое решение и приступил к превентивному удару по СССР.

 

Конечно готовил, как и любая развитая сейчас страна строит свою военную доктрину согласно политической и военной ситуации в мире, а что он не правильно делал??? Перед Чехией предлагал СССР ввести войска в Европу??? Да! Перед Польшей опять таки предлагал СССР ввести войска??? Да! Ну как можно русского большевистского медведя пустить в Европу??? "На это англичане не согласились...." Да, зато они согласились здать и Чехию, и Польшу и Францию... Только бы Гитлера направить на восток... Выхода у Гитлера не было, потому как только бы он пошел на Англию, в тыл с "освободительным походом" ударил бы СССР, Ледокол он и есть ледокол... осталась война на 2 фронта, но ведь здравый человек бы в той ситуации не подумал, что Гитлер будет воевать на 2 фронта... Гитлер Сталина перехитрил, также как если бы волк бросился на медведя первый, даже нанеся множество ран, судьба волкауже предрешена...
Но давайте представим, что анигитлеровская коалиция состоялась в 39... Скольких жертв можно было бы избежать задавив Гитлера, когда у него не было ни польских ни французских танков, хотя уже были чешские, даже если бы потом вся Европа стала коммунистической...

 

Хороший вопрос, мое мнение кажется предвзятым, но думаю...что количество жертв было бы еще большим, Европа никак не желала себе такого большевитского "счастья" в котором жили люди СССР. Ведь после окончания войны, бывшие союзники смогли сдержать Сталина, который очень хотел в Европу, видимо тот и сам понимал, что мощь уже не та. А если бы не сдержали_? какова могла быть бойня... И потом можно сравнить, как жили люди в Восточном блоке и в западном. В плане технологий, уровня жизни, отношения к самому человеку правительственной машины.
И насчет танков...что то не припомню ,что у Вермахта были польские и французские танки. Основы были немецкими, с применением чешских LT...
но основные были Pz 2/3/4 сконструированные немецкими конструкторами...
Да и вообще, разве у польши были свои танки_? они вроде на кавалерии держались, на уланах...
а вот у французов было две дивизии, по типу танковых, но так как они были весьма консервативны по своему состоянию обучения и ведения боевых действий, никакой определенной роли в кампании 1940 года они не сыграли...

 

Подождите, подождите... тогда бы задавили Гитлера, СССР с востока, Англия и Франция и США с запада и вышли бы на статускво 45 года, но это было бы в 39!!! Главное, что при этом Америка не вышла в той роли "победитля" из войны, в какой она вышла, скажем не имела такую роль гигемона в Европе после войны... "Ледокол" бы был нейтрализован, раньше чем он проторил бы путь Сталину в западную европу, а восточная осталсь бы под СССР так же как это и было до 91 года...и все...
И разве дело в большевизме? Скажем сейчас в схожей ситуации Англия и Франция пустили бы небольшевисткую Россию в европу???

 

Уроовень жизни рабочих в СССР до войны не ниже чем в Европе.
По танкам учи матчасть. Европейские либералы и социал-демократы коммунистов боялись больше чем фашистов и нацистов, так-как последние м\им прямая родня.

 

Это была проверка на боеспособность армии. Такое себе "показательное выступление" красной армии. Взлом неприступной линии обороны в совершенно непригодных для войны условиях. Проверка вооружения, командования и "пушечного мяса".
Т.е. основной задачей "выступления" был взлом обороны, а не захват Финляндии.
А если верить Суворову-Резуну, то успешное проведение наступательной операции через линию Маннергейма зимой было принципиально не возможно, чисто физически. Он просчитывал возможность атаки при помощи стратегических компьютеров военного института в Великобритании. Пробить оборону финнов предлагалось при помощи тактических ядерных ударов.
Так как оборону практически неприступной линии удалось "взломать" - делаем выводы о боеспособности красной армии в 39-40гг. (К вопросу о "неготовности" Сталина к войне)

 

А.Никонов цитирует Маннергейма в том смысле, что линия Маннергейма - это миф. Одна линия полевых укреплений с редкими вкраплениями долговременных сооружений. Одна линия! Маршал считает, что неприступность обороны создавали мужество и выучка личного состава, но никак не фортификация. Возможно, Суворов отыграл сценарии, которых не было в действительности. А то прям "ядерное оружие"!

 

Даже если поверить Маннергейму (куда же это 18 лет подряд списывали такие деньжищи), то и тогда боеспособность РККА (л/с, а не командования) - на высоком уровне.
Нехай хотя бы с Хуртгеном сравняют.

 

http://www.nortfort.ru/mline/
А какие деньжищи? 8 артиллерийских бункеров миллионников? На 130 км?
РККА имела возможность продемонстрировать боеспособность в 1941-1944 гг. И летом тоже, без всяких линий. Только вернули почему-то все, что захватили в 1939-1940.

 

Это наверное шутка. Война ради войны? Просто пострелять?

Потому что больше и не надо было. Ни в той войне, ни в следующей.

 

Это финская армия вернула свои территории. В 1942-1944 гг.

 

А потом в 1944 мы вернули то, что взяли. Не больше.

 

Угу. После того, как Рузвельт пожелал, чтобы Финляндия вышла из войны, после Лапландской войны... Не стану делать широких обощений, но возможностями продемонстрировать высокий уровень боеспособности против финнов в 1941-1944 гг. РККА не воспользовалась. Не приходит на ум ни одной победоносной операции.

 

Так и есть. Любая армия нуждается в войне иначе ее качество неизменно ухудшается. В мирное время используются учения в качестве тренировок. А в ходе подготовки к вторжению в Европу летом 41-го Сталину не нужны были какие-либо "линии обороны" на территории собственного влияния (согласно секретного приложения к пакту Молотова-Рибентропа) и он их просто захватил и оставил в тылу. Таким образом обеспечил проход для "освобождения" всех скандинавских стран.

 

Не ниже...ну да, у наглеца и восславленного пропагандой Стаханова был личный автомобиль и квартира в высотке и его семью никто не реприсировал.
Да самогона и водки было больше. На западной Беллорусии и Украине, а так же в странах Балтиях, вполне хороший уровень жизни был, рядом с западом и огромной ненавестью к большевикам, уничтоживших их семьи и захватившими их страны. Конечно у каждого в хате была лампочка Ильича и приемник...
А что бояться итальянских фашистов и тем более немецких нацистов_? когда они все живут в одной Европе...а вот воспитания большевиков отлично показаны были в странах Балтии...я думаю мало кто из европейцев мечтал о депортации в СССР.
По танкам: Научите меня матчасти...вот три книги с полки:
Сэмьюэл В. Митчем...П.Макарти.М.Сайрон, М.Багрятинский
к 22 июня 41 года в немецких танковых частях было лишь около 3300 танков:
965 Pz-III
440 Pz-IV
230 командирских танка на базе Pz III
878 танков Lt 35-38
410 Pz I
750 Pz II.
250 самоходок Stug, хотя они относятся к артилерии
Ни в одной из этих книг не сказано про французкие или польские танки в Вермахте наступавшем в июне 41 на СССР...
Теперь о франции:
Танк FT-17 - разобраны немцами, башни установлены на укреплениях Атлан-ого вала.
В1 - около 400 машин попало в руки немцев, использовались как самоходные гаубицы или огнеметные танки. около 300 машин для обучения.
Н-39 около 600 танков попало к немцам, из них часть танков с радиостанциями побывала в СССР в качестве охраны и патрулирования.
Остальные фр. танки постигла та же участь...или тыловые части или для обучения или переделка в самоходные гаубицы.
Польша:
Танкетка ТК - были все уничтожины, ибо представляли соббой только подобие танка.
Танк 7ТР (аналог Pz-I,II) использовались как танки в тылу для борьбы с партизанен и охраны объктов, а так же как и тягачи.
Как видим у польши и франции особо и брать то было нечего, даже если из 100% около 5-7% были французскими и польскими танками, никакой роли в Панцерваффе они не играли ибо с Т-34 бороться еле мог Pz-IV (только с длинноствольной пушкой, но это позже), не говоря уже об остальных моделях. Преимущество Панцерваффе было не в танках (коих у них было раз в 5 меньше), а в грамотном обучении, в оборудовании и в воле к победе.

 

Миф о массовом использовании французских и польских танков, также как об экономике Европы, работавшей исключительно на Германию придумали еще совки для оправдания своих поражений. Давно уже доказно, что это не имеет под собой оснований.