Ну что вы, у Владимира Богдановича всё всегда так выверено, всё правдиво, зацепиться ну совсем не до чего.
Этот косяк повторяется в целой главе.. 100 млн, поляков, 100 млн французов.. Ошибла наборщика? Всё его "творчество" это одна сплошная ошибка наборщика. Тьфу! Искать косяки? Грызун с этим отлично справляется, а мне жалко времени. Или Царан мне за потраченное время будет платить денег? Тогда найду и опишу.
Да никто не долбит, просто вспомянули, если это действительно очепятка.) Да и не думаю, что Моралез выдал такую рецензию лишь под впечатлением от 10 млн. солдат.
У-у, наборщик-то совсем никакой был.) Кстати, насколько помнится, в даже комментариях к фотографиям вроде господин плохой наборщик тоже очепятался.
Re: Ответ: Новая книга В.Суворова "Святое дело" Обычно пишут про отсутствующий вариант, но другой - Опрос сосёт.
Господи, неужели еще находятся люди, который всерьез воспринимают этого клоуна? Уже сто раз говорено, спорить с Резуном не надо. Я своих студентов всегда учил: то, что он пишет ерунду можно узнать по его же книгам. Самый простой способ, это поступить как он настойчиво советует: «Возьмите Жукова, Рокоссовского (и т. п.)». Попробуйте взять, и действительно почитать, но не Резуновский отрывок, а оригинальный текст из книги. Тогда вам сразу станет ясно как этот «говно-историк» выводит свою теорию. Как известно в русском языке запятая в разных местах меняет текст кардинально, что уж тут говорить про выкинутые из предложения слова, а из текста целые абзацы. Вся «история» Резуна построена на исковерканных цитатах из мемуаров. Документов, а тем более секретных, как таковых, у беглого ГРУшника нет, да и не могло быть в Англии. «Заговор Сталина» он «нашел» в послевоенных воспоминаниях советских полководцев, изданных в той же Англии.
Хорошо, что я не был и не буду вашим студентом. Я брал и сравнивал тексты - всё соответствует. Трактовка так же логична. "Говно-историк", говорите, выводит свою теорию. Видать у вас покруче была карьера, чем служба в ГРУ и резидентура в Женеве... Какие ваши книги с теориями на данную тематику?
Но - "... в главном-то он прав..."??? Оно-то, конечно, виф2не форум "атеистов", да вот только и райберт не "церковь". Не находите? Все почитатели Суворова обычно многословны, как и он сам, исходя из принципа: "Не знаю-громко крикну-пусть докажут-знаю". Показателем тому, вся деятельность "антисуворовцев".
книга - сплошные противоречия. Я и купил её только потму что много слышал про ледокол, но вот в магазине увидел, стал листать и (случай помог) наткнулся на фразу стр 272: "Сталин ... сыпал якутские алмазы в гитлеровские карманы...". Но ведь алмазы в Якутии открыли много после войны, в 50-е годы. Вроде мелочь, но напрашивается вывод о нечестности. Вот и купил тогда я книгу чтобы понаслаждаться в поисках противоречий. Или вот возьмем главу 25, про то как (стр 264) "в Берлине 22 июня 1941 года в 4 часа утра" был вручен меморандум. Но ведь в Москве уже было 6 часов утра. Война уже шла 2 часа. Что-то не учёл рузун разницу во времени, забыл. Если бы такой меморандум и был, то время должно было соответствовать. Плохо продумали (Резун и его покровители) этоу брехню. Короче, впечатление от книги - верить всему нельзя. Конечно, присутствуют и элементы горькой правды, Но используются как соль на рану. Мжно продолжать, и даже разгромное для этой книги предисловие написать, но только куда обращаться, чтобы его напечатали?
Передёргивать не нужно, ладно? Речь идёт о 4-х часах в Берлине. Автор не говорит точно чьи это 4 часа - по московскому или по берлинскому времени. Если повествуется со стороны написания - то по московскому. По алмазам:"... В середине XIX в. обнаружились россыпи алмазов и в РФ, в частности в Уральской области..." http://almazzz.com/gde_i_kak_dobivaut.html За якутские - базара нет, неточность.
Ага, точно! И это в корне опровергает теорию "Ледокола"! Пишите. С удовольствием почитаю. У вас реальный шанс разгромить Суворова! Обращайтесь ко мне, потом на принтере напечатаю...
Думаю такое фуфло это СД. Если такой умный че гасится в Англии. Я прочитал книгу Ледокол гамно на гамне бред сивой кабылы. Фронтовики знали с кем дрались из окопов "виднее".
СД пока не читал. Военно-историческая составляющая его книг - весьма убедительна, тем более по ТЕМ временам. Сейчас появились серьезные монографии, но приоритет остается за Суворовым. Но как только он влазит в политику - увы
Вот такие "умные" его и критикуют. Даже без понятия почему он в Англии... Опиши в чём бред. А п...ть охочих тут много...
Я например заметил в Ледоколе типа бредятины что ООочень много "исторических" документов взяты вырезки из газет написанное Сталиным и его соратниками. Неопровержимые прост офакты
Книга супер! Предлагаю разобрать на цитаты. К примеру вот: А по большому счету - переливание из пустого в порожнее. Нравиться - верьте. С фактами Суворов теперь стал более осторожный - их практически нет. Только глубокомысленные рассуждения. Не интересно.
Приветствую Камарады!Рубилово мочилово не как иначе горчичник всем и мне пожайлуста один!С уважением!Честно признаюсь прочитал всего Суворова все книги,а некоторые по нескольку раз, кроме последней о которой идет спор.Согласен с тем что тот новый взляд на начало Второй Мировой Войны который вынес на гора Суворов меня лично заставил задуматься.Раньше вообще не было как таковой истории ВМВ 12 томов одной бровады и теперь когда появилась другая точка зрения мнения разделились да это нормально!Прежде чем осуждать разберитесь.В этих книгах есть разумное зерно,можно спорить до хрипоты дурак-сам дурак,увы кому дано понять разобраться а кому ... определитесь,что такое хорошо а,что такое плохо как в детской книге и может тогда что нибудь и выйдет к какому то знаменателю!С уважением!
Допустим Кибальчишь приведите яркий пример то что может меня серьезно задуматся над писаниной и отсебятины супер рЕмбо разведчика Суворова. Мысли цитаты в студию.
