Использование армейских патронов? Как законно?

Дайте бумагу где вы видели и все на этом тема будет закрыта.

 

Армейскими боеприпасами вы не имеете права владеть В ПРИНЦИПЕ.
Читайте, выше ссылка.

 

Практики по нашему вопросу нет. То что вы скинули это фигня на посном масле. Потому что один документ противоречит другому. Нет четкого разяснения где армейский, а где охотничий все называется боеприпасы.
Есть только колизия законодательства.
Поэтому давайте по существу

 

Где он противоречит?
Там украинским по белому написано, что вы, как гражданин, НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА владеть боеприпасами, кроме охотничьих и к пневматике .
Какой боеприпас охотничий, какой армейский - определит экспертиза.
Что тут ещё непонятного-то?

 

А практика, Вы обещали практику, где?????

 

Ищу, не волнуйтесь.
Кстати, могли бы со мной на пару поискать.
Мне реестр решений пересматривать в одиночку нелегко.
Как-то около года прошло, как находил, ссылки не сохранял.

 

Я тоже много искал, но ни чего подобного не находил. Так что тоже просматриваю сейчас в лиге.
Вы поймите необходимо понять юридически правильную сторону и разяснить всем. А то одни стреляют на полигонах из всего чего только можно а другие Ибис озолочивают через меско.

 

1. Зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї,
зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також
спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються
громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ),
бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні
комплекси.

Отут колізія. Чим трасуючий патрон 7,62х54р не патрон до КО-44, наприклад?

Десь зустрічав аналіз законодавчих документів де кожен документ якось перекривав дію одних, забороняв дію інших і сам був недійсний на основі прийняття ще інших. Висновок: навіть наказ 622 був не правомірним. А це відповідно реабілітовувало багатьох засуджених по 263ій.

 

Ждем ссылку.

 

Я для себе вирішив, що маю право на володіння армійських боєприпасів, бажаючі можуть написати заяву в міліцію))

 

Ну и зачем вы выделили боеприпасы к СПОРТИВНОМУ оружию?

Трассер ни одна экспертиза в здравом уме не признает охотничьим боеприпасом. А не охотничьим вы владеть не можете.
Логика есть? Логика есть.

 

Для себя вы можете решить что угодно.
Закон говорит, что армейскими боеприпасами вы владеть права не имеете. Это уже доказано вышеприведенной ссылкой.
Теперь остаётся лишь вопрос, чем для вас это закончится - просто изъятием или же уголовным делом.

 

Ну ок. Ждемо Вашої точки зору на "...вопрос, чем для вас это закончится - просто изъятием или же уголовным делом"

 

ну так, промахнувся з виділенням. Суті це не міняє.
І взагалі, панове, ми сидимо на профільній гілці УАВЗ. Хай допоможуть розібратися.

 

Интересно, как эксперт разделяет боеприпасы на армейские и охотничьи? По наличию стального сердечника и т.п.? А если импортного производства? 8х57 например без стального сердечника и с таковым, лёгкая пуля или тяжёлая?

 

Наши - по маркировке на донце гильзы.
Импортные - не знаю. Но достать импортные армейские, думаю, сложнее, чем импортные охотничьи. ))

 

До речі, про вилучення. Після не притягнення до кримінальної відповідальності вилучені боєприпаси повернуть власнику.

 

Вернут. Если вы обоснуете, что имеете право ими владеть.
А обосновать вы это не сможете по причине наличия закона "Про право власності на окремі види майна".

 

Панове, наша дискусія буде безкінечна.
Адвокати, як і прокурори мають дуже буквально читати закони. На те вони закони, щоб чітко все пояснювати.
Фраза: "крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї" може трактуватися прокурором як: Зброя мисливська, значить і боєприпаси мають бути мисливські. Логіка є. А от адвокат потрактує інакше: Невказано тип патронів - відповідно БЗ патрони, що підходять по калібру по офіційно дозволеній мисливській зброї не суперечать законодавству, бо інакше за логікою, якщо ти купив ланос на 92му бензині, то маєш купувати і заправляти тільки 92ий бензин спеціально розроблений для ланосів.
Повторюся. Ми не агітуємо тут нікого використовувати армійські патрони. Ми пробуємо розібратись в законодавстві. Яке мало б бути простим і зрозумілим, а не таким як зараз: "Казнить нельзя помиловать", де коми розставляє держава, як їй вигідно в даний момент часу.

 

На мою думку все зрозуміло і аргументи я навів вище.

 

Тут вон за релоад нарезного сроки дают, а вы надеетесь, что за армейские патроны ничего не будет.
Ага, ну-ну, мечтайте.

 

Це ви перебуваєте в якихсь, не для кого не зрозумілих, мріях. Ви взагалі читали зміст ст. 263 та ст. 263-1 КК України? Релоад - це злочин. А володіння армійськими юоєприпасами принаявності дозволу на той же калібр - ні.

 

О, я читал. А также читал, что "дозволяється споряджати набої для власного використання з компонентів, придбаних законним шляхом". Не читали такого, не?
Тут вот как раз и есть казус!
Потому что "спорядження набоїв" - разрешено, а "переробка боєприпасів" - запрещена. И в чем разница между этими терминами - не знает никто.

Насчет армейских боеприпасов - там закон украинским по белому написал, что это не разрешено. С какими последствиями - это второй вопрос. Но не разрешено однозначно.

Вы можете доказать это практическим путем. Возьмите цинк армейских патронов, положите себе в сейф, а мы вам милицию вызовем на дом.
Попробуем? Или всё же "нуегонафиг"?

 

Так різниця в тому що в 263ій заборонено незаконне (що це значить?) виготовлення, а використання армійських ніде не заборонено. Поки що. Бо щось мені здається що цю тему прочитають де треба...

 

Вы точно прочитали ссылку?
Там человек ничего не производил. Он лишь высыпал немного пороха из каждого патрона. Просто сделал его дозвуковым!
Получается, что я, когда на утку патроны снаряжаю под 12К - тоже статью имею? Да схренали?