Друзья! Смотрел утром евроньюс и увидел репортаж про EUFOR - силы европейского союза. Среди историков придерживающихся правой точки зрения уже давно распространена точка зрения что Европа 1941-1945 гг. была прообразом ЕС, а войска СС - прообраз европейских сил, а какова Ваше мнение? Очень прошу не уходить от темы обсуждения!
Мое мнение что европа 1941-1945гг не была прообразом ЕС, а войска СС не были прообразом европейских сил.
Затрудняюсь ответить. С одной стороны в СС были солдаты со всей европы, а с другой стороны подчинялись то они одной стране. Насчёт того что европа в те времена была прообразом ЕС нет. Так ведь туда и Римскую Империю записать можно.
А Гитлер кем был? Председателем или президентом ЕС? Идиотизм! И ведь приходит людям такое в голову! Объединение Европы путем самой кровопролитной войны...
окончание войны не дало закончиться процессу консолидации а Вы думаете это можно было сделать путем референдума?
Согласен с Сергом. Если смотреть не на одни внешние формальные признаки - "много вооруженных мужчин с разных стран Европы, одетых в военную форму", а хотя бы на полмиллиметра глубже - например, по каким принципам проводится отбор этих мужчин - то налицо уже принципиальная разница между SS и EUFOR. Думаю, и сами мужчины из SS обиделись бы, если бы их сравнили с EUFOR, так же, как и наоборот, мужчинам из EUFOR вряд ли понравится даже простое сравнение их с SS. По объединению путем кровопролитной войны есть ремарка - многие крупные государственные образования в истории возникали именно в результате кровопролитных войн. Какие-то пунктирные общие моменты в этих двух попытках консолидации Европы, тем не менее, точно есть.
1. Процесс "консолидации" пошел в другую сторону. В более реальную: "соцлагерь", СЭВ, Варшавский договор... И НАТО. 2. А кому это было надо? И с какой целью? До референдумов - до них еще дорасти надо! Вы можете привести примеры референдумов в предвоенное время? Да тогда этого слова никто и не знал...
давайте попробуем разобраться, мои скромные познания позволяют утверждать что в Европейских силах служат добровольцы из вооруженных сил Европейских государств, так? А кем были служащие иностранных частей СС? Он остановился, Варшавский договор и НАТО разобщили Европу на 2 лагеря, разве не так? Австрия, 1938 г.
- референдум 19 августа 1934 года по вопросу совмещения Адольфом Гитлером функций рейхспрезидента и рейхсканцлера; - планировался референдум после присоединения Судет по вопросу границ с Чехословакией (правда, не проведен).
1. Ага... САМ остановился, без посторонней помощи. 2. Ни хрена себе "референдум" !!! Вы бы хоть подумали сначала, чтобы такое написать. В Австрии сначала состоялся путч с убийствами и арестами первых лиц государства, СД поработала и тут же после "референдума" Германия ввела в Австрию свои войска. Хорош "референдум"!!!
А я абсолютно согласен, что Войска СС стали прообразом послевоенных, да и современных европейских сил. Причин несколько (именно не абстрактно-идеологических, а тактико-технологических): изменение характера боевых действий в целом, массовое внедрение камуфляжной униформы и зимних комплектов куртка+штаны, переход на штурмовые винтовки.
Войска СС были войсками "Новой Европы". А "Новая Европа" - это не "ЕС", несмотря на ряд схожих признаков.
Серг, сарказм неуместен. Имелся ввиду стандартный германский зимний комплект М42/43, который послужил образцом для всех остальных. Америкосы после войны начали разрабатывать аналоги и полностью отказались от шинелей, и только лишь совки до 80-ых годов ползали в шинелях; потом спохватились и в срочном порядке разработали слегка несуразную "афганку".
Камерад axis88, мои более чем скромные познания однозначно подсказывают мне, что дискутировать на равных с Вами в этом вопросе может надеяться только неисправимый оптимист, разные весовые категории. Даже не буду пытаться употреблять три известных мне околонаучных слова, и сформулирую вопрос-иллюстрацию "по рабоче-крестьянски": ведь существуют же определенные принципиальные отличия в комплектовании EUFOR и SS, которые делают невозможной службу в SS проживающего в Европе, например, афроевропейца? Надеюсь ,что смог правильно обозначить вопрос. А с тем, что при создании EUFOR наверняка учитывался опыт создания иностранных частей SS, полностью согласен. И учитывался наверняка глубже, чем на уровне "штаны-куртки-нашивки".
арабы (есть сведения и о темнокожем с Мартиники) и индусы служили в войсках СС, а вот евреи не скрывая своей национальности не могли служить в войсках СС, в отличии от Еврофора
А ведь Серг поставил крайне важный вопрос о целях и задачах, на который пока никто не овечает. Если признавать наличие общих моментов при создании SS и EUFOR и в этом вопросе, то вполне логично будет вытекать вывод, что товарищи партайгеноссе в свое время двигались в правильную сторону, с точки зрения конструкторов и создателей современного ЕС и EUFOR. И сейчас, на новом витке истории, движение в эту сторону продолжается, с учетом некоторых внесенных современностью корректировок (цвет штанов там поменяли, афроевропейцев и прочих неевропоевропейцев в правах уравняли и т.п.). Крамола ведь получается?
Как раз уместен! Вас, судя по всему, интересует лишь мишура да кальсоны. А дело тут совсем в другом. Кому служили ваффен СС? И во второй раз: их цели и задачи?
Так как это по моей части, то позволю себе заметить, что в Германии того времени, как вы выразились, "мишура и кальсоны" ценились на порядок выше строгой политической концепции. Этот фактор ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Более того, я со всей ответственностью заявляю, что идея шла через униформу.
