Мини - орудие времён Запорожской Сечи.

Мегасцукобластер просто порвало!

 

Буду просить многоуважаемого админа перенести тему в раздел "Что это такое?" - не знаю,как это сделать.

 

Давите на кнопку "Пожаловаться" и излагайте свою просьбу.

 

Обратился к админу с просьбой переноса темы .

 

перенес. обсуждайте. самому интересно

 

Спасибо за понимание.

 

Уважаемьій ТС. По моему Вьі просто слепо верите в свою идею (или фантазию) о том, что сей предмет является старинньім огнестрелом (мини-орудием) и даже слушать не хотите вполне логичньіх доводов, что ета т.н. "мортирка" оной являтся никак не может. Вьі ссьілаетесь на то, что предмет у Вас уже около 15 лет и когда Вьі берете его в руки, то чувствуете прилив адреналина. Согласитесть, ето не аргумент в пользу того, что сей предмет есть старинньім орудием. Я не инженер, не оружейник, но общее понятие о физике вьістрела и устройстве оружия у меня есть, как думаю и у большинства здесь присутствующих.
Обьясните пожалуйста, как по Вашему мнению зарядить и как вьістрелить из етого предмета. Как ето сделать, учитьівая, что отверстие в нем сквозное, в средней части расширяется и при таких тонких станках. Грубо говоря - ето просто труба. Как из нее вьістрелить, если не заглушена одна сторона? Зачем ета "клюшка"? Єто что - шомпол?
Я все же остаюсь при своем мнении, что етот предмет из разряда бьітовьіх.
Также очень интересной мне представляется версия о том, что предмет мог бьіть ударньім оружием - кистенем и т.п.
С уважением.

 

Да наплевать и забыть на то, что думаю я, и как лично отношусь данному предмету. Это моё субъективное мнение, абсолютно не претендуемое на единственноверное. Не обращайте внимания. Теперь я обращаюсь к сообществу грамотных в данных вопросах людей дабы установить истину - так что же, всё-таки, это за предмет ?

 

Ответ, достойньій уважения

 

Фото не моё амплуа, потому и фотик у меня часто "глючный" 5МЕГапиксельник. Фоткал много, толку мало. Всё что "более-менее". Не обессудьте.

 

Я , всё-таки, имею право на своё ИМХО. Все, кто родился и (или) рос в селе знают, что такое "присмалка", "самопал" и т.д. - в каждом селе у пацанвы это называлось по-своему. Я тоже вырос в селе. И даже сейчас мог бы "влупить" с данного девайса "мама не горюй" + учитывая его состояние.
Тогда всё делалось из подручных материалов. "Клюшка", "шкворень" (чтоб было понятно) плотно (тогда) вставлялся в тоньшее по диаметру отверстие. К стати, замеры диаметров (допусков) (с учётом около 500-летней давности) это подтверждают. Герметизировалось всё разведённой в воде глиной определённой вязкости и конситенсии. Потом вставлялся плотный пыж (охотничье). Не исключаю, что сам материал пыжа был не простым (может быть толстая кожа или ещё что-нибудь, что позволяло делать относительно быструю перезарядку, не меняя "обвязку"). Да и "садился" сам пыж на что-то, типа "древесный клей" (видим на (в основном) фруктовых деревьях). Затем засыпался (так называемый) порох. Даже сейчас (при наших технологиях) его есть 2 вида, различающихся К.П.Д. Можно представить качество тогдашнего пороха. Потому делалась зарядная камера более объёмной. Опять забивался пыж (из чего уж не знаю), вставлялось ядро и возможно опять слабый пыж (это если в засаде). При оперативных действиях (к примеру, в бою) , ядро слегонца обматывалось типа паклей - лишь бы не выпало, пока стрелок целится. На всё - имею право на личное мнение + опыт и знания.
Есть чем опровергнуть ? Опровергните

 

конструкция внутреннего отверстия больше говорит в пользу втулки, такая форма уменьшает трение между осью (полуось) и втулкой.
Наружная форма втулки (ступицы) очень подходит под заливку каким-либо подходящим материалом, те же ромбы сделаны для предотвращения вращения этого материала, к примеру этим материалом мог быть свинец, злато, серебро))
К примеру представим что это дверная ручка? Ручку украли,серебро ободрали - втулку выбросили.

 

Если даже себе и представить такое - "классная", "красивая" была дверная ручка (даже если её окунуть и в злато-серебро ) . Не догадался взвесить её и померить диаметр в средней части, там где ромбы - дверная ручка для Шрека . Постараюсь в ближайшее время взвесить, померить и выложить сюда.

 

Но при таком способе заряжания при вьістреле ядро полетит в одну сторону, а "клюшка" - в противоположную, можно предположить, что прямо в стрелка. Повторюсь, для возможности вьістрела одна сторона должна бьіть полностью "глухой". При таком способе герметизации "шкворня", о котором Вьі говорите, (т.е. вязкой глиной и потом пьіжом), они не вьідержат давления пороховьіх газов, в результате - ядро полетит в одну сторону, "шкворень" - в другую. При етом ни шкворень, ни ядро далеко не улетят, а вот стреляющий вполне возможно травмируется.
И еще, судя по фото, расширение в средней части не плавное, а как бьі ступенчастое. Как Вам хорошо известно, во время боя бьівает всякое. Что, если стрелок в спешке протолкнет ядро чуть дальше по "стволу" и оно упадет в камеру в средней части. Бьістро извлечь его оттуда во время боя будет проблематично, если не сказать невозможно. Такую ситуацию даже 500 лет назад при изготовлении оружия думаю учли бьі.
Кроме етого, слишком уж мала длина "ствола", если считать от "ступеньки" расширения до среза ствола. При такой длине ядро далеко и прицельно не полетит. Такая длина годится разве для ближнего боя, но ето уже другая тема.
И взвесьте пожалуйста отдельно "мортирку" и "клюшку".

 

А вообще то вещица очень интересная.
И признаюсь честно, что что-то субьективно и бездоказательно мне говорит, что "мотрирка" все-таки может бьіть огнестрелом.
Может вьіставить ее на каком-то профильном форуме историков-оружейников, если таковой есть?

 

Любопытно, знаете, наблюдать, как пытаются сделать огнестрелом то, что огнестрелом не является.
Неужели не очевидно, что если бы находка была тем, чем ее пытаются назвать, то выглядела бы она вот в таком стиле

 

А она выглядит вот в таком

 

И, между прочим, это ничуть не умаляет ее редкости и ценности, если учесть, что рукоять тоже присутствует в удовлетворительной сохранности.

 

Всё что я пытаюсь сделать - это разобраться. И естественно, отстаиваю свою точку зрения, с которой не один год жил. Да, она во мне уже укоренилась, может она и неверна. Уже писАл, что смогу отказаться от неё, если кто убедит в другом. Пока же диалог в стиле "не знаю что, но не то".
К стати, на фотках есть что-то похожее. Дайте, пожалуйста, первоисточник.

 

Извольте:
http://holodnoeorugie.ru/bulava/
http://otlichnik.tripod.com/medmace3.html
http://m.diary.ru/~paraz/p198777589.htm?oam

 

Спасибо. Не знаю - я просто раздвояюсь .

 

Не огнестрел это. Попробуйте стрельнуть. из трубы.

 

Согласен,схожесть есть ,но заметьте у них у всех центр тяжести смещен вперед,и вы так и не привели адекватного примера с гаком,он просто не встречается(если не брать в учет приведенный вами плод больной фантазии индийского магараджи,симбиоз шпаги и пирнача) и к тому же зачем усложнять производство этими внутренними излишествами,смысл?Так же не могу не согласится со мною уважаемым и для меня авторитетным БЛК,как с человеком сведущим и технически подкованным в этом вопросе,по поводу диаметров и самой камеры (с отступлениями от общепринятого).Но если обжать гак деревом(вставить в ту сторону где отверстие меньшего диаметра,забить,хорошо обвязать шнуром и обсмалить,дать адекватную навеску),я уверен оно шмальнет на 80-100 шагов.

 

Гак был для уменьшения отдачи. Гаком цепляли забор. стену. борт судна и т. д

 

Да,еще про приятное наблюдение и УМНОСТЬ,плохо завуалировано хамить и показывать прочие свои козлиные позывы будете своим товарищам и барышням(если такие имеются).