Да уж ... Этот пост заслуживает отдельного ответа, так как многие последующие являются его производными. Я не коллекционер и не историк, но хорошо учился в средне-образовательной школе. Правда, историю любил и люблю. По-моему 5 класс - "История Средних Веков". Точно помню, что там было об этих "ромбических фрагментах". Ими соединяли 2 сложно отлитых сосуда, которые необходимо было соединить вместе (технологии цельного литья тогда небыло). Был способ и герметизации швов. К стати: никто ничего не изобретал. Данные технологии находят в Египте и датируют "дофараоновской" эпохой. Пардон если меня "понесло"... Эта вещь больше 15 лет хранилась у меня и радовала - беру в руки и чувствую прилив адреналина. Не могу понять сомнений.
Если труба имеет сквозное отверстие и гак легко входит в трубу, как будет происходить выстрел?Только не говорите , что гак был в трубке и вы его с трудом извлекли.
Странный Вы человек. Оценить предмет, который не идентифицирован или идентифицирован ошибочно (думаю, так и есть), не возьмется ни один уважающий себя оценщик. Об этом камрады, разбирающиеся в оружии прозрачно намекают. Может, сначала прогоните Вашу находку через раздел "Что это такое?" https://reibert.info/forums/chto-ehto-takoe.210/
Оценивали тоже ни мальчики,вы не находите?Хотелось бы взглянуть на железный аналог такого кистеня и пример такой рукояти.
"Гак" действительно был в "трубке", правда , не так плотно , как 500 - 600 лет назад. И это действительно странно... Конечно же - сказать мне просто нечего.
Взгляните http://arkaim.co/uploads/gallery/album_77/gallery_3_77_16597.jpg http://arkaim.co/gallery/image/5187-80252tn/ и линк из поста 25
Жаль, если просто кусок хз чего окажется, тогда наверное никто не даст и 5 долл. Все-таки хотелось бы докопаться до истины...
2 Гельґі Как Вы совершенно справедливо заметили в посте 22 этой темы, ГОСТа не существовало. Но принципы дизайна, в силу законов физики, авторы оружия аккуратно соблюдали. Сопромат также чтили.
Я уже потом понял, что у оценщиков есть сомнения. Лично у меня назначение данного девайса сомнений не вызывало. Единственное - не знал как правильно назвать . Учитывая то, что я новичок, обратился к уважающему сообществу как к "гуру". На все "кинутые в мою сторону тапочки" внимания не обращаю, хотя и не понимаю - за что ? Не знаешь что это такое и что может стоить - жди пока ответят знающие. Наверное меня уже скоро начнут обвинять, что "пан сам цэ в подвали склэпав" . Шутки шутками, но пока что конструктивней диалога с мн.уважаемым Гельґi (за что ему спасибо) небыло. Вопрос оценки так и остаётся актуальным.
Там труба не сквозная, она заглушена.Сам ствол имеет большую толщину нежели трубка куда вставлено дерево.Тем более у ТС внутри трубки имеется ещё и расширение.В дульно зарядном оружии пороховая камера имеет диаметр либо равный диаметру ствола, либо меньший и в районе самой камеры стенки имеют максимальную толщину.
Господа! Давайте же не будем путать мух с котлетами. Есть стрела и миномётная мина. И там и там есть головная часть и "оперенье". И то , и то является оружием ... Что дальше ?
Откуда нам сейчас (недавно в этой теме путавших эту вещь с дверной ручкой) знать как задумывался и создавался данный конструктив ? Что подумают земляне ещё через 500 лет о найденном глубоко в земле примусе (с внушающим веру в светлое будущее) названием "Прогресс-1" ? Не иначе, как о странном летающем объекте, питающимся керосином 90% молодёжи уже сейчас не скажут, что это такое. Вопрос оценки остаётся актуальным.
У меня первое ВО инженер конструктор как раз аналогичных предметов.ПВВИАУ имени ВОРОНОВАУстройство и принцип действия многих образцов знаю наизусть.
Мнения разделятся. Умные земляне скажут, что это примус пятисотлетней давности, на котором грели чайник, а другие (надеюсь, меньшинство) нафантазируют, что это мегасцукобластер с космического корабля неведомых пришельцев и будут затем свято в это верить, беря его в руки для достижения оргазма и пускания слюней. Мой пост об оценке смотрите выше.
Это не "камень в Ваш огород". Это больше "философски"... Уважаю людей умевших, умеющих и желающих учиться.
Спасибо. Не со всем согласен. Для 90% молодёжи что примус, что гравицапа - одно и тоже, больше чем уверен. Спасибо за оценку.
