Американцы - лучшие из союзников

Томми (сухопутно) как раз вояки хорошие. Как раз катастрофических поражений у английской сухопутной армии за всю её историю было немного. В Северной Африке и после 1940 Томми воевали лучше, чем необстрелянные на тот момент американцы. Эль-Аламейн и последующий марш к Тунису вполне можно поставить в заслугу англичанам.

 

В 1939-41 равных условий и не было. Тем не менее, англичане одержали победу под Нарвиком и показали высокие боевые качества во Франции и в Греции
В Северной Африке англичане подавляющего превосходства не имели: итальянцев не нужно сбрасывать со счетов. И тот же Эль-Аламейн выглядит убедительнее, чем Кассерин.
В день Д англичане показали себя неплохо. Дальше они "в лоб" вытесняли немцев в Нормандии. Это не так эффектно, как прорыв Паттона у Сен-Ло. Но затем английская армия не менее красиво прорвалась 25.08 - 4.09.44 от Сены до Антверпена. В феврале - марте 1945, при прорыве западного вала томми также действовали успешно.

 

С итальянцами (а их боеспособность на тот момент была нормальной) войска Роммеля были не сильно меньше по численности. И после Тобрука был Эль-Аламейн.

 

А причём таки-да среди здесь Эвреи?

 

там весь пост был ни о чём - мифический дедушка, который вообще только на Восточном Фронте был, рассказывал о боевых качествах американцев, с которыми он нигде пересечься даже теоретически не мог.

 

Ну если совсем уж придираться, то на суше под Нарвиком дрались Французы и Норвежцы

 

Согласен. И ещё поляки. и все вместе они отбили Нарвик 28 мая.

 

и польская горнострелковая бригада "подхаланских егерей". а эскадру Кригсмарине в канун высадки уничтожила эскадра Ройял Нэви

 

На ТВД 1941-начало 42 гг. был для сухопутных сил англичан как раз катастрофичным: Малайя, Сингапур - крупнейшая капитуляция.
Сэр Макс Хейстингс очень суров к соотечественникам в своей книге "Вторая мировая. Ад на земле".

 

Какую победу под Нарвиком они одержали? Превосходящими силами выбили из города потрепанных горных егерей и моряков, чтобы потом его оставить? Да уж, великая победа. Тем более действовали в основном штыками французов и поляков.

Опять же - сравнение не сравнимого. Кассерин и Аламейн - две абсолютно разные битвы, велись в разных условиях и с разными силами. Их сравнивать нет смысла.

Ну да, после того как американцы прорвали фронт и немцы покатились "назад в Рейх", англичане смогли прорваться. По пятам отступающих немецких войск, причем второсортных. так что невелика победа.

 

Битва под Нарвиком была первым поражением Вермахта, в котором Вермахт не смог восстановить положение собственными силами. Решение оставить Нарвик было продиктовано негативно складывающейся обстановкой на Западном Фронте во Франции и Бельгии. Главные заслуги американцев были потом победа около Эль Катар, захват Сицилии, прорыв армии Паттона вдоль Франции с такой скоростью, что они встретились с войсками, высадившимися в ходе операции "Anvil", а также армия всё того же Паттона спасла ситуацию в Арденнах, а потом первой форсировала Рейн, пока Монтгомери взвешивал и подсчитывал "за" и "против".

 

то самое Торгау на Эльбе

 

Признано даже немцами, что Битва за Нарвик была проиграна Вермахтом. А Ваши домыслы, конечно, любопытны, только не соответствуют тем событиям

 

Германия не выиграла сражения за Норвегию - союзники сами ушли из Норвегии. Что могла выиграть в Нарвике эскадра Кригсмарине, которую полностью уничтожила эскадра Ройял Нэви, находясь уже на дне Нарвикского Фьорда? Возможно, что не стоило союзникам покидать Норвегию, но тогда они посчитали, что лучше полностью сконцентрироваться на фронте во Франции. Возможно, это было вызвано ещё и ограниченными возможностями Ройал Эйр Форс, прикрывавшими на тот момент одновременно и Францию, и Британию - на Норвегию уже просто не хватало самолётов.

 

1. Выиграла. У союзников небыло шансов. Всю континентальную Норвегию немцы заняли и превосходство люфтваффе было подавляющим. Эвакуация была только логичным шагом.
2. При чем тут "что могла выиграть эскадра Кригсмарине в Нарвике"? Эскадра выполнила свою главную задачу - высадила десант. Кстати, не была уничтожена а экипажи затопили корабли из за нехватки топлива

 

была полностью уничтожена во время последнего сражения за Нарвик. союзники уходили з Нарвика 10 июня 1940 победителями, что было для людей особенно обидно

 

"победителями"? 30 000 союзников не могли победить 5000 егерей и моряков Дитля.

 

это как не могли- они их оттуда вышибли и эскадру уничтожили.
у Вас какая то альтернативная история.

приложу ссылку на приватное видео празднования взятия Берлина вместе с американцами, а то тема стала уходить в сторону
http://www.archiv-akh.de/filme?utf-8=✓&q=#47

 

30000 это с экипажем Уорспайта, и с норвежцами. Собственно англо-франко-польских войск было немного: счёт шёл на батальоны.

 

Заполярную Норвегию немцы заняли только после эвакуации союзников из Нарвика. Союзники, при господстве на море и неразвитости дорожной сети вполне могли удерживать Нарвик, Лофотены, фюльке (провинции) Тромсе и Финнмарк.

 

Ключевое слово "что Германия проиграла битву за Нарвик". 28 мая Нарвик взяли союзники. И успешная высадка десанта вместе со штурмом Нарвика была тактической победой англо-франко-норвежских войск. если угодно, Пирровой победой. Егеря, понятно, сражались доблестно, отказались сдаться (за то и знак), но в сложившейся обстановке для них успехом было и то, что они пробились к шведской границе. Германские моряки в фиорде тоже неплохо сражались, но это не отменяет победу английской эскадры. (Как героизм русской армии 5-7.09.1812 не отменяет победу Наполеона в Бородинской битве). Оставили заполярную Норвегию союзники только из-за обстановки во Франции. И ушли они из Нарвика непобеждёнными.[/QUOTE]