Согласно пункту 8,3 приказа №622 (До бойової зброї не належить старовинна зброя та її моделі, які виготовлені до 1899 року включно.) что может грозит НЕЗАКОННОМУ владельцу, ну скажем, Маузера C96, Маузера 98, Манлихера М95 и т.д. и т.п. первых годов выпуска (до 1899)? Оружие как бы и боевое и не боевое одновременно, получается. Под незаконным владельцем я подразумеваю человека, который, к примеру, нашел где-то на чердаке, или остался от дедушки/бабушки, незарегистрированный ствол. Оружие получается, огнестрельное, но не боевое, т.е. переводится в разряд административных нарушений. Я правильно понял?
Действительно хороший вопрос. подождём сведующих. 8.3. Бойова вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження людини та (або) техніки. До бойової зброї не належить старовинна зброя та її моделі, які виготовлені до 1899 року включно. 8.4. До несучасної зброї належить вогнепальна і холодна зброя, яка: знята з озброєння армії та виробництва і для якої серійно не випускаються боєприпаси; знята з озброєння зброя і яка існує в одиничних екземплярах; виготовлена спеціально для виставок (експонування) в одиничних екземплярах.
Я думаю (ИМХО) отдадут на экспертизу, эксперт напишет - огнестрел а судья 622 читать не будет, палюбэ гимор выйдет и не малый. А вот к примеру штык к 98-му это холодняк?
Совершенно верно, это наш государственный юридический казус. МВД не имеет права регламентировать определение оружия на уровне закона.
Зато как удобно вносить изменения, дописал, что винтик часть оружия подмахнул и превед, поехали. Никогда они закон не примут. Когда пакетом отменяли законы от януковича, никто не тронул изменения к 622му, продолжают действовать.
Причем документ очень универсальный, его можно изменить в любой момент, даже не привлекая Верховну Раду. Типа - карманный закон.
