Американцы - лучшие из союзников

Ответ: Пиндосы - лучшие из союзников

Ну я видел. Очень исполнительные ребята. До тупости

 

Ответ: Re: Пиндосы - лучшие из союзников

Ну-ну, а вы лейте, не ленитесь...

 

Ответ: Пиндосы - лучшие из союзников

Пусть переминуют тему, а то как я писа в др. теме, пиндосы это обидное прозвище греков, а они тут не причем, тогда уж просто америкосы..
Все заканчиваю оффтоп, тема здохла...

 

Да козлы они. До тех пор, пока неясно было, чья возьмет, тушенкой своей из-за океана поддерживали, да словесно помогали. А как произошел перелом, так сразу грудь выпятили и воевать поехали. Хреновые они вояки. Брали только количеством.
А за бомбардировку Дрездена, Хиросимы и Нагасаки до сих пор, суки, не ответили

 

Если верить переводу-то хочется только матернуца!

 

Чушь какая.

 

- не надо, основыватся, как говориться - "на-Задорнове"("Ну-тупые")
...
- свои - "тараканы в голове", а у кого их нет?
...
- U.S.A., конечно хуже, того, что могло бы быть, однако - - гораздо лучше, чем многие себе представляют
...
- вот, когда, условно говоряня, "некие силы", возьмут и "разломают основы", в принципе - "традиционные ценности"(владение и примение оружия, серветут прессы и тд.), тода и угибнет, ну - "мечта на лучшую жисть, за морем"
...
- зачем это, условной, РФ или, такой же-"условной", Укр., Бел., Каз., и тд.
...
- "Амеры", всюду и всегда - отстаивали только свои интересы, и "этому" - соль, необходимо и всем Нам учиться и отстаивать
...
- Войну, Войну - у Гитлера, у Гитлера(нем. Adolf Hitler), все же - "Союзники выиграли", разделять - не-уместно, хоть кто бы, этим не занимиался...
...

 

Что характерно, какая скромность! Быстро же забываются поражения.

 

Аргументируйте

 

Странно, знакомые слова увидел... А вы знаете что такое "сервИтут"?
Вы его применили вместо слова "суверинитет"
Про сервитут здесь:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82

 

Приведите пример поражений американцев в войну, на европейском ТВД? Их на самом деле, не так много, в отличие от тех же англичан. И, что главное, ни одного масштабного.

 

Даже танковые асы были, хотя у американцев не было такого понятия в принципе.

 

...
- Я, не перепутал, именно употребил, ну, неужели, мне 42, а не 18
...
- иносказательно, т. сказать
...
- нет смысла, видимо, в "этом разделе", грубо говоря - "бодаться", что ж, ежели, Вы - принимаете так, то, есть это долго
...
- а про"пиндосов"(тема то), говорил и буду, что они("амеры", пиндосы и тд.) - есть всегда при своих интересах, если, кто "попал в раздачу", то он и "молодец", если "не-попал", то - пусть , неудачник - плачет"
...

 

Они ведь не только на Европейском ТВД воевали.
В Европе же можно говорить не столько о поражениях, сколько
о неудачах, неудачных операциях. Что неудивительно, при том
тотальном превосходстве союзников на немцами.

 

Но ведь речь то идет о Европе, а не о Тихоокеанском ТВД! И сравнивать бои в Европе и на Тихом океане некорректно, из-за разных условий и целей и задач стоявших перед противоборствующими сторонами.
А неудачные операции - увольте, назовите армию все операции которой были удачными? Нет такой армии! Единственное в чем с вами можно согласиться, это тотальное превосходство в силах и средствах. Однако очень часто это не являлось решающим фактором. Англичане все время имели над немцами многократное превосходство в силах и средствах, но так и несмогли нанести им в Нормандии поражение.

 

Я откомментировал одну цитату, где говорилось о всей ww2.

Конечно нет. Но о таких вещах предпочитают не вспоминать.

Почему же? Именно превосходство в небе и превосходство в снабжении
стали одним из ключевых факторов победы союзников. У немцев не было
ничего фактически. На Тихоокеанском ТВД та же картина. Полнейшее
доминирование над японцами.
А англичане, как бы так помягче, не показали себя в ту войну.

 

А как же "Битва за Англию"?

"Показали" себя, наверное, те, благодаря которым появилась немецкая поговорка "айн шус- цвайн рус".

 

Английские летчики и моряки - к ним, конечно, никаких претензий. Но вот сухопутные войска - при том, что "Томми" сам по себе солдат неплохой, но ни одного сражения у немцев в равных условиях англичане не выиграли. Они успешно разгромили итальянцев в Африке в 1940 году, но затем их успехи резко сократились. Все английские победы в Африке достигнуты за счет многократного превосходства всилах и средствах. Однако в Европе англичанам ничего не удалось показать, кроме разве-что 1-й воздушно-десантной дивизии в Арнеме. В Нормандии англичане не выйграли ни одного сражения (все победы на счету американцев). И далее в 1944-1945 году - англичане наступали медленно и неэффективно, в отличие от тех же американцев. Скорее всего, это "вина" полководческого "гения" Монтгомери.

 

...
- да, Роман - "Томми", ещё те вояки(сухопутно), считаю, что Арнем, не та страница - коей стоит гордиться
...
- "Монти", целиком был под-контролем у "Уинни", там были, что говориться - "ястребы"(типа Маунтбеттен), но к реальному их не подпускали, ну хоть после - "Дьепской авантюры", да и там - Канадцы легли
...
- воевать с немцами - "томми" и после Великой Войны(WWI), не особо
...
- империализм(Британский) - "умер в 45, так же как Рейх", так, что его величество - "...не пожало плодов", вся(ё) приференция(и) и отбыла(ли) - "за море"
...

 

Сама операция "Маркет-Гарден" - да, безнадега полная. Но тем не менее 1-я воздушно-десантная дивизия костьми там легла, дралась до конца. За что ей почет, уважение и признание.

 

Именно так.

 

Прочитал оригинал,Аффтор жжтёт))) Америкосы ударили по территории занятой немецкими войсками из-под тяжка когда те уже потеряли большинство своих сил на восточном фронте.Союз выиграл войну и это факт,без союза америкосы так и остались на Омахе,ЮНо,Сворд и т.д. не продвинувшись вперёд если бы вся немецкая мощь не пошла на восточный фронт, а встретила их там

 

Это какая же мощь пошла на Восточный фронт? Что сталось с группой армий "Центр" в "августе 44?" Где были танковые корпуса СС? В Белоруссии? Где Союз прорвав линию обороны, тут же вышел на оперативный простор, ибо резервов не было? Если бы вся немецкая мощь стояла на Востоке, а не металась в эшелонах туда-сюда, еще вопрос, сколько длилась бы война и каков был бы итог. Немецкая победа была невозможна в принципе, но и Берлина Сталину бы не видать. Не надо принижать собственные усилия, но и союзников обгаживать много чести не делает.

 

Не могу не согласиться с вашей точкой мнения.но немцы из-за союза и мотались... Я совков не защищаю,но считаю что союз войну бы закончил,не в 45м,но закончил бы он её победителем

 

...потеряв при этом ещё этак 10 миллионов жизней