О... оце діло. Постарайтесь взяти камеру покраще. Якщо є можливість - то можна пожертвувати якістю зйомки задля більшої кількості кадрів за секунду - така функція є в Gopro (для прикладу). Якщо можна - один постріл в гирю на шнурку. А один - в гирю, примотану до чогось пружного. Наприклад - до якого металевої полоски... щось подібне по міцності до шиї. На ваш розсуд. Дякую.
Зрештою можна примотати гирю до вертикальної смужки листової фанери шириною, наприклад, 5 см. Якщо її не зламає, то шию і подавно.
читав уважно всю цю бредятину до цих слів ( які виділені ) після навіть було смішно читати ваші намагання когось переконати що ви маєте якесь поняття у фізиці . отже , дав відповідь на питання теми чому кевларова, а не стальна кевлар це матеріал , який при зіткненні із перешкодою ( кулею чи інш придметом) поглинає їх енергію при тому сам зазнає ушкоджень тим самим менше віддаючи поглинуту енергію тому питання ламає шию чи ні , все залежить від типу кулі ( маси, калібру, швидкості), каски (сталь , кевлар), швидкості та інш. , проте, у понад 80% випадкув без травм шиї та голови неможливо обійтись. і ПС: можете до скону бавитись із гирьками та іншою єрундою
Будь-ласка без хамства. Я вважаю, що розумна людина, коли бачить якусь помилку - пояснить що до чого, так щоб дурна зрозуміла. Але хамити і ображати - ну ок. Тоді я можу сказати наступне (згідно Вашого рівня культури). Ваш текст не менша бредятина ніж мій, тому що з самого початку була поставлена задача максимально спростити умови експерименту - абсолютно тверде тіло кулі і абсолютно тверда перешкода. Ви неуважно читали, або свідомо шукали "ляпи". Я згоден з тим що Ви написали (це очевидні факти), але це значно ускладнює суть обговорення. Давайте ще добавимо сюди енергію яка тратиться на дроблення і деформацію кулі, витрати енергії на тертя об повітря під час польоту. Можете це показати "на формулах"? - wellcome. Дуже хотів би побачити такий пост. Хоча, судячи з Вашого хамтсва, що в більшості випадків тотожне реальним знанням - справа далі "Ви написали бредятину" не дійде. І до речі - Ви дійсно вважаєте що сталь не деформується чи руйнується при поглинанні енергії? Це Ви не "бредятину" написали? Абсолютно твердих тіл не існує в природі - їх вводять теоретично з метою спрощення розрахунків. Чим власне я і керувався у всіх своїх повідомленнях.
Dacenko-80 Камрад, не буду бодаться с Вами. Просто посоветую перечитать школьный курс физики, из которого Вы узнаете много забавных фактов. Например, что складываются импульсы, а не скорости со встречным автомобилем. Поверьте, прочтение его во взрослом возрасте буквально откроет Вам глаза на мир. Как минимум в два раза шире Ну а если не хотите, то просто почитайте вот эту тему на ганзе http://forum.guns.ru/forummessage/151/275304.html Там есть и про шлема. Можно в виде выжимки постов пользователя с ником smith_SVP , камрад занимается конструированием СИБ для рашаармии в не самой занюханной конторе.
Я не понимаю - чего пристали к машинам? Я там ВОБЩЕ не проводил никаких расчетов, а всего-лишь обьяснил на примере машин, потому как прежний пост был от другого участника форума именно о машинах. Я ничего там не измерял и никаких результатов не искал. Вы сговорились что-ли? Всего лишь сказал что энергия от столкновения 2 движущихся машин это по сути одно и то же, что энергия от столконовения одной недвижимой машины и другой, которая движется в 2 раза быстрее чем в предыдущем случае. Возможно я и ошибаюсь в этом сравнении - не проверял. Но по моему, все должно быть именно так. По ссылке на форум Ганс.ру - почитал - грамотно пишет, интересно. Но о переломах шеи не нашел. Мож плохо искал? :-( П.С. Вот Вы уже второй кто "какбэ намекаэт" какой я тупой и т.д. Я не физик - я врач-травматолог. Я не делаю никаких расчетов перед тем как вправить вывих или перелом. Я просто это делаю и не один раз чувствовал сопротивление живой кости. Скажу я Вам - иногда приходится реально попотеть или даже в прямом смысле "висеть" на вывихе. А тут выстрел в грудь даже не двигает человека с места, а в голову - ломает шею. Ну покажите мне какие-то расчеты Вашего школьного курса физики - я не гордый, прочитаю, признаю что ошибся. А то пока в голове картина: Удар боксера в голову - шея не сломана (даже расслабленая). Удар боксера в грудь - человек может просто упасть от потери равновесия. Выстрел в грудь - человек стоит. Выстрел в голову - сломана шея? Почему? В следствии каких факторов?
Машины к каскам конечно не имеют никакого отношения. Просто Вам намекают на то, что Ваши теоретизирования даже в таком простом примере как столкновение машин неверны. И углубляться в словесные прения по поводу голов в касках и Вашего "не верю" не имеет никакого смысла хотя бы по этой причине. Ну а вообще, всё доказано на практике уже в ПМВ И создание противопульных общевойсковых(пехотинских) шлемов на сегодняшнем уровне развития технологий не представляется возможным.
Ок. Намек понят. Молчу. Если кто появится, кто силен теоретически обьяснить почему ломается шея - рад буду почитать. Только ненадо уже намекать - Вы просто обьясните, покажите расчеты. Как говорил Л.Толстой: "Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна."
А можно ссылку на исследования (или их результаты) по этому вопросу? Несколько раз проскакивали фразы "уже мол все доказано чуть ли не с ПМВ". Где можно почитать об этом? - раз уж тут никто не в состоянии обьяснить ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме как обвинять в глупости. Это дело нехитрое
Нашел тему точь-в-точь по нашему вопросу. http://forum.guns.ru/forummessage/15/572424.html Пока сам читаю - еще не знаю к какому выводу там пришли. Одно радует - видно что общаются не односторонне, кидают ссылки на статьи а не на Ералаш.
Если бы вы эту тему внимательней читали, то, возможно, обратили бы внимание, что ссылку на тему на Ганзе я дал ещё на второй странице данной темы. Пост #37.
Да. Вы абсолютно правы. На тот момент я как-то слишком увлекся собственными расчетами и не перечитал ту тему до конца. Щас вот занят этим.
Это Вы верно заметили... Просто Ваши рассуждения больше похожи на Ералаш. Прочитав их вполне можно представить себе к чему Вы (со своим багажом знаний и возможностями)прийдёте в конце данной темы. Думаю всё будет точно так же, как и в финале выпуска Ералаша, ссылку на который я привёл - "Я понял, что шея поламается, но я не понял, почему она поламается". Рад буду ошибиться...
Да... не спорю - я не нобелевский лауреат по физике. Да и вобще - после школы больше ее не изучал. Но зачем же высмеивать и в то же время не предлагать абсолютно никакого ответа по теме? Так я щас могу в любую тему зайти и влепить видео про Ералаш... и че дальше? Вопрос закрыт? Даже в той теме на схожем форуме - общение на 9 страниц - и то вопрос не остался до конца решенным. Я предлагал схожую формулу как там - через скорость и массу. Джоули не предлагал - просто не знаю как к ним подойти. Да и... я уже смирился с тем что надо просто попросить кого-то выстрелить в гирю около 5 кг. Будет хоть с чего-то начать. Если она отклонится на 10 см (например) - о каком переломе шеи может вообще идти речь? А все эти мои теории-формулы (пусть даже примитивные - согласен) будут разбиваться о ютубовские Ералашы "патаму шо ты физику не знаешь". Ну а показать свою "физику" - это уже проблемка-с.
Якщ пропозиція ще в силі - можете допомогти? Можна декілька варіантів - на шнурку, привязана до дошки, або до чогось більш гнучкішого.
Один пример... По всему миру существуют десятки научно-исследовательских центров, занимающиеся проблемами, возникающими у пассажиров при столкновении автомобилей. На исследования выделяются миллионы единиц валюты, конструируются специальные манекены, повторяющие строение тела человека (они, кстати, стоят по паре сотен тысяч долларов штука), изготовляются специальные датчики, продумываются методики испытаний и т.д и т.п. Это всё делается для того, чтобы результаты исследований были, как можно более точными, приближёнными к результатам в реальной жизни. А что у вас? Гиря, приклад, штахетина, шнурок, кусок фанеры, мыло с бронёй, облегчённый курс физики и море энтузиазма. А теперь главный вопрос! Если я правильно понял, то Вы, на основании проведённого Вами исследования и получив некие результаты, сможете со 100% уверенностью утверждать, что шея человека сломается или не сломается??? Если фанера (штахетина) сломается, то "ДА", а если не сломается, то "НЕТ"??? А если треснет, но не сломается? Как Вы будете интерпретировать полученные результаты? Даст ли это Вам право утверждать что-либо в подобных спорах в будущем? Нет, серьёзно, ответьте.
Отвечу конечно. Если доска (фанера) не сломается - то я со 100% уверенностью скажу, что шея тоже не сломается. У меня расчет именно на это. Ну или на то что гиря на веревке отклонится не более чем на 20-30 см. Если треснет или сломается - ну что же - придется искать что-то более приближенное к шее. Я полностью с Вами согласен - нету манекенов и т.д. это все очень дорого и высокотехнологично. НО! Я с радостью почитал бы результаты тестов подобного рода - ведь все с такой большой уверенностью рассказывали что сломается - откуда данные? Ау.. люди... откуда? Вот например есть данные что броник такого-то класа выдерживает попадание такого то калибра - есть таблицы, видео отстрелов и т.д. Есть данные что человек после попадания в броник не двигается практически вообще... мизер. А тут перелом шеи. А что по переломам шеи? Откуда инфа? Я не доколупываюсь - мне реально интересно откуда такая уверенность? Мне кажется вы недооцениваете силу своей шеи.
Вы, конечно, простите, но... Какая доска? Какой толщины? Или, скажем, какая фанера? Бывает фанера 20мм, вот она не сломается. Но если это будет полоса из этой же фанеры толщиной в полсантиметра - то сломается. Как вы собираетесь определять, приближена крепость штакетины к крепости шеи, или нет? Для этого надо, как минимум, сравнивать. А значит - ломать шею и измерять усилие. Если найдете доноров, конечно.
Ладно - может отставить доску в сторону. Покажите тогда чем руководствуетесь в своей уверености с переломами? Вы мне напоминаете меня на 3-м курсе медицинского: А как сильно давить при вправлении вывиха плеча? А куда давить? А как давить чтобы не сломать кость? А что.. а как?... а с чем сравнить?... Этого не напишут в книжках и не опишут в формулах. Вы просто пробуете и знаете как и что. Чуваки - я Вам реально говорю - Вы зря так шею обидели. ИМХО конечно. Я все понимаю - Ералаши, всякие там "занавесы" - так общаются в Интернете. Мне не особо важны такие собеседники - много шума без конкретики. Поделитесь ссылкой откуда данные. Уже наверное в 3-й раз спрашиваю. Я умею признавать свои ошибки и менять мнение если факты говорят о необходимости последнего. Но факты, а не Ералаши.
Не успел ответить... Именно это я и имел ввиду. Даже зная значения перегрузки для шейного отдела позвоночника, приводящие к летальному исходу (их легко можно найти в сети или в автомобильных журналах), каким способом или прибором будут их измерять? На глаз? На звук? Это же не серьёзно. -"Шурик, это же не наш метод" Даёшь чистоту эксперимента!!! А если серьёзно, то думаю, что события ещё Первой Мировой войны доказали несостоятельность идеи бронирования шлемов. Или кто то сомневается, что лучшие умы планеты просто не додумались придумать столь очевидное и чудодейственное приспособление?
А вобще - я все-равно больше тему "Росийско-украинская война" читаю. Сюда заглянул чисто из професионального интереса - пытаюсь докопаться до истины.
