Недостатки автомата Калашникова

А как называлось пиво,за которым бегал великий мастер Калашников для недоучки Хьюго?

 

Ну я бы не был столь категоричен. Артиллерия-бог войны-2 мировая. Янки все более примитивное оружие используют-типа авиациии. Говорят самая лучшая в мире. Брешут наверное.

 

Так что там с ссылкой на источник? Иляи вы её дали и я пропустил? Или это всё таки не «USA Today», а рашка тудэй?

 

При чём здесь МР-38 (-40), если имеется в виду Stg-44?

 

НЕДОЛИКИВ НЕ БАЧУ!

 

Единственным недостатком Калашмата является его крайняя нетехнологичность. Я, как человек выросший в семье технолога и посвятивший себя машиностроению, смотрю на чертежи Калаша и тихо ох..ваю. До какой же степени он нетехнологичен и малопригоден для модифицирования! Какая модульность конструкции! О чем вы?! Я бы перед проходной Ижмаша поставил бы памятник технологам, которые сумели наладить массовый выпуск ЭТОГО! С другой стороны я теперь понимаю почему в нашей стране есть целый завод выпускающий всего одно изделие, целый институт готовящий конструкторов и технологов для проектирования и сопровождения производства всего одного изделия и прочее, прочее, прочее. Короче говоря, Калаш убил нашу школу конструкторов-оружейников. Максимум на что способны конструкторы в России это переделать Калаш под другой калибр или слегка его оттюнинговать. Поменять цевье, изменить длину ствола или добавить сошки. Все, на большее они не способны. Их только на это и учили. И к тому же это максимум что им позволят. Поэтому придя на выставку под любым, даже самым безумным тюнингом, скрывается тот же Калашмат. А если и найдется кто-то кто способен придумать и предложить что-то другое, то у него нет никакой мотивации это делать, потому как последние 50 лет в России подобным конструкторам били по рукам и говорили "низзяяя"! В итоге каждый конструктор в России знает что проектировать что-то новое бесполезно по причине того что не примут. А если даже и согласятся изготовить и испытать прототип, то у страны все равно нет денег чтобы изготовить даже пробную партию. Потому как ни один оружейный завод в России не предназначен для производства чего-то другого, что отлично по конструкции и применяемой технологии.

 

Не мешало бы немного матчасть подучить...

http://afgan.ru/memorial/vintovka-m16-.html

 

Подобные досылатели характерны почти для всех систем со "шмуркалками", т.е. с рукоятками взведения затвора с ним не связанными. В западной оружейной школе воспринимаются как неизбежное явление. В советской/российской школе эта деталь всегда являлась поводом для насмешек. Потому как всегда воспринимается как "лишняя", а советская школа учит избегать "лишних" деталей.

 

Не хотелось бы ударяться в споры.

Просто дал ответ на утверждение, что на М-16 нет возможности принудительно дослать патрон в патронник.

 

Как раз с точки зрения технологичности - АК делает многих конкурентов: ствол, изготавливаемый на радиальной ковочной машине сразу с патронником, ствольная коробка и ее крышка изготовленна из 1мм стали на базовом прессе, заклепки, которые можно установить даже в стандартной автомастерской, затворная рама и личина не требующая сложной обработки - это все как раз технологично и позволяет изготовить АК с минимумом оборудования. А то, что касается тюнинга и модульности - так когда его на вооружение принимали не стояло такой задачи, использовать какие то еще патроны, кроме стоявших на вооружении и баловаться с обвесом, тем более, что планки Пикатинни появились в 1980х годах, а единственный обвес, который мог потребоваться в виде прицела ночного видения - вешался и так. По технологичности пожалуй только AR-18 с АК может побороться.

Лично мне досылатель на AR-15 нравится - позволяет тихо и без лязга дослать патрон в патронник. Тем более, что для гурманов есть апперы и без досылателя.

 

По теме так и не понял варианта:
а) Если АК нарисовал Шмайссер и получилось такое гуано, то почему его отпустили (хоть и умирать) в Германию?
б) Если гуано сделал Калашников - то, что в СССР шесть лет делал Хуго?
в) ???

 

Ой-ой-ой! Комрад, Вы это, притормозите! А то наговорите чепухи. То что вы описали есть технология изготовления нарезов в стволе. А изготовление нарезов это только часть процесса изготовления ствола. К тому же подобная технология ковки ничего выдающегося из себя не представляет. Стандартная для всего мира технология изготовления нарезов для массовых валовых стволов.

Ага, в гараже, прямо из лопаты! Притом что остальные детали уже есть в наличии и вам не надо их изготавливать. Потому как если понадобиться, то увы и ах, изготовить вам их вряд ли получится. Конечно американцы имеют кучу деталей на Калаши по бросовым ценам, вот им и остается только раму согнуть. Причем зачастую из готовой заготовки. Вы, уважаемый, путаете понятия "собрать" Калаш и "изготовить" Калаш. Впрочем не вы один. У американских гансмитов вершиной мастерства является изготовить вот такую раму и собрать (!) Калаш.

 

Один мой знакомый, несколько лет назад сказал что "правду про Хуго и Калашникова мы не узнаем пока тот же Калашников жив. Но, скорее всего, даже после смерти Тимофеича все равно ничего не узнаем". Калашников уже умер, но что имел в виду мой знакомый под словами "правду про Хуго и Калашникова" я так и не понял. Все натыкается на такую стену секретности что пробить ее никогда не получится

 

Ну то есть, для вас "технологичность" - это возможность использовать нештатные патроны и возможность тюнинга? Я правильно понимаю?
Та же М-16, исполняемая целиком путем фрезерования блока алюминия, зато модульная и позволяющая ее "модифицировать" - это верх технологичности?
Технологичнее, чем технологии штамповки, позволяющие выпускать дешевый массовый автомат миллионными тиражами?

 

Сдается мне, что собрать до кучи затворній узел Гаранда, УСМ с винтовки Холека, на базе немецкого промежуточного патрона смог и местный коллектив конструкторов.

 

Ну, во-первых, Вы опять пытаетесь выдать мягкое за теплое и показываете процесс изготовления детали из круга. На самом деле там сейчас заготовки изготавливаются методом литья по выплавляемым моделям (а скорее всего литьем в кокиль под давлением) и мехобработка там сведена к минимуму. Во-вторых, Вы правильно заметили что штамповка (надеюсь Вы при этом понимаете разницу между штамповкой и ковкой) является самым технологичным методом производства. Но сколько деталей у Калаша изготавливается технологией штамповки? Максимум десять. Остальное старая, дорогая и нетехнологичная мехобработка. К тому же, показывая сгибание лопаты на коленке, Вы старательно умалчиваете про цельнофрезерованные варианты этой детали в первых вариантах Калаша

p.s. Забыл! Альбом чертежей ВСЕХ деталей для АКМ такой же по толщине как и альбом технологии по отладке и приведению к нормальному бою. Т.е. тот самый пресловутый "после сборки обработать напильником" альбом. В котором описывается куда надо постучать, где подогнуть , куда дунуть и плюнуть чтобы автомат хотябы начал стрелять. Офигеть технологичное производство!

 

Все Mil-Spec варианты выполняются только фрезерной обработкой поковок - это касается и ловера и аппера. Методом литья исполняются только наиболее дешевые коммерческие варианты.
Billet lowers и uppers - те, которые из круга, стоят несколько дороже, но тоже достаточно распространены.

Что же касается "старой и нетехнологичной мехобработки" то, мне не кажется что затворная группа AR-15 проще в обработке, чем затворная группа АК, скажем.

Хотя, с точки зрения тюнинга - у ARки конкурентов просто нет.
С этой точки зрения она мне гораздо сильнее нравится чем АК. Тем более, что мнение про ее ненадежность - сильно преувеличено.

 

Поковки из алюминиевых сплавов? Ню-ню, уже смешно

 

А вы сначала разберитесь в вопросе, что "per military specifications both upper and lower receivers are forged from 7075-T6 aluminium alloy and had its surfaces hard anodized.", а потом уже смейтесь с новым знанием. Благо, что фотография поковок на пару постов выше присутствует. Тот же "Зброяр" прекрасно делает и апперы и ловеры из кованных заготовок, импортированных из США.
И это я еще не говорю про то, что в отличие от затвора и затворной рамы АК, каждый затвор и затворная рама обязаны проверяться таким доступным способом, как магнитная дефектоскопия.

 

Где?!!!! Покажите!
Отливки я вижу, уж что-то, но проработав три года на производстве кокилей для литья алюминия я всегда отличу кокильную отливку от поковки.

 

А на крайней картинке, такой просоветской, бутылка водки.
Столичная. В Риге делается, хе-хе)))
Хоть бы уж ради картинки бутылку совковую купили, на аукционах не редкость)))

 

Ну то есть американцы не знают что это отливки (casting) и называют их поковками (forging)?
Более того, размещают на поковках знаки своих кузен и на сайтах предприятий пишут, что они именно куют заготовки, а не льют?
Вот например вот тут: http://1dealstop.info/steal/misc-rifle-components/
Поздравляю, вы их раскусили!
Советую еще и украинскому "Зброяру" рассказать, что они делают не из поковок, а из литых заготовок.

 

В пулемёте ПК\ПКМ как обьяснить наличие "шмуркалки"?