Клинок нормальный, а рукоятка выглядит не родной. Возможно ремонтировалась, менялась. Слишком простая и бедная рукоятка. Совершенно не гармонирует с клинком и ножнами. Если на ножнах скань или гравировка - тоже должно быть (хотя бы элементы) на рукоятке.
Рукоять на вид простая.но сделана из выпрямленных роговых пластин.Заклепки-двухсторонние полусферы из серебра с чернью.
То есть то, что это - новодел, а не Ваш "осторожно 18 век", Вас не удивило? Я на этом форуме человек новый, но после Вашего фуфлового кинжала "с чердака" (о фуфловости которого Вы знали, но подавали предмет как нормальный) в предыдущей теме и этого предмета у меня начало формироваться немного специфическое отношение к Вам.
Тот кинжал настоящий.Новодельные только ножны.В чем я честно признался..По поводу данного-я собираю мнения и молчу.Новодельной Вы называли рукоять.а теперь получается-весь новодел?И кстати обоснуйте Ваш "Иран".Раз уж обозначили.
Рукоять скорее всего ремонтировалась или менялась.И не мною как думают некоторые.Разбирать ее я конечно не буду.но если она повторяет форму хвостовика.а не была обломана.то это ранний тип рукояти кавказского кинжала.Отвечу также предыдущим ораторам.Казачок в центре имеет кинжал который ьназвали фуфло.
Ножны у кинжалов "казачков" отбрасываем сразу - у них стандартный кинжальный прибор. Нижней оковки на рукоятях всех кинжалов "казачков" не видно либо она отсутствует. Клинков не видно ни на одном. Остается только сходство геометрии рукояти - не велик признак нефуфловости. Но речь не об этом. Как правило, люди, зная, что их предмет содержит новодельные детали, при его выставлении об этом прямо и говорят, а не наводят тень на плетень. На мой взгляд ловля рыбки в мутной воде, с какой бы целью это не осуществлялось, как минимум некорректна по отношению к форумчанам. Вы мутили воду до 11 топика, в котором и соизволили сказать, что сделали к кинжалу из соседней темы ножны. Сейчас Вы делаете тоже самое в отношении кинжала из этой темы, "осторожно" заявленного Вами на 18 век: уже "рукоять скорее всего ремонтировалась или менялась". Разочарую Вас еще немного: единственная аутентичная деталь - клинок - совсем не 18 век. Самое смешное, что я, кажется, атрибутировал Ваш кинжал из соседнего топика. Но у меня нет ни малейшего желания помогать Вам.
Хорошо.Покажем клинок. Типичный ромбовидного сечения кинжальный клинок.Заметьте-я пытаюсь аргументировать.а вы словоблудите.
Клин на Кавказ не похож,ни всечка,ни строй клинка с долами,но дамаскирование в долах.Про рукоять ясно
Вы заметили что все кавказские кинжалы-куда не посмотри датируются 19-началом20 века?А до того у горцев не было кинжалов?Где они?Любое отклонение от нормы можно трактовать ранним изготовлением.Взглянуть-бы на хвостовик-многое стало-бы ясно.
