Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Это кто Вам сказал,что был признан неудовлетворительным?Вернее,кто признал?Немцы таки достигли удовлетворительного результата?Ну,даладно....
П.С.Вы делаете скороспешные выводы-все немецкие(подчеркиваю,что ВСЕ-в том числе и "Маус")проходили испытания в Кубинке,многие в период войны,но почему-то даже в опытных образцах советские инженеры не рассмативали такую компановку ходовой.

 

Не, ну я ж не сказки рассказываю:http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/tam4_02/
На куя? Как говорил один бывший одногрупник "шобы было докуя!"
Если, к примеру, возникнет необходимость в полевом ремонте в условиях глубокого вражеского тыла, а в распоряжении только катки от Пантеры - то наши ремонтники смогли бы их использовать в качестве штатных. По-моему весьма полезный эксперимент.
И показал этот эксперимент, что катки - не очень выносливые. Даже при установке на более легком Т-34. Так что надежность гусеничного движителя - увы.

И это тоже. Но тогда каким образом "технически грамотные" и "подготовленные" танкисты вермахта также теряли свои танки из-за неисправностей, и в количестве далеко не маленьком. Или вы считаете, что Пантера столь же "вынослива" как и Т-34?
Кстати, не нужно забывать и о психологии воюющих людей. Даже грамотный технически человек в напряженной обстановке боя может допустить "дурацкие" ошибки. Поэтому военная техника должна быть максимально "дуракоустойчивой", и не столько из-за собственно дураков, а по той причине, что сделана она для войны, а не для смотров.

Что значит "гробили"? За выведение техники из строя можно было и в штрафную попасть, так что не надо считать советских танкистов дикарями.

 

Прэлэсно!
Только у "Пантеры на борт 12 катков, а у т-34 массу разгрузили аж на 5, причем 2 из них - абсолютно для этого не приспособленые. Про что и идется в отчете: "Произошедшие поломки опорных катков являются следствием их бОльшей нагруженности." Ключевое слово "БОЛЬШЕЙ". Катки "Пантеры" непредназначены изначально разносить вес Т-34. Их перегрузили, и о ужас, через 600 км они начали ломаться!

 

Да не о том речь. Речь о том, что менее подготовленные советские танкисты не могли в силу своей квалификации адекватно использовать столь сложную технику. И поэтому как правило и не использовали. А если исходить из "дуракоустойчивости" - мировому танкостроению логично было остановится на уровне "Рено-17". Ан нет - понапридумывали всяких "Абрамсов" с "Леопардами-2". Вот жеш идиоты!

 

На моей памяти огромное количество Т-34 и КВ выходили из строя из-за того, что "горели" бортовые фрикционы. Плюс сыпались КПП, из-за длинных рычагов, которые невсегда позволяли воткнуть правильную передачу. И танки бросали. А немцы, которым в руки попало огромное количество столь чудесных танков, даже не заморачивались их починкой, ибо легче было это "чудо" переплавить, чем доводить его до ума.

 

Тяжелый танк «Тигр»
Боевое применение


--------------------------------------------------------------------------------

Специально для танков «Тигр» была создана новая тактическая единица — тяжелый танковый батальон (schwere Panzerabteilung — sPzAbt), представлявший собой отдельную воинскую часть, которая могла действовать как самостоятельно, так и придаваться другим частям или соединениям вермахта.

В 1942 и в начале 1943 года тяжелый танковый батальон организационно состоял из четырех рот, причем только две из них были танковые (с весны 1943 года — соответственно пять и три). Следует отметить, что в ряде случаев вплоть до осени 1943 года батальоны имели смешанный боевой состав. Наряду с тяжелыми танка-ми «Тигр» на их вооружении состояли средние Pz.Kpfw.lll Ausf.L, M и N. Причем в 1942 году в тяжелых батальонах последние составляли большинство. К 1944 году боевой состав новых частей стал более однородным. В танковых ротах и штабе имелись теперь только «тигры», машины иного типа — средние P2.Kpfw.1V Ausf.H — сохранились лишь в танковом взводе роты обеспечения. Кстати, эти танки, резко отличавшиеся от остальных «четверок» по внешнему виду из-за противокумулятивных экранов, наши бойцы часто принимали за «тигры». Более того, даже в боевых донесениях они часто именовались «Тигр», тип 4°, что резко «увеличивало» статистику примененных на том или ином участке фронта немецких тяжелых танков. Впрочем, в некоторых батальонах по-прежнему оставались на вооружении Pz.lllN, а в sPzAbt 502, например, имелся взвод самоходных установок Jagdpanzer 38(t) Hetzer.

Формирование тяжелых танковых батальонов началось в мае 1942 года. Экипажи прибывали из боевых и учебных частей в 500-й запасной танковый батальон, дислоцировавшийся в Падерборне. Для их подготовки использовались и полигоны в Путлосе, Одруфе и Фаллингбостеле.

Первым 19 августа 1942 года получил «тигры» 502-й батальон. Ранним утром 23 августа четыре «тигра» погрузили на железнодорожные платформы и отправили на фронт— Гитлер торопил, ему не терпелось узнать, каковы новые танки в деле. 29 августа эшелон с боевыми машинами и личным составом 1-й роты sPzAbt 502 выгрузился на станции Мга, недалеко от Ленинграда. Уже в ходе выдвижения на исходные позиции для атаки начались поломки. У двух танков вышли из строя коробки передач, у третьего — перегрелся и загорелся двигатель. Эти агрегаты, и так работавшие с перегрузкой по причине большой массы танков, испытывали дополнительную нагрузку из-за движения по мокрому заболоченному грунту. Под покровом темноты «тигры» отбуксировали в тыл, и заводские механики, сопровождавшие машины, занялись их ремонтом. Не подлежавшие восстановлению агрегаты заменили на привезенные из Германии. К 15 сентября «тигры» были готовы к бою.

21 сентября 1-ю роту sPzAbt 502 передали в оперативное подчинение 170-й пехотной дивизии, в полосе которой ей и предстояло действовать. На следующий день «тигры» пошли в атаку. Двигаясь гуськом по узкой дороге, немецкие танки попали под фланговый огонь советской противотанковой артиллерии. Один «Тигр» был подбит, а три других остановились из-за поломок. Эти машины, по-видимому вышедшие из строя по техническим причинам, удалось эвакуировать, а четвертая поврежденная осталась на нейтральной полосе, где простояла почти месяц. Затем по личному указанию Гитлера ее взорвали.

В своих «Воспоминаниях солдата» генерал Г.Гудериан так откомментировал этот эпизод; «В сентябре 1942 года «Тигр» вступил в бой. Еще по опыту Первой мировой войны было известно, что при создании новых образцов вооружения следует запастись терпением и дождаться их массового производства, а затем применить их сразу в больших количествах. Зная об этом, Гитлер, тем не менее, хотел как можно быстрее увидеть в деле свой главный козырь. Однако перед новыми танками была поставлена абсолютно второстепенная задача: локальная атака в труднопроходимой местности в заболоченных лесах под Петербургом. Тяжелые танки могли двигаться только в колонну по одному по узким просекам, попадая под огонь противотанковых пушек, расставленных вдоль них. В результате — потери, которых можно было избежать, преждевременное рассекречивание новой техники и, как следствие, невозможность в будущем застать противника врасплох».

Трудно не согласиться с мнением генерала и довольно сложно понять логику немецкого командования, загнавшего новые танки в Синявинские болота. Возможно, причиной была одноименная наступательная операция, проводимая в августе — сентябре 1942 года Волховским фронтом Ведь именно в полосе 2-й ударной армии этого фронта и появились «тигры». Впрочем, наивно полагать, что столь незначительное число даже таких мощных танков могло оказать хоть какое-то влияние на ход операции. Похоже, что их появление вообще осталось тогда незамеченным для советского командования.

Впоследствии, в январе 1943 года 1-я рота 502-го батальона участвовала в тяжелых боях в ходе отражения советского наступления по прорыву блокады Ленинграда. На 10 января в составе роты имелось семь «тигров.», а также три Pz.lllN и семь Pz.lllL. К концу месяца пять «тигров» было потеряно в боях, причем три из них подорвали экипажи. Одна машина, сравнительно легко поврежденная и по какой-то причине не подорванная экипажем, была захвачена нашими войсками. Этот, без сомнения, важный факт весьма разнообразно трактуется в отечественной военно-исторической и мемуарной литературе.

К.А.Мерецков, командовавший в те дни Волховским фронтом, пишет: «Во время прорыва нами вражеской обороны фашистское командование бросило в бой новый тяжелый танк «Тигр», ранее проходивший испытания под Сталинградом. Он предназначался для участия в штурме Ленинграда. И вот это чудовище остановили наши пехотинцы-бронебойщики, повредив смотровые приборы танка. Экипаж не выдержал и бежал, бросив в целом исправную машину. Фашисты долго держали ее под непрерывным огнем и даже пытались отбить танк контратаками. Позднее я распорядился переправить «Тигр» на наш опытный полигон, где изучили стойкость его брони и выявили уязвимые места».

А вот что можно прочитать по этому поводу в книге, посвященной жизни и деятельности наркома танковой промышленности В.А. Малышева: «В январе 1943 года при прорыве блокады Ленинграда в торфянике возле карьеров кирпичного заводика у Рабочего поселка № 5 произошло следующее.

По узкому коридору, отделявшему Волховский и Ленинградский фронты, на одну из советских частей двинулся не совсем обычный танк. Ударившие по нему снаряды наших противотанковых пушек не остановили тяжелой машины. Он продолжал двигаться на Шлиссельбург. Но к дороге в это время подошла еще одна — 18-я стрелковая дивизия, которая сразу же обрушила на него сильный огонь орудий прямой наводки. Снаряды снова не вывели его из строя, но... Как предполагает генерал-полковник В.3.Романовский, командующий 2-й ударной армией, водитель танка, видимо, струсил, свернул с дороги, намереваясь уйти наСинявинскую высоту. Но, разворачиваясь, фашистский танк, оказавшийся неповоротливым, попал в торфяник, забуксовал и вскоре совсем завяз. Фашисты выскочили из машины, не уничтожив даже новенький технический паспорт, приборы, орудие, но их тут же перестреляли».

Впечатляющие подробности можно почерпнуть и из брошюры «Оружие победы», изданной Центральным музеем Вооруженных Сил СССР в 1986 году: «Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора. Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий осталось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного «Тигра», которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго «Тигра» заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя».

Находившийся на волховском фронте в качестве представителя Ставки Г.К.Жуков, описывая подробности захвата первого образца тяжелого танка «Тигр», рассказывал: «Это было 14 января 1943 г. Мне доложили, что между Рабочими поселками № 5 и № 6 наши артиллеристы подбили танк, который по внешнему виду резко отличался от известных нам типов боевых машин. Причем гитлеровцы принимали всевозможные попытки для эвакуации его с нейтральной полосы. Я заинтересовался этим и приказал создать специальную группу в составе стрелкового взвода с четырьмя танками, которой была поставлена задача захватить танк, отбуксировать его в расположение наших войск, а затем тщательно обследовать его. В ночь на 17 января группа во главе со старшим лейтенантом Косаревым приступила к выполнению боевого задания. Этот участок местности противник держал под непрерывным обстрелом. Тем не менее вражеская машина была захвачена и отбуксирована в расположение советских войск. В результате изучения танка и формуляра, подобранного в снегу, мы установили, что гитлеровское командование перебросило танк «Тигр» на Волховский фронт для испытания... Танк был отправлен нами на испытательный полигон, где опытным путем установили его уязвимые места, которые впоследствии стали достоянием всех наших фронтов».

И, наконец, в военно-историческом очерке «Советские танковые войска 1941 — 1945» сообщается: «У Рабочего поселка № 1 танкисты 86-го танкового батальона подбили и захватили тяжелый танк «Тигр». Это был первый «Тигр», захваченный нашими войсками в Великой Отечественной войне».

Обобщив всю эту информацию, можно сделать такой вывод: «Опытный тяжелый танк «Тигр« (или два «Тигра, но никак не больше), проходивший испытания под Сталинградом, но почему-то предназначавшийся для штурма Ленинграда, после того как советскими пехотинцами-бронебойщиками были выведены из строя все его смотровые приборы, очевидно сослепу, доехал аж до позиций нашей корпусной артиллерии, где был брошен экипажем.

 

После этого 18-я стрелковая дивизия Волховского фронта эвакуировала этот танк (причем с работающим двигателем) от Рабочего поселка № 5, а 86-й танковый батальон Ленинградского фронта от Рабочего поселка № 1».

Да простит нам читатель это ироничное заключение. Возможно, в столь противоречивых сведениях нет ничего удивительного, ведь на территории от Синя-винских высот до Ладоги в те дни действовали семь «тигров», а на освобожденной нашими войсками территории должны были остаться пять подбитых тяжелых немецких танков. Может быть, каждая из упомянутых воинских частей имела дело со своим "Тигром». Но на НИБТПолигон в подмосковную Кубинку доставили только одну легкоповрежденную и технически почти исправную машину. Именно ее демонстрировали летом 1943 года на выставке трофейной техники в ЦПКиО имени Горького в Москве, Правда, тут возникает вопрос: какой же тогда танк был расстрелян на испытаниях в апреле того же года в Кубинке? Можно предположить, что с Волховского фронта для этой цели доставили еще один подбитый «Тигр».

Что касается Сталинграда, то, конечно же, никакие «тигры» там не испытывались. Не участвовали они и е контрударе группы Манштейна с целью деблокады окруженной армии Паулюса. Прибывший в январе 1943 года на южный фланг советско-германского фронта 503-й тяжелый танковый батальон был включен в состав 4-й танковой армии и принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, отступая вместе с другими немецкими войсками от Ставрополя до Ростова-на-Дону. С начала января вместе с ним вела боевые действия 2-я рота 502-го батальона, вскоре включенная в sPzAbt 503 в качестве его 3-й роты. 10 апреля 1943 года батальон отвели в тыл для пополнения, а затем перебросили под Харьков.

Нет необходимости подробно описывать здесь боевой путь каждого из немецких тяжелых танковых батальонов. Во-первых, это уже неоднократно делалось, в том числе и в отечественной литературе последних лет, а во-вторых, это описание представляет собой расписанный по дням скучный и однообразный перечень подбитых советских, английских и американских танков. Причем перечень, не страдающий излишней объективностью, что признавали и сами немцы еще во время войны. Об этом свидетельствует приводимая диаграмма потерь танков на Восточном фронте в июле — августе 1943 года. Два левых столбца — немецкие потери, два правых — советские. Первый столбец слева показывает немецкие потери, исходя из сообщений советской прессы, второй— реальные. Первый столбец справа — советские потери по сообщениям немецких войск, второй — эти же потери после уточнения и двойной перепроверки. Комментировать тут нечего.

В 1942—1943 годах немцы сформировали 10 тяжелых танковых батальонов вермахта и 4 роты для дивизий «Великая Германия» (Gro deutschland), «Лейбштан-дарт СС Адольф Гитлер» (Leibstandarte SS Adolf Hitter), «Рейх» (Das Reich) и «Мертвая голова» (Totenkopf). На базе этих рот затем также были сформированы батальоны. Большинство тяжелых танковых батальонов воевало на Восточном фронте. Никогда здесь не появлялся sPzAbt 504, действовавший сначала в Африке, а затем в Италии, и sPzAbt 508, также сражавшийся в Италии. На Восточном фронте находились и все роты, а также один из сформированных на их основе батальонов — 3-й батальон моторизованной дивизии «Великая Германия». Остальные батальоны воевали на Западе.

Наиболее массово «тигры» использовались во время Курской битвы, или, как она называлась у немцев, операции «Цитадель». К 12 мая 1943 года для участия в этом сражении планировалось иметь 285 боеготовых «тигров», но план этот не выполнили, передав в войска только 246 машин. Значительная их часть была сосредоточена в районе Орловско-Курско-го выступа. Непосредственно же в операции «Цитадель» приняли участие два тяжелых танковых батальона (503-й и 505-й) и четыре роты в составе моторизованных дивизий.

На северном фасе Курской дуги против нашего Центрального фронта действовал только один — 505-й тяжелый танковый батальон (45 танков «Тигр»). Причем появившиеся в последнее время в некоторых изданиях сведения об участии танков этого батальона в боях за станцию Поныри вступают в противоречие с описанием боевого пути этого батальона, изданным на Западе. Если судить по этому источнику, то 505-й батальон вместе со 2-й немецкой танковой дивизией, в оперативном подчинении у которой он находился, атаковал позиции нашей 70-й армии в направлении Подолянь —Саборовка— Теплое. В ходе этих боев, по немецким данным, были безвозвратно потеряны три «тигра», что в целом стыкуется с нашими данными, поскольку между населенными пунктами Самоду-ровка, Кашара, Кутырки, Теплое, высота 238,1, на поле размером 2x3 км после боев было обнаружено 74 подбитых и сгоревших немецких танка, САУ и других бронированных машин, в том числе четыре «тигра» и два «фердинанда». 15 июля, с разрешения командующего фронтом К.К.Рокоссовского, это поле снимали приехавшие из Москвы кинохроникеры, и именно его после войны начали называть «полем под Прохоровкой», хотя собственно под Прохоров кой на южном фасе Курской дуги не было ни одного «фердинанда». Следует отметить, что, несмотря на столь незначительное число потерянных «тигров», количество участвовавших в боях машин этого типа было невелико по причине большого числа повреждений, поломок и неисправностей. Так, например, 13 июля в строю батальона имелось только 14 боеготовых «тигров». Остальные требовали ремонта разной степени сложности.

8 503-м тяжелом танковом батальоне к началу сражения имелось 42 «тигра». Батальон находился на южном фасе Курской дуги в составе 3-го танкового корпуса оперативной группы «Кемлф» и действовал в полосе обороны нашей 7-й гвардейской армии: его потери в этих боях составили, по немецким данным, четыре «тигра».

Что же касается сражения под Прохоровкой, то непосредственное участие в нем 11 — 12 июля 1943 года приняли «тигры» моторизованных дивизий СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер», «Рейх» и «Мертвая голова» — всего 42 машины этого типа. Еще 15 «тиграми» располагала моторизованная дивизия «Великая Германия», наступавшая на Обояньском направлении.

Таким образом, в операции «Цитадель» приняли участие только 144 тяжелых танка «Тигр», что составляет всего 7,6% от общего количества немецких танков, задействованных в наступлении под Курском. Существенного влияния на ход событий они, конечно, оказать не могли, тем более что применялись достаточно разрозненно. Вместе с тем следует признать, что пропагандистская кампания, сопровождавшая их появление на фронте, определенного результата достигла. Сообщения об атакующих и подбитых «тиграх» часто поступали с участков фронта, где их не было и в помине. Во-первых, за «тигры» часто принимали танки других типов, а во-вторых, из-за так называемой «тигробоязни». Страх перед немецкими танками, сидевший в солдатах с 1941 — 1942 годов, оставался еще силен, а тут появился новый танк, почти неуязвимый для нашей артиллерии.

Если верить немецким данным, то в течение июля — августа 1943 года безвозвратные потери составили 73 танка «Тигр", а к концу года — 274 танка. При этом в 1943 году в строй после ремонта вернулись только 19 танков этого типа!

 

Тяжелый

К началу высадки союзников в Нормандии в июне 1944-го немцы располагали на Западе 102 «тиграми» в составе трех тяжелых танковых батальонов СС: 101, 102 и 103-го. Больше других отличился первый, в основном благодаря тому, что одной из его рот командовал самый результативный немецкий танкист — оберштурмфюрер СС Михаэль Виттман. Боевую карьеру он начал на Восточном фронте в январе 1943 года, участвовал в Курской битве и к апрелю 1944 года довел число своих побед до 117 {по немецким данным). Весной 1944 года дивизию «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер», в которой служил Виттман, перебросили в Бельгию. Здесь на базе 13-й роты 1-го танкового полка этой дивизии и сформировали 101-й тяжелый танковый батальон СС. Свой, без сомнения, самый известный бой Виттман провел на улицах городка Вил-лер-Бокаж в Нормандии.

7 июня его рота вышла из Бовэ и, сильно пострадав от воздушных налетов 8 июня возле Версаля, стала передвигаться только с наступлением темноты, чтобы к 12 июня добраться до Виллер-Бокажа, где следующий день предполагалось посвятить ремонту и техническому обслуживанию танков и оружия. Но теперь Виттман был вынужден стоять в башне своего танка и наблюдать за тем, как колонна английских танков, занявшая Виллер-Бокаж, спокойно занималась своими делами. «Они ведут себя так, словно уже выиграли войну», — проворчал наводчик обершаррфюрер Волль. Виттман, который на Восточном фронте уже прослыл как величайший танковый ас, хладнокровно сказал: «Сейчас мы им покажем что они ошибаются». Когда его «Тигр» с ревом рванулся вперед навстречу танкам 7-й бронетанковой дивизии англичан, начался один из самых результативных поединков, который Виттману удалось провести за годы войны.

Атакуя неподвижно стоявшие цели, он посылал снаряд за снарядом по танкам и автомашинам почти в упор, с самых близких дистанций, а под конец протаранил «Кромвель», преграждавший ему въезд на главную улицу городка. Там он уничтожил еще три танка штабной группы 4-го батальона 22-й бронетанковой бригады; четвертый танк уцелел, так как механик-водитель отвел его задним ходом в сад, не имея возможности открыть огонь по «Тигру», поскольку наводчик оказался вне машины. В это время командир «Шермана» из роты В сержант Стэн Локвуд, услышав начавшуюся поблизости стрельбу, осторожно направил свой танк в обход здания: впереди, примерно в 200 ярдах (около 180 м), «Тигр» Виттмана, обращенный к нему бортом, вел огонь вдоль улицы. Наводчик танка Локвуда выпустил четыре 17-фунтовых снаряда по «Тигру». Один из них попал в борт танка, и над ним показался дым, а затем и пламя. Последовал ответный выстрел «Тигра», который обрушил на «Шермана» половину здания и полностью его завалил. Пока англичане освобождали свою машину из-под обломков, немцы исчезли. «Тигр» Виттмана, получив лишь небольшое повреждение, прежде чем покинуть место побоища, сумел уничтожить еще один «Кромвель». Командир этого танка капитан Пэт Дайэс выбрался из машины с помощью местной французской девушки, которая помогла ему добраться до другого танка роты В, из которого он доложил по радио своему командиру подполковнику Крэнли о разыгравшейся трагедии.

А Виттман, в ходе беспощадного поединка за 5 минут разгромив в пух и прах передовой отряд 7-й бронетанковой дивизии, дозаправил свою машину, пополнил боеприпасы и присоединился к остальной четверке «тигров» и немецкой пехоте. Они атаковали уцелевшие английские войска в районе высоты с отметкой 213. Днем Виттман вернулся в Виллер-Бокаж вместе с передовымии подразделениями 2-й танковой дивизии СС, подходившей к району боевых действий. Однако на сей раз англичане были готовы к встрече: они уничтожили «Тигр» Виттмана и еще три немецких танка, но все немецкие экипажи сумели спастись.

Трудно сказать, чего больше в этом эпизоде — мастерства или везения. С одной стороны, для того чтобы расстреливать неподвижные танки противника без экипажей, большого ума не надо, с другой — Виттман блестяще воспользовался ситуацией, которую создали сами англичане, не удосужившиеся выставить даже боевое охранение, и преподал им жестокий урок. А ведь это были части прославленной в боях в Северной Африке 7-й бронетанковой дивизии — «Крысы пустыни», как они гордо себя называли.

Виттман погиб 8 августа 1944 года близ Фалеза в бою с «шерманами» 4-й канадской танковой дивизии. С дистанции 1800 м он подбил два «шермана» из 1-го эскадрона. Чтобы разорвать строй атакующих, «Тигр» Виттмана рванулся вперед, подбил еще один «Шер-ман», но тут же получил пять попаданий с близкой дистанции. Три снаряда пробили башню, весь экипаж погиб. На этом можно было бы поставить точку, но сравнительно недавно в обстоятельствах гибели Виттмана появился «польский след». Дело в том, что вдоль дороги на Фалез наступали две дивизии: уже упомянутая 4-я канадская и 1-я польская танковая бригадного генерала С.Маче-ка. И вот в польской печати появляется описание того же боя, но только «Тигр» Виттмана в нем подбивают «шерманы» 2-го эскадрона 2-го танкового полка 1-й польской танковой дивизии. Что тут сказать, полемика по этому вопросу, внезапно вспыхнувшая спустя 50 лет после описываемых событий, ничего, кроме улыбки, вызвать не может, тем более что никаких серьезных доказательств в поддержку своей версии поляки, судя по всему, привести не могут, как, впрочем, и канадцы.

В своем последнем бою Виттман подбил три танка, всего же на его счету числится 138 танков и САУ. Не завышают ли немецкие источники количество побед Виттмана? Возможен ли такой показатель? Есть основания предполагать, что возможен — ведь самый результативный советский танкист старший лейтенант Д.Ф.Лавриненко, по официальным данным, уже за четыре военных месяца 1941 года на своем Т-34 подбил 52 немецких танка. Если бы не гибель в декабре 41-го, он наверняка мог бы составить серьезную конкуренцию немецкому танковому асу.

Впрочем, высокая результативность отдельных танкистов не могла спасти немецкие войска от поражений. Так, например, 101-й тяжелый танковый батальон СС, в котором служил Виттман, в боях у Фалеза был разгромлен. Всего же в 1944 году немцы потеряли 756 «тигров», при этом из ремонта вернулись в строй только 60. На начало ноября 1944 года вермахт и войска СС располагали 317 «тиграми» на Восточном фронте, 84 — на Западном и 36 — в Италии. К 1 марта 1945 года Красной Армией и войсками западных союзников было уничтожено 1032 танка этого типа. На ту же дату, по официальной немецкой статистике, в армии резерва имелось 43 «тигра», включая пять учебных, а во фронтовых частях — 142 машины, включая 31 командирскую.

В настоящее время два «тигра» находятся в Британском Королевском танковом музее в Бовингтоне; по одному— в музее Абердинского полигона в США, во французском танковом музее в Самюре и в подмосковной Кубинке.


--------------------------------------------------------------------------------

 

Броня "тигра" была двух типов - хромомолибденованалиевая, или хромоникельванадиевая. Что касается 45-мм орудий, то бортовая, кормовая и башенная броня танка толщиной 82-мм пробивается (под углом 90) - подкалиберными снарядами с дистанции 350 м орудием образца 1942 года. Подкалиберными снарядами пушки образца 1937 года - с 200м. Орудие 57 мм (ЗиС-2) - с дистанции 1000 м. Зенитка 85 мм - с 1500 м. если что ещё - спрашивайте. данные даны по результатам испытаний 24-30.04.1944 на Кубинском полигоне. Есть данные по английским и американским орудиям. Система огнетушения - автоматическая, тетрахлорная многоразвого действия. Приводилась в действие термодатчиками. Соединение деталей - "в шип".

 

В феврале - марте 1944 года танки Т-34-85 начали поступать в войска. В частности, примерно в это время их получили соединения 2-го, 6-го, 10-го и 11-го гвардейских танковых корпусов. К сожалению, эффект от первого боевого применения новых танков был невысоким, так как бригады получали всего по нескольку машин. Большинство в них составляли "тридцатьчетверки" с 76-мм пушками. К тому же совсем мало времени отводилось в боевых частях на переподготовку экипажей. Вот что по этому поводу писал в своих воспоминаниях М.Е.Катуков, в апрельские дни 1944-го командовавший 1-й танковой армией, которая вела тяжелые бои на Украине: "Пережили мы в те трудные дни и радостные минуты. Одна из таких - приход танкового пополнения. Получила армия, правда в небольшом количестве, новые "тридцатьчетверки", вооруженные не обычной 76-мм, а 85-мм пушкой. Экипажам, получившим новые "тридцатьчетверки", пришлось дать всего два часа времени на их освоение. Больше дать мы тогда не могли. Обстановка на сверхшироком фронте была такая, что новые танки, обладавшие более мощным вооружением, надо было как можно скорее ввести в бой".


Колонна Т-34-85 38-го отдельного танкового полка. (Федеральный архив)
Одним из первых Т-34-85 с пушкой Д-5Т получил 38-й отдельный танковый полк. Эта часть имела смешанный состав: помимо Т-34-85 в ней находились и огнеметные танки ОТ-34. Все боевые машины полка были построены на средства Русской Православной церкви и несли на своих бортах название "Димитрий Донской". В марте 1944 года полк вошел в состав 53-й общевойсковой армии и принял участие в освобождении Украины.

В заметных количествах Т-34-85 использовались в ходе наступления в Белоруссии, начавшегося в конце июня 1944 года. Они составляли уже более половины из 811 "тридцатьчетверок", принимавших участие в этой операции. В массовом же порядке Т-34-85 применялись в боевых действиях в 1945 году: в Висло-Одерской, Померанской, Берлинской операциях, в сражении у озера Балатон в Венгрии. В частности, накануне Берлинской операции укомплектованность танковых бригад боевыми машинами этого типа была почти стопроцентной.

Следует отметить, что в ходе перевооружения танковых бригад в них произошли некоторые организационные изменения. Поскольку экипаж Т-34-85 состоял из пяти человек, то на доукомплектование экипажей был обращен личный состав роты противотанковых ружей батальона автоматчиков бригады.

До середины 1945 года на вооружении советских танковых частей, дислоцировавшихся на Дальнем Востоке, состояли в основном устаревшие легкие танки БТ и Т-26. К началу войны с Японией в войска поступило 670 танков Т-34-85, что позволило укомплектовать ими первые батальоны во всех отдельных танковых бригадах и первые полки в танковых дивизиях. Например, 6-я гвардейская танковая армия, переброшенная в Монголию из Европы, оставила свои боевые машины в прежнем районе дислокации (Чехословакия) и уже на месте получила 408 танков Т-34-85 с заводов №183 и №174. Таким образом, машины этого типа приняли самое непосредственное участие в разгроме Квантунской армии, являясь ударной силой танковых частей и соединени

Помимо Красной Армии танки Т-34-85 поступили на вооружение армий нескольких стран-участниц антигитлеровской коалиции.
Вопреки утверждениям в западной литературе, мы не использовали панцирных кроватей для защиты танков от кумулятивных боеприпасов. Вместо этого был налажен выпуск различных экранов. На данном фото видны сетчатые экраны из 8-мм проволоки. (РГАКФД)
Первым танком этого типа в Войске Польском стал Т-34-85 с пушкой Д-5Т, переданный 11 мая 1944 года 3-му учебному танковому полку 1-й польской армии. Что касается боевых частей, то первой эти танки - 20 единиц - получила 1-я польская танковая бригада в сентябре 1944 года после боев под Студзянками. Всего же в 1944- 1945 годах Войско Польское получило 328 танков Т-34-85 (последние 10 машин были переданы 11 марта). Танки поступали с заводов №183, №112 и ремонтных баз. В ходе боевых действий значительная часть боевых машин была потеряна. По состоянию на 16 июля 1945 года в Войске Польском числилось 132 танка Т-34-85.

Все эти машины были порядком изношены и требовали капитального ремонта. Для его проведения создали специальные бригады, которые на местах недавних боев снимали с подбитых польских, да и советских танков исправные узлы и агрегаты. Интересно отметить, что в ходе ремонта появилось некоторое количество "синтезированных" танков, когда у Т-34 раннего выпуска меняли подбашенный лист и устанавливали башню с 85-мм пушкой.

1-я отдельная чехословацкая бригада получила Т-34-85 в начале 1945 года. В ее состав тогда входили 52 Т-34-85 и 12 Т-34. Бригада, находясь в оперативном подчинении советской 38-й армии, принимала участие в тяжелых боях за Остраву. После взятия 7 мая 1945 года г.Оломоуц оставшиеся в строю 8 танков бригады были переброшены в Прагу. Число танков Т-34-85, переданных в 1945 году Чехословакии, в разных источниках колеблется от 65 до 130 единиц.

На завершающем этапе войны две танковых бригады сформировали в Народно-освободительной армии Югославии. 1-ю танковую бригаду вооружили англичане, и ее легкие танки МЗАЗ в июле 1944 года высадились на Адриатическом побережье Югославии. 2-я танковая бригада была сформирована с помощью Советского Союза в конце 1944 года и получила 60 танков Т-34-85.

Незначительное количество Т-34-85 захватили немецкие войска, а также войска союзных с Германией государств. Этих танков, использовавшихся вермахтом, были единицы, что и понятно - в 1944-1945 годах поле боя в большинстве случаев оставалось за Красной Армией. Достоверно известны факты применения отдельных Т-34-85 5-й танковой дивизией СС "Викинг", 252-й пехотной дивизией и некоторыми другими частями. Что касается союзников Германии, то в 1944 году финны, например, захватили девять Т-34-85, шесть из которых эксплуатировались в финской армии до 1960 года.


Т-34-85 в поверженном Берлине. (М.Барятинский)
Как это часто бывает на войне, боевая техника иногда несколько раз переходила из рук в руки. Весной 1945 года 5-я гвардейская танковая бригада, воевавшая в составе 18-й армии на территории Чехословакии, захватила у немцев средний танк Т-34-85. Интересно отметить, что на тот момент материальная часть бригады состояла из легких танков Т-70, средних Т-34 и батальона трофейных венгерских танков. Захваченная машина стала первым танком Т-34-85 в этой бригаде.

После окончания Второй мировой войны Т-34-85 довольно долго - почти до середины 50-х годов - составляли основу танкового парка Советской Армии.

За пределами Советского Союза Т-34-85 участвовали в боевых действиях практически на всех континентах и вплоть до самого последнего времени. К сожалению, указать точное число переданных в ту или иную страну танков этого типа не представляется возможным, тем более, что поставки эти осуществлялись не только из СССР, но и из Польши и Чехословакии.



Средний танк Т-34-85, по существу, представляет собой большую модернизацию танка Т-34, в результате которой был устранен очень важный недостаток последнего - теснота боевого отделения и связанная с ней невозможность полного разделения труда членов экипажа. Достигнуто это было за счет увеличения диаметра башенного погона, а также за счет установки новой трехместной башни значительно больших, чем у Т-34, размеров. При этом конструкция корпуса и компоновка в нем узлов и агрегатов сколько-нибудь существенных изменений не претерпели. Следовательно, остались и недостатки, свойственные машинам с кормовым расположением двигателя и трансмиссии.

Вместе с тем, диаметр башенного погона, при сохранении неизменной формы корпуса, у Т-34-85 был практически предельным, что не позволяло разместить в башне артсистему более крупного калибра. Возможности модернизации танка по вооружению были исчерпаны полностью, в отличие, например, от американского "Шермана" и немецкого Pz IV. Кстати, проблема увеличения калибра основного вооружения танка имела первостепенное значение. Иногда можно услышать вопрос: зачем понадобился переход к 85-мм пушке, нельзя ли было улучшить баллистические характеристики Ф-34 за счет увеличения длины ствола? Ведь поступили же так немцы со своей 75-мм пушкой на Pz IV.

Дело в том, что немецкие орудия традиционно отличались лучшей внутренней баллистикой (наши столь же традиционно-внешней). Немцы добивались высокой бронепробиваемости за счет повышения начальной скорости и лучшей отработки боеприпасов. Адекватно ответить мы могли только увеличением калибра. Хотя пушка С-53 значительно улучшила огневые возможности Т-34-85, но все попытки создания 85-мм пушек с начальной скоростью свыше 1000 м/с, так называемых пушек большой мощности, закончились неудачей по причине быстрого износа и разрушения ствола еще на стадии испытаний. Для "дуэльного" поражения немецких танков понадобился переход к 100-мм калибру, что было осуществлено только в танке Т-54 с диаметром башенного погона 1815 мм.

 

Противники ИСов - "Пантеры"
Сравнение характеристик танков ИС-2 и немецких тяжелых танков времен 2-й Мировой войны позволяет выявить значительные различия в подходах советских и немецких конструкторов. Хотя в Советском Союзе ИС-2 считался тяжелым танком, по своим массогабаритным характеристикам, он скорее соответствовал немецкой "Пантере", относящейся по немецкой классификации* к классу средних танков. Боевая масса обеих машин составляла около 46 тонн. Пушки обоих танков имели примерно одинаковую бронепробиваемость, а по фугасному действию снаряд "Пантеры" значительно уступал нашему 122-мм снаряду. Однако боезапас "Пантеры" составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Это различие было вызвано тем, что для пушки калибра 122 мм, которую советские конструкторы выбрали для своего танка, требовались большие и тяжелые боеприпасы.


--------------------------------------------------------------------------------

* По немецкой классификации, танки делились не по массе, а по вооружению. Калибр орудия в 75 миллиметров не позволял относить "Пантеру" к классу тяжелых танков. Осенью 1943 года немцы перешли к классификации танков по боевой массе и перевели "Пантеру" в класс тяжелых, хотя многие этого не знают и продолжают считать Пантеру тяжелым танком.


--------------------------------------------------------------------------------

Танк ИС-2, подбитый в Белоруссии. 1944.
Пушки ИС-2 и "Пантеры" пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150-160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский - 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у "Пантеры"). Единственный существенный недостаток - орудие ИСа значительно проигрывало немецкому в скорострельности.

И хотя энтузиастов бронетехники интересует прежде всего бронебойные характеристики пушки, опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил "Пантеру" по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка - это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям "Пантера" гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть "Пантеры" уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. "Пантера" была несколько проворнее ИСа - удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.

Противники ИСов - "Тигры"

ИС-2, подбитый на улицах Берлина. Взрыв боекомплекта вызвал полное разрушение машины. 1945.
По сравнению с "Тигром", ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка "Тигра" была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1,39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас "Тигра" был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над "Тигром" на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа.

Противники ИСов - "Королевские Тигры"

Королевские Тигры перед боем.
В августе 1944 года на Восточном фронте у советских танкистов появился новый противник - "Королевский Тигр", известный под названием - "Тигр II" или "Тигр В". Имея вес 68 тонн, "Королевский Тигр" был значительно больше и тяжелее, чем ИС-2.

Первая встреча ИСов с "Королевскими Тиграми" была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр. Подробнее об этом вы можете прочитать здесь.

Но все же столкновения между ИС-2 и "Королевскими тиграми" были редки, поскольку малочисленные "Тигры II" немцы редко применяли на Восточном фронте. Случайный бой между ИС-2 и "Королевскими тиграми" из 503 PzAbt произошел в ноябре 1944 года неподалеку от Будапешта. А один из самых больших боев состоялся 12 января 1945 года во время начальной фазы Берлинско-Одерской операции. Колонна "Королевских Тигров" из 524 PzAbt была вовлечена в ближний бой с танками ИС-2 около деревни Лисув. В яростном столкновении обе стороны понесли серьезные потери.


Американский десантник из 82-й десантной дивизии осматривает подбитый ИС-2 (место пробития брони выделено белой краской). Башню этого танка вскоре отправят в Абердин, США, где она будет подвергнута баллистическим испытаниям. 1945.
Сравнивать ИС-2 с "Королевским тигром" не вполне корректно из-за огромной разнице в боевой массе танков - более 20 тонн! Правильнее было бы отнести "Королевский Тигр" к классу сверхтяжелых танков. "Тигр II" имел более толстую броню, чем ИС-2, а пушка немецкого танка заметно превосходила по бронепробиваемости пушку ИС-2.

Порой пытаются сравнить бронепробиваемость немецкой KwK 43 и советской Д-25 и при этом совершенно не обращают внимания на то, что данные бронепробиваемости взяты из разных источников. А это очень важно, поскольку методы оценки факта пробития брони в СССР и Германии резко отличались. В Германии считалось, что броня пробита, если хотя бы 50% осколков снаряда оказывались за броней. В СССР считалось, что броня пробита при 75%. Как видите, разница составляет 25%. Подробнее о этом вы можете прочитать здесь.

К слову сказать, надежность Королевскх Тигров оставляла желать лучшего, о чем можно дополнительно прочитать здесь. Скорострельность немецкого орудия была вдвое выше советского, а также имело больший возимый боезапас. Несомненным преимуществом ИС-2 была его относительно бОльшая мобильность.

Успешно противостоять "Королевскому Тигру" ИС-2 мог только на близких дистанциях, где преимущество немецкой пушки калибра 88 мм было не так заметно. Стоит также заметить, что ИС-2 был значительно проще и технологичнее в производстве, что также немаловажно.

 

Противники ИСов - "Пантеры"
Сравнение характеристик танков ИС-2 и немецких тяжелых танков времен 2-й Мировой войны позволяет выявить значительные различия в подходах советских и немецких конструкторов. Хотя в Советском Союзе ИС-2 считался тяжелым танком, по своим массогабаритным характеристикам, он скорее соответствовал немецкой "Пантере", относящейся по немецкой классификации* к классу средних танков. Боевая масса обеих машин составляла около 46 тонн. Пушки обоих танков имели примерно одинаковую бронепробиваемость, а по фугасному действию снаряд "Пантеры" значительно уступал нашему 122-мм снаряду. Однако боезапас "Пантеры" составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Это различие было вызвано тем, что для пушки калибра 122 мм, которую советские конструкторы выбрали для своего танка, требовались большие и тяжелые боеприпасы.


--------------------------------------------------------------------------------

* По немецкой классификации, танки делились не по массе, а по вооружению. Калибр орудия в 75 миллиметров не позволял относить "Пантеру" к классу тяжелых танков. Осенью 1943 года немцы перешли к классификации танков по боевой массе и перевели "Пантеру" в класс тяжелых, хотя многие этого не знают и продолжают считать пантеру средним танком.


--------------------------------------------------------------------------------

Пушки ИС-2 и "Пантеры" пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150-160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский - 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у "Пантеры"). Единственный существенный недостаток - орудие ИСа значительно проигрывало немецкому в скорострельности.

И хотя энтузиастов бронетехники интересует прежде всего бронебойные характеристики пушки, опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил "Пантеру" по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка - это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям "Пантера" гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть "Пантеры" уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. "Пантера" была несколько проворнее ИСа - удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.

Противники ИСов - "Тигры"


По сравнению с "Тигром", ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка "Тигра" была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1,39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас "Тигра" был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над "Тигром" на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа.

Противники ИСов - "Королевские Тигры"

Королевские Тигры перед боем.
В августе 1944 года на Восточном фронте у советских танкистов появился новый противник - "Королевский Тигр", известный под названием - "Тигр II" или "Тигр В". Имея вес 68 тонн, "Королевский Тигр" был значительно больше и тяжелее, чем ИС-2.

Первая встреча ИСов с "Королевскими Тиграми" была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр. Подробнее об этом вы можете прочитать здесь.

Но все же столкновения между ИС-2 и "Королевскими тиграми" были редки, поскольку малочисленные "Тигры II" немцы редко применяли на Восточном фронте. Случайный бой между ИС-2 и "Королевскими тиграми" из 503 PzAbt произошел в ноябре 1944 года неподалеку от Будапешта. А один из самых больших боев состоялся 12 января 1945 года во время начальной фазы Берлинско-Одерской операции. Колонна "Королевских Тигров" из 524 PzAbt была вовлечена в ближний бой с танками ИС-2 около деревни Лисув. В яростном столкновении обе стороны понесли серьезные потери.


Американский десантник из 82-й десантной дивизии осматривает подбитый ИС-2 (место пробития брони выделено белой краской). Башню этого танка вскоре отправят в Абердин, США, где она будет подвергнута баллистическим испытаниям. 1945.
Сравнивать ИС-2 с "Королевским тигром" не вполне корректно из-за огромной разнице в боевой массе танков - более 20 тонн! Правильнее было бы отнести "Королевский Тигр" к классу сверхтяжелых танков. "Тигр II" имел более толстую броню, чем ИС-2, а пушка немецкого танка заметно превосходила по бронепробиваемости пушку ИС-2.

Порой пытаются сравнить бронепробиваемость немецкой KwK 43 и советской Д-25 и при этом совершенно не обращают внимания на то, что данные бронепробиваемости взяты из разных источников. А это очень важно, поскольку методы оценки факта пробития брони в СССР и Германии резко отличались. В Германии считалось, что броня пробита, если хотя бы 50% осколков снаряда оказывались за броней. В СССР считалось, что броня пробита при 75%. Как видите, разница составляет 25%. Подробнее о этом вы можете прочитать здесь.

К слову сказать, надежность Королевскх Тигров оставляла желать лучшего, о чем можно дополнительно прочитать здесь. Скорострельность немецкого орудия была вдвое выше советского, а также имело больший возимый боезапас. Несомненным преимуществом ИС-2 была его относительно бОльшая мобильность.

Успешно противостоять "Королевскому Тигру" ИС-2 мог только на близких дистанциях, где преимущество немецкой пушки калибра 88 мм было не так заметно. Стоит также заметить, что ИС-2 был значительно проще и технологичнее в производстве, что также немаловажно.

 

Ну вот это уж точно от лукавого
Во 1х. В любимом разделе вооружения есть тема про трофейное оружие в вермахте где показано ну всяких разных Т-34 и КВ, которые на переплавку не пошли.
Во 2х Чинили эти танки на Рижском заводе немцы, Вам ли об этом не знать.

 

Чобиток ездил после войны. Сразу. И вообще очень грамоотный танкист и конструктор танков. Это РАЗ.
Был на форуме tankdriver. Вот он ездил совсем недавно. Уже в нашем 21м веке Писал то же самое. Это ДВА.

 

Я блин для кого пишуНикто не читает? Или здесь одни "историки" опять собрались. Немцы выбрали "шахматку" потому что у них не было технологии ПРИКЛЕИВАНИЯ БАНДАЖЕЙ ОПОРНЫХ КАТКОВ С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПОЛИМЕРИЗАЦИЕЙ КЛЕЕВОГО СЛОЯ НЕ УМЕЛИ ЭТИ ХИМИКИ РЕЗИНУ ВАРИТЬ К СТАЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТИ. Потому всю войну и мучились с "шахматкой"

 

Т.Е. Т-34-85 воевал, в условиях подавляющего численного преимущества. Тогда зачем, многоуважаемый ракетчик, ты нам МОЗГИ ПУДРИШЬ четвертую страницу этой моделью
В том и суть, что на "финишную прямую с решающим преимуществом над ближайшим преследователем" 85ку вывела классическая Т-34 с пушкой 76мм.

 

Насчет технического уровня советских танкистов. Вспомним про бои на Сандомирском плацдарме и как Тигры-Б попали в Кубинку. Мне кажется нужно было обладать ОЧЕНЬ ВЫСОКИМ ТЕХНИЧЕСКИМ УРОВНЕМ, чтобы за несколько часов разобраться с конструкцией абсолютно неизвестного танка, еще и починить после того как немцы не смогли этого сделать , выяснить характеристики маневренности и погнать машины на марш Причем спецов не из Москвы вызывали. прям на передовой и нашлись

 

В смісле рассуждения? По поводу ослабления лобовой бронеплиты?

Да разве я говорил что немцы не пользовали трофейные танки? Конечно пользовали. Но масштабы использования уж очень скромные.

Что не помешало им выпускать "Пантеры" БЕЗ резиновых бандажей с катками внутреней амортизации. Нестыковочка, камерад!

 

Потому, что Пушка это то для чего существует ВЕСЬ ТАНК. А Ваше чтиво из разряда юмора, типа научно-популярной литературы с пропагандистким уклоном.

 

Ну.... предлагаю не думать ТАК плохо о нашей форумской "молодежи". Попробуем подначить камерадов?
Кто опишет приемчики борьбы Т-34 против Тигра?
Не будет тупо повторять пропаганду о геройских танкистах и конструкторах, а опираясь на технические тонкости приведет реальные методы?

 

грабин вообще говорил что танк это повозка для пушки

 

Вы противоречите самому себе.
Сначала вы утверждаете, что советские танкисты не могли использовать сложную технику. Затем - что немцы не восстанавливали неисправные Т-34. Но немцы же "технически грамотные", а Т-34 отремонтировать не могут.
Это все лирика.
Теперь по делу:
1. Т-34, которые вы упоминаете, относятся к началу войны, когда надежность КПП и систем воздухоочищения оставляла желать лучшего, к 43-му с этими проблемами справились. Т-34 в 41-м и в 43-м году - это "две больших разницы". Кстати, большинство трофейных Т-34 в вермахте относятся именно к выпускаемым с 43 года, когда надежность этого танка стала достаточной.
2. У Пантеры недостатки гусеничного движителя с шахматным расположением катков имели неустранимый характер. И опыт установки катков от нее на Т-34 в этом случае показателен. Так что не надо утверждать, что "иваны" не были способны справиться со столь сложной техникой, и только по этому Пантеры почти не использовались. Насколько я помню, трофейные Пантеры передавались лучшим экипажам, для более эффективного применения. Но применялись эти танки довольно ограниченно - сказывается все та же порочная конструкция движителя.
3. По поводу дуракоустойчивости и Рено ФТ: Какою бы сложной военная техника не была, она должна быть максимально надежной. Советские танки и после войны обладали надежностью и ремонтопригодностью, так что же, это снизило их боевые свойства?

 

Неее, камерад, я сам себе не противоречу. Именно как раз из-за "сырости" "лучшего танка" (одна из причин), использование его в начальном периоде войны было признано нецелесообразным, и именно поэтому немцы, имея впринципе производственные мощностя для ремонта оных начали заморачиваться сознанием "Пантеры". Как правильно было замечено, один из вариантов "Пантеры" был создан по образу и подобию Т-34. Но концепция имела в себе столько недостатков, что немцы таки пошли "своим путем", пусть даже создав более сложную в технологическом процесе и экспулатации машину. Машину, которая перекрывала по основным показателям все модификации Т-34. Именно на "Пантере" были использованы решения, которые массово пошли в серию у советов только после войны. "Иваны" мудохались со своим танком 3 года, пока не довели его до более-мение приемлемого технического состояния. У немцев небыло даже 3-х лет, чтобы устранить "детские болезни" "Пантер". И тем немение многие из них они побороли.
Что до опыта показательной установки катков - объясню на пальцах: У "Пантеры" 24 опорных катка, у Т-34 - 10. "Пантера имела округленную массу в 45 тонн, т.е каждый каток нес на себе массу порядка 1900 кг. Масса Т-34-85 - 32 тонны, те каждый каток нес на себе примерно 3 200 кг. Даже если предположить, что были поставлены спаренные катки, то на каток приходилось 2300 кг. Катки "Пантеры" даже с запасом по +200 кг на каждый (на выходе запас в почти 5 тонн) НЕБЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для пользования на Т-34-85, и было верхом идиотизма ставить их На танк, который будет давать на выходе излишнее давление на катки как минимум на 20% расчетной массы. И даже в таком варианте катки выдержали более 600 км пробега, и вовсе не по автобану. Ну поставьте колеса от мерседеса на заднюю ось КАМАЗА (чего, кулибины найдутся), а потом, после выхода их из строя, делайте выводы о "недостатках" ходовой "Мерседеса".
"Иваны" в основной массе своей небыли способны справлятся со столь сложной техникой, как ни крути. И именно поэтому "трофейные Пантеры передавались лучшим экипажам, для более эффективного применения."
А "Пантеры" в составе французских колониальных войск в Индокитае и после войны обладали надежностью и ремонтопригодностью, что ничуть не снижало их боевых качеств. Причем в климате, в котором по твоей логике "шахматка" вообще не могла фунциклировать.

 

ракетчик,
Снимаю шляпу перед вашим трудолюбием.
Вы полагаете всё это будет читаться?
Если найдутся упорные люди для начала пусть прочтут

 

Хм... Считаем: 32000/10 = 3200, и не забываем про матчасть - катки стояли по два (хорошо видно на фото №1 в ссылке, приведенной мною) - 3200/2 = 1600 кг на каток. (у Пантеры - 1900 кг) Интересный результат. Что-то с вашим не сходится. Может калькулятор не той системы? По-моему, служить на Т-34 они должны дольше, чем на Пантере. И пример про камаз несостоятелен - все танки создаются с расчетом для езды по бездорожью, а не асфальту.

Ну, во первых на "ты" мы с вами не переходили.
Во-вторых - Индокитай показатель сомнительный, я не знаю, как они там применялись и в каких условиях, может просветите?
Я не утверждал, что климат Индокитая губителен для Пантер, не надо перевирать.
Насчет моей логики - Пантеры в Кубинке тоже ездят, и что, будем считать, что этот танк может служить бесконечно?