Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

Кто вам сказал что я не люблю свою страну?Я слишком хорошо знаю реалии настояшего(а в этом смысле РА вряд ли далеко ушла от РККА). http://www.idf.ru/almanah/inside/almanah-document/2 Вот вроде работают.Насчет дерушися двоих и третьего со стороны.Но ведь именно так и произошло.Чужими руками Британия и США почуствовали себя "Победителями" Гитлера.Хотя это конечно упрощенно Писать о том что могло бы быть если бы то да се-бесперспективно.Тут я согласен.Чего ж тогда РККА перестала отступать только когда отступать то дальше было некуда?Я вам отвечу.Показуха и страх военночальников всех рангов.Боязнь ответственности.Многие еще помнили как им зубы выбивали в НКВД и как к стенке ставили...Я не считаю народ трусливыми баранами и т д.Мои деды воевали.Один погиб под Сталинградом,второй дошел до Берлина.Командный состав-вот слабое звено первых лет войны.Просчеты,паника,безответственность.Донесение заместителя начальника 3-го Управления НКО СССР Ф.Я.Тутушкина И.В.Сталину о потерях ВВС Северо-Западного фронта в первые дни войны

8 июля 1941 г.

Государственный Комитет Обороны

Вследствие неготовности частей ВВС ПРИБОВО к военным действиям, нераспорядительности и бездеятельности некоторых командиров авиадивизий и полков, граничащих с преступными действиями, около 50% самолетов было уничтожено противником при налетах на аэродромы.

Вывод частей из-под удара авиации противника не был организован. Зенитные средства обороны аэродромов отсутствовали, а на тех аэродромах, где средства были, не было артснарядов.

Руководство боевыми действиями авиачастей со стороны командиров 57, 7-й и 8-й авиадивизий, а также штаба ВВС Фронта и Округа было поставлено крайне плохо, связь с авиачастями с начала военных действий почти отсутствовала.

Потери самолетов на земле только по 7-й и 8-й авиадивизиям составляют 303 самолета.

Аналогичное положение по 6-й и 57-й авиадивизиям. Такие потери нашей авиации объясняются тем, что в течение нескольких часов после нападения вражеской авиации командование Округа запрещало вылетать и уничтожать противника. Части ВВС Округа вступили в бой поздно, когда значительная часть самолетов была уже уничтожена противником на земле.

Перебазировка на другие аэродромы проходила неорганизованно, каждый командир дивизии действовал самостоятельно, без указаний ВВС Округа, посадку совершали, кому где вздумается, в результате чего на некоторых аэродромах скапливалось по 150 машин.

Так, на аэродроме Пильзино противник, обнаружив такое скопление самолетов, налетом одного бомбардировщика 25 июня с.г. уничтожил 30 самолетов. Любить свою страну и реально понимать что происходит и непредвзято говорить об этом -разные вещи.Что бы не наступить на одни и те же грабли дважды.. http://fio.novgorod.ru/projects/Project1141/plan barborossa.htm

 

Надо отдать должное Сталину.В отличие от Черчиля-который искал любые пути что бы выждать до конца-Сталин проявил себя как деятель который держит свое слово.Когда в декабре 44 немцы дали по шее американцам и англичанам с канадцами под Арденнами,Черчиль буквально взмолился перед Сталиным об ускорении советского наступления на востоке.И несмотря на некоторые неблагоприятные факторы Сталин отдал такой приказ.В отличие от американцев и англичан-которые до конца выжидали.Особенно когда Второй фронт был наиболее нам нужен.Кому интересно-могу послать переписку.

 

Что до агрессивности намерений СССР и готовности к наступательной войне, с резуном не согласен только в запланированных сроках. Более развёрнутый ответ давал пару постов ниже.

По планам Германии на "Reibert" думаю никому разжёвывать не надо.
По поводу Британии и её совместных с Францией действий, ЯНКО тут уже до утра всего напостил. Добавлю только, что Лидл Гарт писал, ссылаясь на захваченные немцами документы, о разработке ими различных планов нападения на Германию начиная от Балкан и до Скандинавии.
Кроме того существовал и чисто Французский план Гамелена, удар южнее Арден.
Дуче производил в огромных количествах военные закупки у США (авиация, сырьё,нефть и пр.), во Франции (танки, автомобили), в Англии (уголь, стратегические металлы). Основными целями Италии были: захват Эфиопии с её стратегическим положением, Балкан и стран Дунайского бассейна, полный контроль над Средиземным морем.

 

Старший лейтенант?

Офицеры не являются, они служат.

Правильно! Остальные только картинки рассматривают
Осталось немножко ознакомиться с географией.
Горный цветочек - эдельвейс, давший название горным стрелкам(егерям), которые, хоть и считались "элитными", при этом не были основной ударной мощью германии Посмотрите пожалуйста, по карте, на горные хребты, их расположение и ознакомтесь с их высотами. А теперь, командуя любым немецким "подразделением" по следам Македонского, быстренько попробуйте выдвинуться на встречу япошкам, как Вы писали выше.
Гитлер - дурак (как Вы назвали его ефрейтором), может оно и так. Но, восхищаться Сталиным...
А, командировки действительно наложили на Вас свой отпечаток Ничего личного.

 

В смысле, выше... Сроки планировки самСуворов не утверждает со 100% категоричностью. То с чем вы согласны - и есть его заслуга. Он первый это официально озвучил. Есть оспариваемые моменты, по которым бьёт Исаев, но общей картины они не меняют. Будем считать, что разошлись краями...

Так что тут удивительного? Я полагаю, вы, кроме прочей исторической литературы, читали и "Майн Кампф". В Европе всегда определяли политику противостоянием Франции, Британии и Германии. Немцы просто взяли инициативу в свои руки. Далее, что говорить об амбициях Дуче, когда Италия была созником Германии? Было б удивительно, если б планы подобных массштабов вынашивала, допустим, Португалия или Дания.

 

Ну.. и чего Вы здесь, бородатые дядьки, на парня набросились?
Ну какая разница ст. он лейтенант или капитан? Хотите ущипнуть побольнее ?? Между прочим можно позавидовать его позиции в отстаивании своего мнения в этом вопросе. И вообще на эту тему можно спорить сколько угодно - истины уже никто не узнает. Можно строить гипотезы какие угодно. Правда у каждого своя, а истина где-то посередине.
Лично считаю, что Сталин бы обязательно напал ( только не в так как мы привыкли это понимать). Но точно вторгся бы со своей идеологией в Европу. Вопрос лишь во времени. И так как действительно наша армия была еще и психологически к этому не готова он(Сталин) как мог оттягивал время. Потому и кормил Германию эшелонами зерна.
И вообщем-то он бы далеко пошел... Но дальше Берлинской стены союзнички его не пустили.

 

Я не восхишаюсь Сталиным.Я отдаю ему должное.Поставте себя на его место.Что бы вы сами то делали?Страна только отошла от Гражданской войны.И только благодаря ему смогла проделать путь от лаптей до катюш и Т34 с ИЛами. При этом не продавая нефть как сейчас.Ни капли нефти.На немцев работала вся Европа.Все равно что ЕС сейчас.Из почти безнадежной ситуации он все равно смог выйти победителем.А правители "цивилизованного" Запада выглядят на его фоне куда хуже и циничнее.Но вам то виднее.Вас послушать так у Гитлера и выбора то не было.Кроме как напасть первым.Конечно.Резуну и прочим предателям виднее.

 

Светлана! Камрады и я в том числе пытаемся заставить его думать и расширить кругозор. Ни черта не выходит...
Парень привык мыслить шаблонно, поступать принципиально и прямолинейно, а это ж в руках политиков и псевдо-историков, типа Гареева с Гоблином, самое то!
Камрад, Янко! Государства - это не изолированные квартиры, где можно просто жить, а политика - это абсолютно аморальная деятельность с дальним прицелом. Вы можете 300 раз побывать в горячих точках, но это не значит, что вы одинаково мыслите с теми, кто вас туда посылал. И чихать им на ваши принципы и убеждения. Надо будет, склепают очередной идиотский лозунг "Принуждение к миру!" и поедете с Калашом туда, куда ткнут пальцем на карте.

Суворов - предатель, так чего его теперь слушать... Логика отменная!

 

Стоп.То что я был в СКР ничего не значит.C этим я согласен.Я ответил на утверждение о том что мне необходимо "сходить в армию",тем что я и так в армии.Куда дальше то ее идти? А разве СССР образца построенного Сталиным, не было изолированным от всего мира?По типу сегодняшнего КНДР?То что политика-аморальное и грязное дело -согласен.Тогда какие могут быть претензии к Сталину?К Черчилю и Рузвельту у вас же притензий нет.Двойными стандартами отдает.Вас послушать -так и воевать не стоило.Зачем?Гитлер ведь почти что зашишался.От злобного Сталина.Бедный.

 

Это хорошо что вы им не восхищаетесь, там мало чему можно восхищатся. Только и мог сдерживать власть, что убирая всех себе не годных, с концами. Сам он как стратег был ИМХО_никакой...Лучше уж прошедший войну Ефрейтор, чем сошедший с гор грузин.
Я наверное делал бы так же, убирал бы народ, кто мог покуситься на мою власть, потому что бы боялся, понимал бы, что своими мозгами не сдержу власть. Так Т34 были и до 22 июня 41, людей не было. кто мог грамотно командовать куда им ехать и как стрелять. А где грамотные люди то были, в земле, да в НКВД.
Так у Германии нефти практически вообще не было, да и много не хватало...кстати
Объясните камрады пожалуйста мне...что из того что на германию работала вся Европа_? ведь основное производство всего было в Германии, да и в Европе, как и сейчас в ЕС ни фига нет. Без природных ресурсов России европа будет загибаться, медленно, но верно. Единственное нефть в Норвегии есть, но в тот период ее к сожалению не было...
Я считаю, что да, у Фюрера не было выбора...конечно можно было бы подождать...наши воевать на чужой территории никогда не умели, вот свою защищать это да, тут я восхищаюсь. Просто сначала русские потерпят, кого 300 лет, кого 3 года, народу до фига положат, а потом уже когда враг изнурен, начинают бить его

 

Да собственно в тот период, истощённый ПМВ, великой депрессией, версальским переделом границ и возникновением новой политико-экономической системы мир, остро ощущал неизбежность войны. И все готовились защищаться ото всех. А те, кто мог себе это хоть как то позволить, готовились защищаться упреждающими действиями.
Я уже писал, что не люблю всеръёз и глубоко обсуждать всевозможные альтернативные варианты развития исторических событий. Но при любом другом варианте развития событий 38 - 42 годов, в роли агрессора, или в роли страны напавшей первой, исполняя союзнический договор (как по большому счёту США, Канада), мог оказаться кто угодно.
Но войну начал тот, кто её начал. И в мировой истории Гитлер навсегда останется супостатом, а миролюбивые филантропы Сталин, Черчилль, Рузвельт и выглядывающий из американской обозной телеги Де Голь, будут мужественными и решительными защитниками мира во всём мире.

 

Что значит "изолированный от всего мира"? Мы разве были закрыты, как кот в чулане? Торговали, воевали, имели дипломатические представительства и консульства по всему миру. Что или кто нам мог помешать воевать в Испании, Финляндии, потом во Вьетнаме или Египте и т.д.? А торговать кто мог помешать и чем? Для денег нет разницы - капиталист ты или пролетарий. Главное - наварить бабла!

А разве я высказывал претензии к Сталину? Я, в отличии от вас, не боюсь им восхищаться. Хоть он был и сволочь, но Величайшая! И пусть вас не смушает, что его расценивают, как плохого полководца. А зачем ему им быть? У него для этого ГШ МО есть. Он стратег и мыслитель. Войны - это не драка на улице. Они начинаются и заканчиваются в кабинетах с тяжёлыми портьерами.
Я политиков вообще не расцениваю с точки зрения морали. Тут нет этого критерия. Тут оценивают понятиями "выгодно - не выгодно".

Вы так думаете, потому как не знаете всей картины политической обстановки на то время. Германия Гитлера и СССР Сталине - те же яйца, только в профиль. У обоих государств стратегией было мировое господство... Выводы сделайте сами. У меня нет желания читать вам курс политологии.

 

Я думаю тут Юрко подразумевает идеологию того времени. Т. е. Железный занавес ?

 

Правильней будет сказать - у правителей этих стран. Идеология + собственные амбиции умноженные на убеждение в собственной неотразимости.

 

Я тут для возвращения к теме все же решил напомнить о существовании интересного и общедоступного текста под названием "Нота МИД Германии от 21 июня 1941 г."...

http://www.pobediteli.ru/documents/nota.html

Третий раздел по пунктам посмотрите, где Рейх высказывает претензии...

 

Обычное идеологическое прикрытие перед началом агрессии... .

 

Понятно, само собой, но ведь то что там написано ВСЕ ЖЕ ПРАВДА... Это же было...

 

А это смотря как трактовать.

 

Я так и понял. Но что менял этот "занавес"? Да ничего! СССР как был важной фигурой на политической мировой арене, так им и остался. "Занавес" даже выгоднее был самому СССР, чем "мировому империализму", чтоб советские граждане продолжали жить в информационном вакууме и радовались за свою жизнь в Совке.

Вернёмся к теме. Все помнят фразу о "вероломном" нападении Германии на СССР? Так вот, теперь уже известен факт, что 22 июня 1941 в 4 часа утра, Имперский министр иностранных дел И. фон Риббентроп вызвал заместителя Народного комиссара иностранных дел СССР, посла СССР в Германии В.Г. Деканозова и вручил ему меморандум, в котором были изложены причины нападения Германии на СССР.

Помимо "Ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству" были вручены три приложения к этой ноте:

"Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма".

"Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства".

"Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии".

Вручение этого комплекта документов явилось актом объявления войны.

В то же самое время в Москве посол Германии в СССР граф Ф. фон дер Шуленбург потребовал немедленной встречи с Народным комиссаром иностранных дел СССР В.М. Молотовым и вручил ему точно такой же меморандум и сопутствующие ему документы.

Другими словами, война Советскому Союзу была объявлена сразу по двум каналам.

 

Насколько обычно? Не могли бы Вы порекомендовать другие случаи?

 

Трактуют то КАК и ПОЧЕМУ Советы входили в Прибалтику или в Бессарабию, а то ВХОДИЛИ они туда или нет уже не трактуют, потому что это ФАКТЫ. Тут никто никого не обеляет и не очерняет, у меня дед в 42м в Керчи сгинул.

Кстати, приводимые немцами в ноте доводы нельзя назвать ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ прикрытием - это скорее ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ прикрытие (оправдание, как хотите). Об идеологии там вообще ни слова, если исключить последние разделы где говорится на основе всего сказанного об угрозе большевизма в Европе.

 

Ну все таки союзники сами остановили наступление немцев, и перешли в контрнаступление еще до того как Красная армия начала победное шествие по равнинам Польши.

 

Если, кто действительно думает, что Сталин не собирался нападать на Германию, ответе пожалуйста на вопросы:
Почему, в мае 1941г. военные округа были переименованы во фронта?
Почему была создана Днепровская флотилия, которая вышла из Днепра и была направлена к Дунаю ( стала Дунайской)? И что она собиралась там делать?
С каой целью, на вооружении в РККА находились плавающие танки в количестве 1700 шт. стянутые к границе, где они собирались плавать?
В любой воинской части (кто служил тот знает) есть дежурный, у дежурного есть пакет - план действия. Тогда вопрос. Что прочитали командиры подразделений полк-дивизия, вскыв эти пакеты-конверты 22.06.1941г.?
Почему у командиров небыло карт месности, на которой они собирались обороняться? Какие же тогда у них были карты, какой месности?
Почему истребительная и бомбандировочная авиация находилась в нескольких километрах от границы, а также склады всех видов и типов вместе со штабами?
Почему, были растреляны все "враги народа", кроме Жукова, который с 1940 года разрабатывал стратегию РККА и к чему-то готовился, вопрос - к чему?
Не нужно думать, что кто-то был кого-то глупее....

 

Обычно... . Я имел в виду, что идеологическое прикрытие использовали не только Германия. а любое государство, которое намеревается совершить агрессию против другого государства. Достаточно напомнить о том, как оправдывалась агрессия СССР против Финляндии в 1939 году. Какое оправдание агрессии звучало из уст США, когда она вторгалась в ИРАК, ища там ОМП и т. д. А агрессию НАТО против Югославии оправдывали тем, что там мол нарушаются права человека... . Я не спорю, в случае с Германией, может и была доля истины, но её можно трактовать по-разному, да и в других случаях также, но кто сможет докопаться до этой самой истины??? Прошло почти 70 лет с тех пор , а до истины так никто и недокопался... . Так что, когда хотят совершить агрессию, ищут оправдание, а когда хотят жить мирно, договариваются.

 

Вот только это факты или предположения??? Я имею в виду "пакеты-конверты", "карты местности" и др.