Утепленные брюки с подстежкой. Согласно ТУ-17-08-194-84 принадлежат "Костюму утепленному полевому для морской пехоты (МП)". Лубенская швейная фабрика, Полтавской обл. Арт ткани на штампе заштрихован. По ощущению 100% х/б. Год изготовления 1985. Меня смущает расцветка, уж больно похож не на "бутан", а на "украинский дубок". Может кто обладает достоверной информацией, знаниями в определении подлинности и коллекционной ценности данного предмета.
ДВС! Я конечно не суперспец, но когда я служил в ВДВ 89-91, то расцветки на наших комуф-ах были на столько разнообразны,и в тоже время это была единая форма. Вот например зимние брюки без подстежки очень похожи на те, что Вы выставили. А еще фото об этих самых расцветках...
Хочу спать.......посему отвечу пока быстро...... Не 85 год однозначно - 110% (если нужно обосную).... внешне - "дубок" ......... "дубок"- украинский уставной кам.рисунок появившийся в армии где-то с 97 года (можете со мной соглашаться - можете не соглашаться........мнений что такое "дубок" что такое "бутан" много, я классифицирую- так,Вы я так понимаю тоже)) Но так как шаг +-300 мм ......допустим: возможно с усадкой...... следовательно пусть будет 310 -т.е. как и стандартный на тот момент (середина90-х) украинский. Следовательно: может быть пробным/опытным; или как вариант не отечественный - а покупной.....например у белорусов. Больше на данный момент сказать не могу (нужно освежить память - вроде попадался такой) насчет коллекционной ценности: правильные штаны украинской армии второй половины 90-х с интересным кам.рисунком.
Спасибо за компетентный ответ. Глаза измозолил годом изготовления. Понимаю, что не может быть Дубок в 85-м, но стоит то восьмерка! Пошит Лубенской швейной фабрикой, Полтавской обл., разве что материю где-то закупали. А материя то качественная, х/б. И фурнитура: пуговки и крючок тоже советские, есть с чем сравнить. Но арт ткани закрашен. Возможно эксперементалка.
Вспоминаются "Особенности национальной ...." - Ты материалист? -Да?! -А я таковым давно не являюсь....... Так вот я материалист. Камуфляж с таким рисунком (только "растянутый" до 620мм) массово пошел как я уже упоминал с 97-го.....Ваш рисунок может быть: экспериментальным,опытным,пробным - только украинским*...... но увы, никак не советским. *в том смысле что:пойди еще разбери где брали ткань - сами печатали или покупали. На штампе 85 год не может быть никак..... в 85 году штампы были другими! Помимо нечетко или неправильно набитых цифр (берегите глаза) есть другие признаки. Логотип;товарный знак в верхнем левом углу (в нашем случае "слоник") появился на штампах ШФ СССР (чтобы не ошибиться ) или между 86-87 или между 87-88 годами! Так что штаны от 85 года быть не могут - при всем желании. с ув.
А так хотелось, чтобы данный экземпляр перевернул историю развития камуфляжа в СССР. Но история сделана и мы только ведем констатацию фактов. Прислушавшись и проанализировав конкретные аргументы специалистов в данном вопросе, пришел к такой точке зрения. 1. Рисунок - "Дубок", четкий, правильный. 2. Расцветка - состоит из 3-х цветов: светло-зеленый фон с зелеными и коричневыми пятнами. 2. Пошив по правильному ТУ-17-08-194-84. 3. Арт ткани не указан, но пошит с хлопчатобумажной советской ткани. 4. Фурнитура - советская. 5. Год изготовления - 19_5. Значит себя приземлю и романтику откину в сторону. Получается - правильный "Дубок" ВС Украины (не "Бутан", не "Бутан-У"), ранний, 1995 года. Если что-то не совсем так, поправьте. С уважением.
1. Почему рисунок правильный? ........ если бы этот рисунок (310мм) преобладал над 620мм, тогда - да. А так получается что правильный нынешний рисунок..... а Ваш пока больше "непонятный" но никак не "правильный"(то что костюм 95 года - предполагаем: исключительно по последней цифре 5 в дате.... а если там со штампом крепко напутали? и штаны даже не 95 года выпуска???..... правда по ТУ.... 84 шили не так уж и долго до 98года - так что погрешность если и есть то небольшая) ....... штаны - да, правильные - т.е. идентичные советским (правильный частично (так как без арт.) штамп, съемная подстежка (в те годы при правильном штампе попадались костюмы с вшитым утеплителем), еще есть набедренные карманы (скоро с 98 -го их не станет)) 3.Как это ткань выпущенная во второй половине 90-х годов прошлого века может быть советской? ............ (кстати: в советской армейской одеже (пусть в нашем случае будет полевой) в количественном отношении преобладали как раз образцы из ткани смесовой) .....Украинская - да, можно согласиться - так как производитель неизвестен (а вообще-то : в постсоветской украинской армейской одежде (пусть в нашем случае будет полевой) ткань в большинстве случаев была отвратительной ) Ну и вспомнил я (где видел такой рисунок) и не только вспомнил но и нашел: http://reibert.info/threads/kurtka-verx-ot-bushlata-kamufljazh.387931/ все та же Лубенская фабрика......вот только не могу понять это слоник "так фонит " или это уже буквы "АО"
В Украине согласно ТУ-17-08-194-84 шили до 98 года. Далее ввели ТУ-19255777027-98. В 97-98 г. появился арт ткани А-3. Не обладаю информацией о составе данной ткани, но отличается реально. Так вот, на этих штанах ткань не А-3 однозначно, есть с чем сравнить визуально и на ощупь. Какая - пробел на штампе. И по-поводу возможного происхождения ткани есть предположение: http://xodoki.net/sovetskaya-voennaya-forma-kamuflyazh-butan/ Это доказывает факт даты изготовления в 1995 году? За рисунок: вошел в историю как переходный, экспериментальный.
Что-то я не пойму что должно что-то доказывать, и на какое предположение наталкивает приведенная ссылка когда там процентов на 90 неверно писано...... Не было тканей с артикулами Ю 19 Д; Ю 32 Д и.т.д. были С 19 ЮД; С 32 ЮД.... не было С 3310А была С 33 ЮД. То что на фото подписано как рисунок советский (Бутан) на самом деле - "Дубок украинский" от 97-го, то что подписано украинским (Дубком) на самом деле никогда для верхней одежды не применялся - это трикотаж (футболки, майки, балаклавы) появился когда не знаю, но думаю не раньше 2005 а то и 2010..... а производитель скорее всего Корея/Китай/Турция или еще фиг знает кто....... вот такие вот предположения.
Я имел ввиду это - ..."Следует заметить, что до 2000-го года, полевая форма хотя и была пошита уже в 90-е годы, о чём свидетельствуют штампы на левой части внутренней подкладки кителя, пошита она была всё же с той старой хлопчатобумажной советской ткани: она в изобилии хранилась на складах в качестве неприкосновенного запаса.По исчерпании запасов качественной хб-ткани («хабэшки»), независимая украинская промышленность принялась с рвением ткать новую «качественную» ткань. Как выразился один знакомый, качество украинской ткани «за гранью добра и зла». Рисунок, на первый взгляд абсолютно не изменился. Но присмотревшись мы заметим, что пятна «наезжают» одно на другое, выполнены небрежно, лишь бы как, а сама ткань оставляет желать лучшего. Она стала полу (а может и полностью) синтетической, так называемые «стекляха», «вафелька» (за схожесть рельефа с одноимённым пищевым продуктом). Да и расцветка сменилась на более яркую (это в маскировке то?!), которая, «к счастью», быстро вытиралась и тускнела, напоминая обрюзгшую бесформенную мешковину. Да и военнослужащие уже не зная происхождения этого камуфляжа стали именовать её «загальновийськова» либо просто «дубок»."
Ну Вам виднее.... я привел пример: что читать и слушать не всегда правильно......нужно думать и анализировать (если конечно по каким-то причинам Вас этот вопрос интересует)...... не в упрек и не в обиду - просто факты. О каких неприкосновенных запасах советской ткани на складах может идти речь??? 1.Простой вопрос - зачем нужен неприкосновенный запас??? Вроде как на случай войны? Зачем Вам во время войны ткань? Будете накрываться ею, или шить из нее костюмы и одевать армию? Это все равно что запасать "железо " а когда наступит "нехорошее время" - начнете делать танки.........в запас шла готовая одежда но никак не ткань (мое мнение) запасать ткань в масштабах (о которых Вы говорите) не имеет никакого смысла. 2. Бутан при союзе печатали только с арт.3221 и 3225 и иногда (под конец) с арт.3161 - к одежде выпускаемой после распада союза с вышеперечисленными артикулам (даже если считать что эти костюмы шили только из запасов советской ткани) добавился бутан на тканях арт. С 19 ЮД; С 32 ЮД; 2С-14-КИ-З - т.е. однозначно кто-то начал(или продолжил) его выпускать - вот о чем свидетельствуют штампы..... но никак не о "десятилетних запасах". Вот такие пирожки.
Т.е наоборот: чтобы анализировать надо сначала читать и слушать. Чем и занимаюсь. Привел только цитату про наличие ткани в постсоветском времени, как предположение. Ткани в арт.3161; С 19 ЮД; С 32 ЮД; 2С-14-КИ-З - это смесовые ткани?
Я же не предъявляю....... Вы приводите информацию я на нее реагирую..... 3161 - смесовка, 19 и 32 - 100% х/б.
В поисках истины решил пройтись по истории. Голые факты и только. И так, сверху вниз. ВАТ "ЛУБЕНСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА "ЛУБЕНЧАНКА". Точка отсчета - 28.09.2011 г.- банкрот. ВАТ "ЛУБЕНСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА "ЛУБЕНЧАНКА" КОД 00309714 Постановою Господарського суду Полтавської області по справі №7/1324/86 від 14.09.2011 року `ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"`, Полтавська обл., м. Лубни, пл. Кірова,16/1, код ЄДРПОУ `00309714`, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Голейну Ларису Юріївну (Ліцензія Серія АВ № 470429 від 18.05.2010 p., адреса: 36022, м. Полтава, вул. Миру 9, к. 96. «Голос України» № 180 (5180) 28 вересня 2011р http://infoboro.com.ua/Bankrut/2011/20110928.html Далее - 24.04.1997 г. - ВАТ "ЛУБЕНСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА "ЛУБЕНЧАНКА" ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛУБЕНСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА "ЛУБЕНЧАНКА" Дата первоночальной регистрации 1997-04-24 http://b2btoday.com.ua/id/3240732 О чем свидетельствует штамп уже АО Лубенская швейная фабрика, Полтавской обл. Далее -1985 г.- Лубенская швейная фабрика, Полтавской обл. И как не верится, что на штампе 85 год, а оно так и есть. Сегодня штамп имел честь быть выставленным на независимый обзор. Ни один зрящий не назвал другой цифры. Все аргументированно объяснили почему видят четко цифру 8. И это только факты. Вопрос- рисунок, его название, принадлежность роду войск, остается открытым!
Ну пусть будет по Вашему...... другой бы спорил - я не стану! Факты вещь упрямая - супротив них не попрешь!!! Для "четковидящих" просто повторю: на штампах ШФ СССР в 1985 году - товарные знаки еще не ставились..... Засим разрешите откланяться. Я начинаю охладевать к теме ..... ибо развитие вопроса начинает вызывать ассоциации с анекдотом: про В.И.Чапаева, Петьку и пластилин ..... Удачи. с ув.
штампы на "бутане" 1985 года выглядит вот так: http://s7.uploads.ru/uOjf8.jpg http://s7.uploads.ru/kzjId.jpg
Да, верю я, верю, что в 85-м был другой штамп, без слоника. И зовут меня вовсе не Фома. Вещей с таким рисунком в инете попадается достаточно много. И у всех аналогично не видно арт ткани. Еще больше меня шокировал штамп того же предприятия, только уже АО с таким же, явно читаемым, 1985 годом. И рисунок такой же. В общем и не Бутан и не Дубок, а фабрика активно шила с таким рисунком "Бу-бок" в 90-е.
С начала для интереса, т.к. плавал в этом на все 100%. Потом понемногу начало систематизироваться. И вдруг всю мою шаткую систему нарушил этот экземпляр. И еще добавлю, что экземпляр точно военный и выдавался в начале(со слов владельца) 90-х, подразделение ПВО.
О! В тему возвращается конструктив.....подтянусь пожалуй и я......так как формат: "............стало быть, Я сумел тебя добыть То-Чаво-На-Белом-Свете - Вообче-Не-Может-Быть!" не предрасполагал........... Фабрика шила одежду: хотите - с рисунком, хотите - без..........все зависело от заказчика, рисунки "рисовали" в другом месте и опять таки - ........ от заказчика. Разница: между приведенным Вами рисунком (который как Вы говорите: встречается достаточно часто - я лично вижу третий раз) и сегодняшним армейским рисунком - точно такая же - как и между советским рисунком (т.наз. "Бутаном") и украинским (из Вашего сообщ.9) с костюма 97г.в (обратите внимание на формулировку: костюм 97 и 95 г.в. или рисунок 97 и 95 г.в. - это две большие разницы) ....так вот, всего - навсего: l=2пR . P.S. а интересы........ бывают разными: бывают - спортивными...... бывают - корыстными....
Да, корыстный интерес естественно есть- объявлена охота на ВСР-84"Бутан", в размере 50-3, а остальное- развитие, т.б. спортивный интерес. Согласен, что это главный критерий рисунка Бутан, и конечно же форма рисунка и его нормативные цвета.
"Бутан" советский- шаг рисунка 420 мм. "Бутан" украинский- шаг рисунка 310 мм. "Рисунок исследуемый"- шаг рисунка 300 мм. "Дубок"- шаг рисунка 620 мм.
