книги А. Исаева? За или против?

Коллеги!
Вот уже час веду прения в аське со своими друзьями-участниками нашего форума про книги Исаева.

Хотелось бы разобрать и осмыслить творчество этого автора. Возможно Ваше мнение заставит меня взяться за его книги. Сам не читал ни одной, поэтому жду Ваших отзывов.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

если вопрос гласит, "стоит ли" - то, конечно, да. все стоит читать, но при этом всегда головой пользоваться.
а по Исаеву: питаю к нему глубокое уважение, ихмо, человек имеет стратегическое и тактическое мышление и доступно его излогает на бумаге; несколько лет проработал в цамо, после этого начал писать. стал известен благодаря антисуворову, снова ихмо, достойный труд. в отличии от остальных мною уважаемых историков РФ в сми в грязь лицом не падал. современный мыслящий историк. по образованию кибернетик. выступает по радио часто (см мою тему про ЭХО Москвы).
в ливжорнале dr_guillotin

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Пишет интересно. Хотя тоже ляпсусы бывают.
Вот недаво попался один. Небольшой, но все же (может если копнуть глубже и больше вылезет просто этот сильно в глаза бросился).
Купил недавно книгу

1945-й... Триумф в наступлении и в обороне: от Висло-Одерской до Балатона

Довольно неплохо написано о боях в Венгрии(операция Конрад и тд.)

Так вот на ст.156 автор описывая ход оперции Конрад II говорит:

Не многовато ли 200? В то время когда пехотых частей и так не хватало.
Но автор ссылается на советские данные, может расчитывая на то, что читатели привыкли к припискам в советских отчетах о потерях противика и отнесутся к этой цыфре скептически. Но обратившись к преславутым "советским данным" обнаруживаем, что:

Так что 200 - это не 60. А мы иногда грешим на советские данные.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Тоже самое могу сказать про его книгу "Битва за Харьков февраль-март 1943 года"

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Я против чтения его книг. В основном, это борьба с Суворовым под тем или иным углом. А остальное - распилка зарубежных работ.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

выбирая места копа пользуюсь информацией из Котлов.....

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Причем очень странная распилка. Но главный его источник - советские документы, правда, толкует он их по всякому.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

И как, успешно? Помогла информация?

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Зато как он жжет глаголом против легализации короткоствола. "Это чегото особеннова" (с)

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Не знаю, пользоваться выражениями типа "отвал башки" при написании ревью на какие-либо книги и т.д....

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Из его книг читал только Антисуворова и Сталинградскую битву. Понравилось. Доводы аргументированные, в ссылках много интересных книг. Картографический материал о Сталинграде просто отличный.
Не понимаю, что камрадам так в нем не нравится...

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Я против. Вообще предпочитаю либо оригиналы документов, либо работы западных историков. Может это и снобизм...

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Мила, это, скорее, жажда знаний.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

На мой взгляд, работа в ЦАМО Исаеву лишь навредила. Ибо ангажирован донельзя.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

вот именно, Историк - а по образованию кибернетик

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

мне кажется образование ни при чем. Можно быть биологом и разбираться в мельчайших тонкостях боевых действий, а можно закончить академию генерального штаба и быть полным ослом. Также и работа в ЦАМО, хотя "красным" туда попасть значительно легче.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

ТОже верно, согласен. Хотя лучше всё же кибернетикам заниматься Кибернетикой, историкам историей, а кухаркам готовить роскошное жаркое с кислой капустой, чем управлять государствами

Хорошо когда каждый на своём месте...

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Вот мне нравится: обсуждение Суворова - "да, неточности, но в целом он прав", а в отношении Исаева - так сразу "своеобразное толкование документов, домыслы и т. д.".
В работах Исаева я не нашел ничего кардинально нового по сравнению с тем, что узнал ранее. Всего лишь "расширение доказательной базы".
Кстати, "10 мифов второй мировой" - тоже неплохая книга, рекомендую

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Вот видите, все крутится вокруг Суворова и его книг (см. пост №6).

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

может это и есть его место. на кибернетике учат думать. а вот эти мозги можешь потом прикладывать к любому больному месту. хоть завсклада иди.

не правда. у него только 2 таких работы.
43, 45, сталинград, берлин, харьков... с суворовым не имеют никакой связи.

 

Ответ: книги А. Исаева? За или против?

Сложно сказать, но некоторые вещщи у него мне нравятся...
Что касается его спору с Суворовым - тут он не дотягивает....
Читать этого автора?
Да!