Коллеги! Вот уже час веду прения в аське со своими друзьями-участниками нашего форума про книги Исаева. Хотелось бы разобрать и осмыслить творчество этого автора. Возможно Ваше мнение заставит меня взяться за его книги. Сам не читал ни одной, поэтому жду Ваших отзывов.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? если вопрос гласит, "стоит ли" - то, конечно, да. все стоит читать, но при этом всегда головой пользоваться. а по Исаеву: питаю к нему глубокое уважение, ихмо, человек имеет стратегическое и тактическое мышление и доступно его излогает на бумаге; несколько лет проработал в цамо, после этого начал писать. стал известен благодаря антисуворову, снова ихмо, достойный труд. в отличии от остальных мною уважаемых историков РФ в сми в грязь лицом не падал. современный мыслящий историк. по образованию кибернетик. выступает по радио часто (см мою тему про ЭХО Москвы). в ливжорнале dr_guillotin
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Пишет интересно. Хотя тоже ляпсусы бывают. Вот недаво попался один. Небольшой, но все же (может если копнуть глубже и больше вылезет просто этот сильно в глаза бросился). Купил недавно книгу 1945-й... Триумф в наступлении и в обороне: от Висло-Одерской до Балатона Довольно неплохо написано о боях в Венгрии(операция Конрад и тд.) Так вот на ст.156 автор описывая ход оперции Конрад II говорит: Не многовато ли 200? В то время когда пехотых частей и так не хватало. Но автор ссылается на советские данные, может расчитывая на то, что читатели привыкли к припискам в советских отчетах о потерях противика и отнесутся к этой цыфре скептически. Но обратившись к преславутым "советским данным" обнаруживаем, что: Так что 200 - это не 60. А мы иногда грешим на советские данные.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Я лично против чтения Исаева, хотя некоторые книги и ничего. Особенно меня добила его книга Котлы 41-го. Много откровенных выдумок и притягивания за уши.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Тоже самое могу сказать про его книгу "Битва за Харьков февраль-март 1943 года"
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Я против чтения его книг. В основном, это борьба с Суворовым под тем или иным углом. А остальное - распилка зарубежных работ.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Причем очень странная распилка. Но главный его источник - советские документы, правда, толкует он их по всякому.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Зато как он жжет глаголом против легализации короткоствола. "Это чегото особеннова" (с)
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Не знаю, пользоваться выражениями типа "отвал башки" при написании ревью на какие-либо книги и т.д....
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Из его книг читал только Антисуворова и Сталинградскую битву. Понравилось. Доводы аргументированные, в ссылках много интересных книг. Картографический материал о Сталинграде просто отличный. Не понимаю, что камрадам так в нем не нравится...
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Я против. Вообще предпочитаю либо оригиналы документов, либо работы западных историков. Может это и снобизм...
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Антисуворов - это вообще поделка любительская. Много ума не надо, чтобы подловить Суворова... Доводы аргументированные... простите чем, своим весьма своеобразным толкованием документов (хотя чаще всего документы только для солидности приведены, а в тексте лишь домыслы автора). Ссылки на интересные книги - это конечно весомый плюс .
Ответ: книги А. Исаева? За или против? У каждого свое мерило ценности. С этой точки зрения исаевщина меня вообще не интересует. Несерьезно. Но мы о копе вообще-то ведем речь, а о ценности с исторической точки зрения.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? На мой взгляд, работа в ЦАМО Исаеву лишь навредила. Ибо ангажирован донельзя.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? мне кажется образование ни при чем. Можно быть биологом и разбираться в мельчайших тонкостях боевых действий, а можно закончить академию генерального штаба и быть полным ослом. Также и работа в ЦАМО, хотя "красным" туда попасть значительно легче.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Начял читать в онлайне эту книгу Исаев А. В. Сталинград. За Волгой для нас земли нет но пока недачитал до конца. Скажу сразу что эта книга по моему смотрению своего рода ответ Бивору и его книге (Antony Beevor Stalingrad) с целью изаблечить и апровергнуть довыды Бивора. Впечетлил обём проделоной работы автором но сюжет не очень скажем так местами интерсно местами нет. Еслебы это былбы зборник документов тех лет и о событиях в Сталинграде с небольшими каментариями автора то труд был бы гораздо ценньея. Притом автор допускает не большие ошибки к примеру во второй части Степной Верден в выводах фирму Rheinmetall он обозвал Reinmetale - тут либо опечатка либо автор гдето это переписал особенно из источника периуда КПСС и даже не пытался исправить мол и так сойдёт. Но ИМХО он как автор высказывает свою точку зрения и это ему идёт в плюс в любой новой книге о ВМВ можно подчеркнуть для себя полезное. Скажу честно вот дачитаю эту книгу но деньги и время на другие издания тратить не буду - лутше книги и документы Германии и СССР периуда 1930 -1945 г. изучять дальше буду - вот пойду дальше устав стрелковых рот немецкой армии изучать
Ответ: книги А. Исаева? За или против? ТОже верно, согласен. Хотя лучше всё же кибернетикам заниматься Кибернетикой, историкам историей, а кухаркам готовить роскошное жаркое с кислой капустой, чем управлять государствами Хорошо когда каждый на своём месте...
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Вот мне нравится: обсуждение Суворова - "да, неточности, но в целом он прав", а в отношении Исаева - так сразу "своеобразное толкование документов, домыслы и т. д.". В работах Исаева я не нашел ничего кардинально нового по сравнению с тем, что узнал ранее. Всего лишь "расширение доказательной базы". Кстати, "10 мифов второй мировой" - тоже неплохая книга, рекомендую
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Вот видите, все крутится вокруг Суворова и его книг (см. пост №6).
Ответ: книги А. Исаева? За или против? может это и есть его место. на кибернетике учат думать. а вот эти мозги можешь потом прикладывать к любому больному месту. хоть завсклада иди. не правда. у него только 2 таких работы. 43, 45, сталинград, берлин, харьков... с суворовым не имеют никакой связи.
Ответ: книги А. Исаева? За или против? Сложно сказать, но некоторые вещщи у него мне нравятся... Что касается его спору с Суворовым - тут он не дотягивает.... Читать этого автора? Да!
